PRED PRETRESNIM VIJEĆEM II U sastavu:
Sekretar: g. Hans Holthuis Odluka od: 27. maja 2003. TUŽILAC ODLUKA PO SEDAMNAESTOM ZAHTJEVU OPTUŽBE ZA ZAŠTITNE MJERE ZA ŽRTVE I SVJEDOKE Tužilaštvo: Odbrana: PRETRESNO VIJEĆE II (dalje u tekstu: Pretresno vijeće) Međunarodnog suda za krivično gonjenje lica odgovornih za teška kršenja međunarodnog humanitarnog prava počinjena na teritoriji bivše Jugoslavije od 1991. (dalje u tekstu: Međunarodni sud): RJEŠAVAJUĆI PO “Sedamnaestom zahtjevu optužbe za zaštitne mjere za žrtve i svjedoke” (dalje u tekstu: Zahtjev), koji je Tužilaštvo (dalje u tekstu: optužba) podnijelo na povjerljivoj osnovi 19. maja 2003., a kojim traži zaštitne mjere za jednog svjedoka, tačnije BT-90, koji će svjedočiti na suđenju i čije se ime navodi u Zahtjevu; IMAJUĆI U VIDU da se traže mjere dodjele pseudonima, te dopuštenje da se svjedočenje odvija na zatvorenoj sjednici; IMAJUĆI U VIDU da optužba u Zahtjevu kao razlog za traženje zaštitnih mjera navodi, između ostalog, činjenicu da svjedok često putuje u Republiku Srpsku i preko tog teritorija, kao i inkriminirajuću prirodu iskaza svjedoka, tako da bi objelodanjivanje javnosti identiteta svjedoka moglo ugroziti njegovu/njenu sigurnost; IMAJUĆI U VIDU “Dodatak jedanaestom zahtjevu Tužilaštva za zaštitne mjere za žrtve i svjedoke” (dalje u tekstu: Dodatak), koji je optužba podnijela na povjerljivoj osnovi 12. septembra 2002., a u vezi s procjenom bezbjednosti u opštinama na koje se odnosi Optužnica; IMAJUĆI U VIDU generalni prigovor zastupnika odbrane Radoslava Brđanina (dalje u tekstu: optuženi), ponovljen na raspravama 1. jula 2002.[1] i 22. novembra 2002.,[2] a u vezi sa svjedočenjima na zatvorenoj sjednici; IMAJUĆI U VIDU da se zastupnik odbrane optuženog ne protivi dodjeli pseudonima; UZIMAJUĆI U OBZIR da je Pretresno vijeće dužno razmotriti tražene zaštitne mjere i utvrditi jesu li one u skladu s pravima optuženog, te pronaći ravnotežu između prava optuženog na javno suđenje i potrebe da se žrtvama i svjedocima pruži odgovarajuća zaštita; BUDUĆI DA je optužba pokazala kako je nužno da se svjedočenje rečenog svjedoka odvija na zatvorenoj sjednici, jer bi suština svjedočenja mogla razotkriti identitet svjedoka, te budući da bi inkriminirajuća priroda predloženog svjedočenja mogla ugroziti bezbjednost svjedoka i njegove/njene porodice; UZIMAJUĆI U OBZIR da se traženim zaštitnim mjerama postiže primjerena ravnoteža između prava optuženog i zaštite žrtava i svjedoka; PODSJEĆAJUĆI da relevantni nalozi sadržani u paragrafu 65 “Odluke po zahtjevu Tužilaštva za zaštitne mjere”, koju je Pretresno vijeće donijelo 3. jula 2000., nisu ograničeni datumom, tako da do daljnjeg naloga ostaju na snazi tokom cijelog postupka; IZ GORENAVEDENIH RAZLOGA, NA OSNOVU članova 20, 21 i 22 Statuta Međunarodnog suda i pravila 75 i 79 Pravilnika o postupku i dokazima; OVIM NALAŽE SLJEDEĆE:
Sastavljeno na francuskom i engleskom, pri čemu je mjerodavna engleska verzija.
[pečat Međunarodnog suda] [1] Transkript suđenja (dalje u tekstu: T) 7692. [2] T 12003. |