PRED PRETRESNIM VIJEĆEM
U sastavu:
sudija Richard May, predsjedavajući
sudija Patrick Robinson
sudija O-Gon Kwon
Sekretar: g. Hans Holthuis
Odluka od: 26. jula 2002.
TUŽILAC
protiv
MOMČILA KRAJIŠNIKA
i
BILJANE PLAVŠIĆ
ODLUKA PO DRUGOM ZAHTJEVU OPTUŽBE ZA ZAŠTITNE MJERE
ZA SVJEDOKE KOJI SU OSJETLJIV IZVOR INFORMACIJA
Tužilaštvo:
g. Mark Harmon
g. Alan Tieger
Odbrana:
g. Deyan Brashich i g. Nikola Kostich za Momčila Krajišnika
g. Robert J. Pavich, g. Eugene O' Sullivan i g. Peter Murphy za Biljanu
Plavšić
I. HISTORIJAT
-
Tužilaštvo (dalje u tekstu: "optužba") je 19. juna 2002. dostavilo
povjerljivi, ex parte "Drugi zahtjev optužbe za zaštitne mjere
za svjedoke koji su osjetljiv izvor informacija" (dalje u tekstu:
"zahtjev"). U zahtjevu se traži:
- da Pretresno vijeće preispita svoju prethodnu odluku (dalje
u tekstu: "prva odluka")[1],
kojom odbija vanredne zaštitne mjere za jednog svjedoka koga je
optužba navela kao osjetljiv izvor informacija (T8-40) na osnovu
novih informacija optužbe o tome da ovom svjedoku i njegovoj porodici
prijeti opasnost;
- da se odbrani objelodane neredigovane izjave i dokazni predmeti
u vezi sa svjedokom T8-40 ne manje od 30 dana prije očekivanog
svjedočenja tog svjedoka;
-
dozvola da spisku svjedoka optužbe doda imena i podatke ostala
tri svjedoka kojima su u prvoj odluci odbijene vanredne zaštitne
mjere, T8-68, T8-69 i T8-70; i
-
da se svjedocima dodijele pseudonimi T8-68, T8-69 i T8-70 i da
se pominju pod tim pseudonimima sve dok ne bude prikladno da se
zatraže zaštitne mjere u vezi s njihovim svjedočenjem.
II ODLUKA PO ZAHTJEVU OPTUŽBE
-
Optužba se poziva na pravila 69, 75 i 54 Pravilnika o postupku i
dokazima Međunarodnog suda (dalje u tekstu: "Pravilnik").
-
Optužba traži da Vijeće preispita svoj nalog kojim odbija vanredne
zaštitne mjere za svjedoka označenog kao T8-40 u prvoj odluci.
Vijeće je u prvoj odluci već navelo test koji treba zadovoljiti
s tim u vezi i nema potrebe da to ovdje ponavlja. U toj oduci je Vijeće
bilo mišljenja da informacije o tome da je bezbjednost svjedoka i
njegove porodice ugrožena, navedene u zahtjevu optužbe, nedovoljno
opravdavaju tražene vanredne mjere. Optužba sada u Dodatku A ovog
zahtjeva nudi sasvim drugačiju sliku od one koju je ponudila
na početku. Sada se očito govori o prilično velikoj
opasnosti po bezbjednost svjedoka i Pretresno vijeće bi, da je
o tome bilo propisno obaviješteno u prvom zahtjevu, odobrilo tražene
mjere. Pretresno vijeće smatra, na osnovu popratnih informacija
u Dodatku A, da postoje izuzetne okolnosti koje opravdavaju tražene
vanredne mjere na osnovu toga što će svjedok i/ili njegova porodica
biti izloženi velikoj opasnosti ukoliko se sazna da će svjedok
svjedočiti u ovom postupku i to u vezi s važnim pitanjima u ovom
postupku.
-
Optužba takođe traži pravni lijek u vezi sa ostala tri svjedoka
(T8-68, T8-69 i T8-70), navedena u njezinom prvom zahtjevu, kojima
nisu odobrene tražene vanredne mjere. Pošto su mjere za te svjedoke
tražene istog dana kada je optužba dostavila svoj spisak svjedoka
na osnovu pravila 65 ter, oni nisu uvršteni u spisak svjedoka,
iako su njihove izjave i imena objelodanjeni odbrani 31. maja 2002.
Optužba sada traži da se informacije navedene u Dodatku B zahtjeva
(navođenje informacija prema pravilu 65 ter (E)(ii)) uključe
u spisak svjedoka optužbe. Pretresno vijeće konstatuje da je
optužba preduzela sve razumne mjere da u potpunosti ispuni svoje obaveze
u vezi s objelodanjivanjem podataka o tim svjedocima i da svjedoci
nisu uvršteni u postojeći spisak svjedoka prema pravilu 65 ter
samo zato što zahtjev da im se dodijeli status zaštićenih svjedoka
još nije bio riješen dana kada je isticao rok za dostavu tog spiska.
Pretresno vijeće će, prema tome, odobriti taj zahtjev.
- Na kraju, optužba navodi da namjerava da bliže početku suđenja
uloži zahtjev za izricanje zaštitnih mjera za svjedoke T8-68, T8-69
i T8-70 u vezi s njihovim svjedočenjem, a u međuvremenu traži
da se u svim javnim spisima i javnim raspravama pred Međunarodnim
sudom ti svjedoci pominju pod psuedonimom. Pretresno vijeće će
odobriti ovaj zahtjev na osnovu toga što postoje izgledi da se ovim
svjedocima dodijele zaštitne mjere na suđenju prema pravilu 75,
iako okolnosti u kojima se nalaze ne zahtijevaju primjenu vanrednih
mjera ranije traženih za svjedoke koji su osjetljiv izvor informacija.
Imena i izjave tih svjedoka već su objelodanjeni odbrani i takav
nalog im neće nanijeti nikakvu štetu.
IV. DISPOZITIV
-
Iz gorenavednih razloga, Pretresno vijeće NALAŽE sljedeće:
-
Svjedoku označenom kao T8-40 odobravaju se zaštitne
mjere u skladu s pravilima 69 i 75 Pravilnika, kako slijedi:
-
svjedoku će se dodijeliti pseudonim naveden u Dodatku A
i on će se pominjati pod tim pseudonimom sve dok ne bude
podesno da se zatraže zaštitne mjere u vezi s njegovim svjedočenjem;
i
- neredigovane izjave svjedoka i dokazni predmeti koji se na njega
- odnose objelodaniće se odbrani ne manje od 30 dana prije
očekivanog
-
svjedočenja tog svjedoka;
- Svjedoci označeni kao T8-69, T8-70 i T8-71 identifikovaće
se i pominjati po tim pseudonimima sve dok ne bude podesno da se zatraže
zaštitne mjere u vezi s njihovim svjedočenjem;
- Svjedoci označeni kao T8-69, T8-70 i T8-71 dodaće
se spisku svjedoka optužbe, a materijal u Dodatku B zahtjeva biće
uključen u taj spisak.
Sastavljeno na engleskom i francuskom jeziku, pri čemu je mjerodavan
engleski tekst.
|
|
/potpis na originalu/
Richard May,
predsjedavajući sudija
|
|
|
|
Dana 26. jula 2002.
U Hagu,
Nizozemska
|
[pečat Međunarodnog suda] |
|
[1] "Prva odluka po zahtjevu
optužbe za zaštitne mjere za svjedoke koji su osjetljiv izvor informacija",
24. maj 2002. |