090312FE

Page 32621

1 Bien. Il s'agit là de la pièce P4104.

2 Bien. Le témoin.

3 [Le témoin est introduit dans le prétoire]

4 M. LE JUGE AGIUS : [interprétation] Bonjour, Monsieur Marojevic.

5 LE TÉMOIN : [interprétation] Bonjour.

6 M. LE JUGE AGIUS : [interprétation] J'aurais sans doute dû vous appeler

7 Professeur, excusez-moi. Avant de commencer votre déposition, nous allons

8 vous demander de faire une déclaration solennelle par laquelle vous vous

9 engagez à nous dire la vérité. Veuillez avoir l'obligeance de lire le texte

10 que l'huissière tient devant vos yeux, qui correspond à votre engagement à

11 notre égard.

12 LE TÉMOIN : [interprétation] Je déclare solennellement que je dirai la

13 vérité, toute la vérité et rien que la vérité.

14 LE TÉMOIN : RADMILO MAROJEVIC [Assermenté]

15 [Le témoin répond par l'interprète]

16 M. LE JUGE AGIUS : [interprétation] Merci. Veuillez vous installer. Me

17 Haynes est le principal conseil du général Pandurevic et c'est lui qui va

18 vous poser quelques questions, après quoi vous serez soumis à un contre-

19 interrogatoire.

20 Interrogatoire principal par M. Haynes :

21 Q. [interprétation] Bonjour, Monsieur Marojevic, et bonjour à tous. Vous

22 me connaissez, nous nous sommes déjà rencontrés hier. Je suis le conseil de

23 la Défense du général Pandurevic. Pourrions-nous, s'il vous plaît,

24 commencer par confirmer votre nom ?

25 R. Je m'appelle Radmilo Marojevic.

26 Q. Nous allons vous demander de regarder l'écran. Je vais commencer par

27 vous montrer la pièce 7D778 sur le prétoire électronique.

28 R. Oui.

Page 32622

1 Q. Veuillez parcourir ce texte et me confirmer qu'il s'agit bien d'un

2 résumé de votre vie et expérience professionnelle.

3 R. Je ne suis pas né à Markovac mais à Morokovo. De même d'ailleurs pour

4 mes premières années de scolarité, ce n'était pas à Markovac mais à

5 Morokovo.

6 Q. Par la suite, pouvez-vous examiner ce qu'a été votre parcours depuis

7 1973 ?

8 R. Par la suite, alors faculté de Philologie et de Sciences politiques,

9 les diplômes et la thèse; c'est bien cela. En ce qui

10 concerne l'expérience professionnelle, oui, le contenu de ce texte est

11 correct.

12 Q. Merci. Aujourd'hui, comment passez-vous vos journées ?

13 R. Je suis aujourd'hui professeur attaché à l'université de Belgrade mais

14 j'interviens également dans les universités de Banja Luka et de Nis. Je

15 suis spécialisé dans la slavistique, tout particulièrement la textologie

16 [phon] des textes en vers et de l'œuvre de Petar Petrovic Njegos, un grand

17 poète serbe.

18 Q. Connaissez-vous -- ou n'avez-vous jamais rencontré Vinko Pandurevic ?

19 R. Non, jamais.

20 Q. Nous savons en l'occurrence, de par un rapport que vous avez écrit, que

21 vous avez analysé des documents qui nous concernent; comment êtes-vous venu

22 à travailler sur ces textes ?

23 R. M. Drago Cupic m'a téléphoné et il m'a demandé de bien vouloir recevoir

24 M. Djordje Sarapa au sujet d'une analyse textologique [phon] d'un certain

25 document dans la mesure ou ceci est mon domaine de spécialisation j'ai

26 accepté de voir M. Sarapa. Ceci s'est passé autour du Nouvel an 2006. M.

27 Sarapa m'a expliqué l'affaire et puisque j'avais accepté cette tâche à

28 l'avance, j'ai reçu, un peu plus tard en février 2006, le texte lui-même

Page 32623

1 qui était donc un rapport de combat daté du 15 juillet, et j'ai cherché un

2 autre texte ayant été signé par la même personne, texte du même genre. Un

3 peu plus tard dans le courant de l'été 2006, j'ai reçu un autre rapport du

4 16 juillet qui me permettait de travailler sur ces textes. J'ai consacré

5 beaucoup de réflexion à chaque élément de ces textes et j'ai commencé la

6 rédaction du rapport en septembre 2006. C'est vers le début de 2008 que

7 j'ai mis la dernière main à ce rapport.

8 Q. Au-delà de ces deux documents dont vous venez de nous parler, vous est-

9 il arrivé de rencontrer par ailleurs M. Sarapa ?

10 R. Très rarement. M. Sarapa n'était pas souvent à Belgrade à cette époque-

11 là, en tout cas, pas souvent en même temps que moi, car en fait je passe à

12 peu près cinq mois de l'année au Monténégro. D'ailleurs il n'était pas

13 nécessaire pour nous de nous rencontrer. En fait il me suffisait d'avoir le

14 texte pour en réaliser une analyse.

15 La seule chose que je n'ai pas reçue, et d'ailleurs que je ne m'attendais

16 pas, est une analyse, une interprétation différente de ce texte. Donc je ne

17 pouvais que deviner quelles étaient les parties du texte qui pouvaient être

18 interprétées différemment, qui pouvaient être interprétées autrement que de

19 la façon dont elles étaient en réalité entendues. Naturellement je savais

20 de quoi il s'agissait en fait je savais comment le Tribunal avait été mis

21 en place et quelles étaient ses langues de travail, donc je pouvais

22 présumer que le texte ne pourrait pas être lu et interprété exclusivement

23 par des locuteurs de Serbes. Qu'ils soient par ailleurs catholiques,

24 orthodoxes ou musulmans car même en utilisant des mots parfois différents -

25 - les Serbes utilisent la même langue mais qu'il s'agissait donc ici d'une

26 situation où le texte serait interprété par des personnes anglophones ou,

27 en tout cas, parlant d'autres langues; or un étranger qui n'a qu'une

28 connaissance superficielle du serbe ou qui ne lit le texte qu'en traduction

Page 32624

1 peut en avoir une compréhension tout à fait différente. C'est la raison

2 pour laquelle je l'ai examiné en prenant compte ce point de vue, en

3 cherchant à m'imaginer quelles autres interprétations étaient possibles.

4 Q. Avez-vous demandé -- avez-vous obtenu des informations de la part de M.

5 Sarapa concernant ces textes ?

6 R. Un universitaire qui cherche à identifier un texte va procéder d'une

7 façon méthodologique ce qui ne peut se faire que s'il tient à distance

8 toutes suggestions venant de l'extérieur. Naturellement, j'ai dû demander à

9 M. Sarapa : d'où venaient ces textes ? J'ai dû lui demander de m'expliquer

10 les abréviations et les acronymes qui apparaissent au début du texte. Peut-

11 être aurais-je pu me procurer ces informations autrement, mais ça ne m'a

12 pas semblé nécessaire. Je pense à ZV qui signifie Zvornik, par exemple,

13 mais je n'ai pas eu de mal à comprendre tout seul que BR voulait dire

14 brigade. Mais je n'avais pas besoin d'autre élément d'information et M.

15 Sarapa ne m'en a pas proposé. Il m'a simplement demandé de fournir

16 l'interprétation authentique de ce texte, et j'étais parfaitement conscient

17 que la vérité scientifique comme d'ailleurs n'importe quelle autre vérité

18 est la meilleure contribution à la justice pour permettre à celle-ci de

19 parvenir à la bonne décision.

20 Q. Avez-vous déjà réalisé des exercices de ce type ?

21 R. J'ai réalisé des analyses similaires, dont certaines ont d'ailleurs été

22 publiées. Par exemple, une interprétation critique authentique des points

23 un peu opaque de "La Couronne de montagne," de "Njegos;" j'ai également

24 interprété un texte serbe célèbre une ballade bien connue, de même pour "Le

25 Régiment d'Igor," une ballade épique russe, et d'autres d'ailleurs textes

26 russes et en slave. J'ai également travaillé sur des textes slavoniques

27 [phon]; aucune de mes interprétations n'a jamais été contestée.

28 Dans mon travail, je me sers des interprétations passées du texte sur

Page 32625

1 lequel je travaille et je cite ces interprétations de façon à ce que tous

2 les arguments soient entendus et puissent être comparés. Lorsque je cite un

3 argument, je prends soin d'indiquer si la véracité de cet argument a été

4 démontré ou non, s'il s'agit d'un argument controversé, je précise en quoi

5 réside au juste en quoi consiste la polémique le concernant.

6 Ce texte est relativement simple à interpréter c'est un ex écrit de façon

7 tout à fait claire et concise. C'est un rapport de combat, donc il

8 s'inscrit dans un genre tout à fait officiel juridique, il n'y a

9 pratiquement rien dans ce texte qui puisse être interprété de façon

10 différente. Tout y est parfaitement clair sans aucune ambiguïté si l'on se

11 sert des méthodes habituelles pour analyser et authentifier un texte dans

12 son ensemble.

13 Q. Je voudrais préciser quelques points vous conversation. D'abord,

14 comprenez-vous l'anglais ?

15 R. A la faculté de Philologie de l'université, j'ai passé deux examens

16 d'anglais, anglais niveau 1, anglais niveau 2, et j'ai très bien noté à ces

17 deux examens, mais je n'ai pas eu l'occasion de me re-servir de cette

18 langue je travaille dans un domaine où il n'y a rien d'écrit en anglais. Je

19 n'ai pas vraiment besoin de pratiquer l'anglais dans mon domaine, et je

20 n'ai pas de rapport avec cette langue; elle ne signifie pas grand-chose

21 pour moi, émotionnellement non plus, donc je préférerais que vous me

22 parliez en serbe, en russe, ou dans une langue de ce genre.

23 Q. Je ne vais pas faire de tentative en ce sens. Puis-je vous demander

24 dans quelle langue vous avez écrit ce rapport ?

25 R. En serbe. Je n'ai pas vérifié -- je pourrais mais je n'ai pas vérifié

26 la traduction en anglais.

27 Q. De même, avez-vous une connaissance des événements qui se sont déroulés

28 à Zvornik et autour de Zvornik les 15 et 16 juillet 1995 ?

Page 32626

1 R. Ma foi, je ne savais rien des événements spécifiques, et la première

2 fois que je suis tombé sur le nom de famille Pandurevic, en fait, non.

3 J'avais des étudiants à Banja Luka qui s'appelaient Pandurevic, mais

4 c'était la première fois que j'entendais parler du lieutenant-colonel, et

5 plus tard général Pandurevic; c'était donc la première fois lorsqu'on m'a

6 chargé de rédiger ce rapport que j'entendais parler de lui. Je sais très

7 peu de choses sur les événements concernés, et je sais en gros ce que l'on

8 peut savoir à partir de ce qui a été rendu public de cette affaire. Ce que

9 je sais très bien, mais qui n'est pas le sujet de la présente analyse,

10 c'est que le nouvel ordre mondial. Donc je connais très bien le scénario

11 mis au point à Srebrenica. Je sais parfaitement que Clinton a envoyé du

12 nouvel ordre mondial à charger Izetbegovic de faire tout pour piéger les

13 Serbes et leur faire commettre un génocide. Je le sais très bien et je l'ai

14 d'ailleurs expliqué dans mon ouvrage : "En cyrillique le croisement du

15 siècle," en 1999. C'est ce que j'ai dit, et c'est ce que je maintiens, et

16 qui a été prouvé scientifiquement, il n'y a qu'un seul peuple qui vive là-

17 bas, et le nouvel ordre mondial a créé de toute pièce une nation que l'on

18 appelle les Bosniens. Mais il n'existe qu'une seule nation, un seul peuple

19 là-bas tous parlant un groupe de dialectes qui se ressemblent énormément et

20 qui sont tous des dialectes du Serbe.

21 En Bosnie-Herzégovine, il y a des Serbes de confession orthodoxe, des

22 Serbes de confession musulmane, et des Serbes de confession catholique.

23 Mais pour prouver un génocide, il fallait bien inventer des nations, donc

24 on a créé des Musulmans en leur donnant une capitale et en faisant une

25 nation, et plus tard des Bosniaques, même si en fait ce mot Bosniaque ne

26 signifie rien du tout. Les Bosniaques sont en fait des Bosniens, ce qui

27 n'est rien d'autre qu'une sorte de prototype archaïque. Tout cela je le

28 savais, je l'avais même anticipé dans mon travail. J'ai expliqué ce que

Page 32627

1 c'était que les Serbes, quels étaient les termes qui servaient à désigner

2 les Serbes, et cetera. Les détails de la mise en œuvre de ce scénario

3 autour de Srebrenica, mais c'est resté parfaitement inconnu; pendant cette

4 période, en effet, j'étais principalement en Russie. J'y ai passé le gros

5 de mon temps, j'ai visité, bien sûr, pendant cette période Pale et Banja

6 Luka et j'y ai donné des cours, mais le détail de la situation ne

7 m'intéressait pas. Je connaissais le scénario du nouvel ordre mondial, et

8 je savais qu'on était en train de le faire appliquer à Srebrenica et ce

9 n'était pas seulement les Serbes de confession musulmane et les mercenaires

10 étrangers qui s'en chargeaient mais aussi des Serbes de la confession

11 orthodoxe impliqués dans cette opération. Je ne pouvais pas. Je n'allais

12 pas faire de conjectures sur ces questions, je cherchais simplement à

13 trouver la signification de ce texte qu'il y ait là des significations

14 cachées ou pas.

15 Malheureusement, je vois que, dans ce Tribunal, notre Tribunal, si on peut

16 dire que c'est notre Tribunal, M. Clinton n'est pas présent. C'est parce

17 que si on parle de quelqu'un qui a conçu ces plans, donc il est responsable

18 pour l'exécution de ce plan. Il n'y a pas non plus de ceux qui ont quitté

19 Srebrenica les représentants de la communauté internationale, c'est-à-dire

20 du Bataillon néerlandais ne sont pas ici non plus, donc ici on ne voit que

21 des accusés qui ont été des personnes qui ont été utilisées pour faire

22 exécuter ce scénario. La guerre en Bosnie-Herzégovine a été provoquée de

23 l'extérieur, les objectifs de cette guerre étaient tout à fait autres à

24 savoir c'était pour accuser le peuple serbe pour le génocide même s'il

25 n'aurait pas, s'il n'y avait pas de génocide, parce qu'il ne s'agit pas de

26 notre peuple. Il s'agit du même peuple, il s'agit des Serbes d'un côté de

27 religion orthodoxe et de l'autre de religion islamique et de religion

28 catholique.

Page 32628

1 Il faut souligner également qu'avant il y avait des Serbes qui ont

2 adopté la religion de Moise avec les Serbes orthodoxes, ils ont souffert,

3 ils ont été liquidés à Jasenovac et Jasenovac était un lieu d'exécution des

4 Serbes, et Weisenthal, dans ses analyses, ne le mentionne pas du tout.

5 Q. Merci pour cette réponse.

6 M. HAYNES : [interprétation] Pour ce qui est des documents, est-ce qu'on

7 peut afficher 7D917 dans le prétoire électronique ?

8 Q. Pouvez-vous nous dire qu'il s'agit de l'analyse linguistique que vous

9 avez rédigée par rapport aux rapports de combat du 15 et du 16 juillet 1995

10 ?

11 R. Je peux confirmer qu'il s'agit de cette analyse parce que moi je

12 dispose d'une version qui se trouve dans les documents que vous m'avez

13 communiqués et j'ai une autre version qui est dans mon ordinateur et que je

14 l'ai fait imprimer et c'est authentique et ce sons des versions identiques.

15 Mais la version en serbe donc fait autorité, je la considère comme la

16 version authentique.

17 Q. Merci. Pouvez-vous nous expliquer comment vous avez vu votre tâche lors

18 de la rédaction de ce rapport ? Comment vous l'avez comprise ?

19 R. J'ai dû me pencher sur la structure du texte du rapport de combat et

20 procéder à l'analyse du texte, à savoir de voir tous les points

21 contestables et qui sont intéressants du point de vue de l'analyse

22 linguistique, donc il a fallu que je jette un peu plus de lumière sur ces

23 points. D'ailleurs, l'objectif de cette analyse linguistique a été bien

24 défini dans l'analyse même, c'est-à-dire il a fallu donc définir la

25 signification du paragraphe où les prisonniers de guerre ont été

26 mentionnés. J'ai pensé que c'était important pour l'analyse du texte du

27 rapport. Deuxièmement, il a fallu montrer le lien entre ce paragraphe et

28 d'autres paragraphes parlant de la situation sur le terrain et des tâches

Page 32629

1 et des obligations de la Brigade d'infanterie de Zvornik.

2 Troisièmement, il a fallu montrer les liens entre le texte du rapport

3 de combat intérimaire du commandement de la Brigade de Zvornik d'Infanterie

4 du 15 juillet 1995 à 19 heures 15 avec le rapport de combat intérimaire du

5 commandement de la Brigade de Zvornik d'Infanterie du 16 juillet 1995 à 18

6 heures 10. Donc c'était le cadre dans lequel j'ai procédé à mon analyse.

7 Q. J'aimerais qu'on s'occupe maintenant du rapport du 16 juillet. Je ne

8 veux pas parcourir votre rapport tout entier, j'aimerais tirer au clair

9 quelques-unes de vos remarques, de vos observations.

10 M. HAYNES : [interprétation] Est-ce qu'on peut aller à la page 12 en

11 anglais ? Il s'agit du passage numéro 8 -- ou plutôt, du chapitre numéro 8,

12 et dans la même page en B/C/S. Merci.

13 Q. Pouvez-vous me dire qu'est-ce que c'est la langue B/C/S ?

14 R. Je vous prie d'utiliser le terme la langue serbe et non pas la langue

15 B/C/S, mais il ne m'importe pas s'il s'agit de la prononciation ékavienne

16 ou ijekavienne, ça m'est tout à fait égal parce que mon texte a été écrit

17 en version ékavienne, mais dans le prétoire, je vais utiliser la version

18 ijekavienne parce qu'en Bosnie-Herzégovine, tout le monde parle serbe avec

19 la prononciation ijekavienne, et cela ne pourrait que faciliter l'analyse.

20 L'exception par rapport à cela ce sont ces rapports de combat parce que,

21 dans la JNA, il était habituel de voir les textes en alphabet latin mais on

22 les prononçait en utilisant la version ékavienne de la langue serbe.

23 Q. Je pense que vous avez déjà répondu à ma question suivante pour ce qui

24 est du rapport du 16 juillet, vous avez en fait dit que le rapport a été

25 écrit dans un dialecte mais que l'annexe a été dactylographié, a été donc

26 écrit dans un autre dialecte. Pouvez-vous m'expliquer cela ? Si vous avez

27 omis de dire quelque chose par rapport à cela, pouvez-vous nous le dire

28 maintenant ?

Page 32630

1 R. Ce rapport a été écrit dans la version ékavienne parce que l'analyse

2 plutôt linguistique, je l'ai écrite en version ékavienne parce que le

3 rapport également a été écrit dans la version ékavienne en utilisant

4 l'alphabet cyrillique et l'analyse également. Ce n'est pas obligatoire mais

5 c'est souhaitable.

6 Le deuxième texte, que j'ai analysé également pour voir quel était le

7 lien entre les deux textes, les deux rapports, à été écrit dans la version

8 ékavienne mais il y avait des endroits où la version ijekavienne est

9 utilisée. J'ai pu donc conclure qu'il s'agissait de l'influence de la

10 personne qui dactylographiait le rapport, qui parlait de la version

11 ijekavienne de la langue serbe et qui, apparemment, n'a pas servi assez

12 longtemps dans la JNA; sinon, il aurait donc dû écrire et parler la version

13 ékavienne sans faute parce qu'il s'agissait de la langue qu'on utilisait

14 pour commander. Bien sûr, j'ai donc pris en compte ces erreurs en concluant

15 que ces erreurs ont été commises par la personne qui utilisait la version

16 ékavienne, donc on peut comprendre ces erreurs parce que où on a la lettre

17 "jat" à deux éléments, il n'y a pas d'erreur. Par exemple, "cele", "linija

18 fronta" cela veut dire les lignes entières du front. En Ekavien, c'est

19 "cijele." Donc on a "cela" et "cijele," en Ekavien et en Ijekavien, et les

20 erreurs sont plus fréquentes où on a la lettre "jat" a un élément, où il

21 n'y a pas de deux syllables, quelqu'un qui dicte un rapport de combat

22 intérimaire, et qui par la version ijekavienne, il va écrire "isvijesta"

23 [phon] c'est-à-dire version ijekavienne. Donc on mélange Ekavien et

24 Ijekavien dans la langue littéraire serbe, et cela en fait ne provenait pas

25 du commandant cela est la conséquence de la prise des notes inexactes de la

26 part de la personne qui dactylographiait le texte et celui qui a écrit le

27 première texte n'a pas commis d'erreur nulle part, donc il a dactylographié

28 le texte comme il fallait, comme le texte lui a été dicté.

Page 32631

1 Q. Quelle est la différence entre ces deux dialectes ?

2 R. Il ne s'agit pas de dialecte du tout. Il s'agit de deux versions de

3 prononciation de la langue littéraire. La première version, c'est Vuk

4 Stefanonic Karadzic qui l'a définie, et au début, il s'agissait de la seule

5 prononciation officielle de la langue littéraire serbe. Après quoi, au XIXe

6 siècle, une vingtaine d'années, à savoir 25 ans après la mort de Vuk

7 Karadzic, la version ékavienne a été introduite dans la littéraire serbe,

8 mais cette version est identique à la version ijekavienne, et tout

9 simplement la lettre "jat" a été utilisée dans la version ékavienne,

10 maintenant, à savoir que la base des deux versions et le discours des gens

11 de l'Herzégovine orientale, et de la région de la ville de Niksic, il

12 s'agit du discours utilisé à la frontière entre la Bosnie-Herzégovine et le

13 Monténégro et la Serbie. Donc la version ékavienne ne se fondait pas sur le

14 dialecte ijekavienne, mais plutôt sur Ijekavien. Il s'agit d'une seule

15 langue littéraire qui a deux variantes, deux versions, et dans le discours

16 spontané des gens ces deux versions ne sont pas facilement perceptibles et

17 quelqu'un qui parle Ijekavien après vous ne pouvez pas vous souvenir s'il

18 parlait Ijekavien ou Ekavien. Cela veut dire que ces deux variantes d'une

19 seule langue littéraire sont à un tel point semblable que cela fait -- cela

20 constitue une même langue littéraire serbe.

21 Q. Merci.

22 M. HAYNES : [interprétation] J'aimerais que vous regardiez le chapitre 5 de

23 votre rapport, c'est à la page 5 en anglais, et je pense que c'est à la

24 page 6 en serbe.

25 Q. Vous avez déjà dit certaines choses par rapport à cela, Professeur

26 Marojevic, mais vous avez dit que ce rapport du 15 juillet est un texte

27 officiel un texte juridique, pouvez-vous nous dire quels sont les

28 caractéristiques de ce type de texte ?

Page 32632

1 R. Un texte officiel juridique ou le style juridique plutôt est l'un des

2 cinq styles fonctionnels qui existe dans la langue serbe ainsi que dans

3 d'autres langues slaves. Quels sont les autres styles fonctionnels ? Il

4 existe le style scientifique en tant que style fonctionnel donc la langue

5 utilisée dans les ouvrages scientifiques. Ensuite le style qu'on utilise

6 dans la langue parlée. Ensuite la langue qu'on utilise dans le journalisme,

7 et finalement la langue qu'on utilise dans des œuvres littéraires. Par

8 rapport à ces autres styles, le style juridique ou officiel en tant que

9 style fonctionnel a une structure la plus stricte, c'est-à-dire on n'a pas

10 avoir des éléments qui ne sont caractéristiques que de la langue parlée.

11 C'est un style où il faut exprimer des pensées de façon claire et

12 distincte. C'est un style fonctionnel du langage où on ne peut pas omettre

13 des éléments qui selon les règles du système linguistique peuvent être

14 mettre.

15 Il s'agit d'un style fonctionnel où on essaie de ne pas utiliser

16 d'expression ambiguë, à savoir il faut que le sens du texte soit le même

17 pour celui qui l'écrit et pour celui qui le lit, et dans notre cas, pour

18 ceux qui l'interprètent ou qui essaient de l'utiliser pour accuser ou pour

19 défendre une personne qui est accusée pour avoir commis certains actes.

20 Q. Si vous regardez ce paragraphe encore un peu de temps, vous parlez du

21 fait que tous les paragraphes du rapport représentent une unité sémantique

22 pour ce qui est du sens de ces paragraphes. Pouvez-vous développer cette

23 pensée ?

24 R. Lorsque au début de ce paragraphe numéro V où il s'agit de : "La

25 structure du rapport de combat intérimaire du 15 juillet 1995," ce qui

26 était donc l'objet de l'analyse linguistique, lorsqu'on dit dans ce

27 paragraphe que tous les paragraphes représentent une unité de sens, au

28 début, on dit que cette unité de sens est composée d'une, deux, ou

Page 32633

1 plusieurs phrases. Quand tous les paragraphes -- si tous les paragraphes

2 représentent -- étaient composés d'une seule phrase, dans ce cas-là, ces

3 unités sémantiques ou de sens ne pourraient pas être analysées parce qu'on

4 voit que le texte donc divisés en paragraphes.

5 Dans le texte du rapport, il y a deux ou plusieurs phrases dans certains

6 passages ou paragraphes, ces deux ou ces plusieurs phrases on pourrait donc

7 les composer différemment en utilisant des points ou des virgules, pour les

8 réorganiser en des phrases plus complexes. Le troisième critère qui est

9 facilement -- qu'on peut facilement prouver n'était pas relié. Une partie

10 du texte d'un paragraphe, une partie du texte d'un autre paragraphe sans

11 modifier le texte même. Donc tous les arguments présentés ici démontrent

12 que les paragraphes ou les passages sont des unités indépendantes,

13 autonomes et la personne qui dictait le rapport et la façon qui est

14 dactylographiée n'a pas commis cette erreur, à savoir non pas regrouper

15 plusieurs paragraphes ou n'ont pas commis l'erreur de diviser une unité en

16 plusieurs paragraphes.

17 Cela veut dire que tous les paragraphes représentent des unités

18 autonomes du point de vue logique et sémantique. Ces paragraphes pourraient

19 être des unités syntaxiques mais ce style a exigé que le texte soit précis

20 ou le plus précis possible. Si on met des points dans ces passages à la fin

21 des unités syntaxiques, cela est nécessaire pour comprendre le sens qui

22 doit être en tout cas complets et transparents et clairs.

23 Q. Vous avez fait référence à cela dans votre réponse, saviez-vous comment

24 ces deux documents ont été créés, à savoir saviez-vous que ces textes ont

25 été dictés ?

26 R. Dans ce sens-là, on peut arriver à la conclusion selon laquelle le

27 texte a été dicté, et que la personne, qui a écrit le texte, l'a écrit sur

28 la base de cette dictée. On peut supposer que la personne, qui a dicté le

Page 32634

1 texte, comme on dit, en langue serbe en utilisant le discours pédagogique,

2 ils disaient probablement point à la fin de chaque phrase et ils disaient

3 probablement aller à la ligne ou commencer le "nouveau paragraphe," ou il

4 fallait commencer le "nouveau paragraphe."

5 Ou bien il était possible pour produire ce texte; il était possible que la

6 personne, qui a dicté, avait une sorte de structure préétablie avant la

7 dictée du texte quand il s'agit de la teneur du texte et qu'il a peut-être

8 fait une sorte d'ébauche de tous les paragraphes pour pouvoir par la suite

9 écrire plus facilement le texte qui dans ce sens-là représente une unité et

10 également une structure qui a été créée ou rédigée selon les règles

11 précises.

12 M. HAYNES : [interprétation] Est-ce qu'on peut aller à la page 7 du rapport

13 ? C'est dans la version en anglais et je pense que cela se trouve à la page

14 8 dans la version en serbe.

15 Q. Il s'agit du chapitre IV [comme interprété] de votre rapport -- donc

16 dans le chapitre VI de votre rapport : "L'analyse linguistique du texte,"

17 vous posez quatre questions. Je ne vais pas les lire parce que je suis

18 certain que vous les connaissez. Dites-moi : pourquoi vous vous êtes posé

19 ces quatre questions dans ce chapitre ?

20 M. HAYNES : [interprétation] Dans la version en serbe, ça se trouve à la

21 page précédente.

22 LE TÉMOIN : [interprétation] Dans le chapitre : "L'analyse linguistique du

23 texte," qui représente la partie centrale de cette analyse linguistique,

24 j'ai posé les questions pour lesquelles j'ai pensé quelles pouvaient être

25 intéressantes pour comprendre le sens de ce texte. La première question est

26 : "Ce commandement ne peut plus s'occuper de ces problèmes." C'est un

27 paragraphe à part et il a fallu analyser cela du point de vue du contexte

28 pour dire quels étaient les problèmes, au pluriel, qui sont contenus dans

Page 32635

1 le texte pour qu'il n'y ait pas de mauvaise interprétation du texte surtout

2 si cette personne ne parle pas la langue serbe en tant que sa langue

3 maternelle. J'ai utilisé les arguments pour démontrer que cela ne concerne

4 pas le paragraphe précédent, mais plutôt les premiers cinq paragraphes qui

5 sont les paragraphes clés. Parce que le sixième paragraphe ne représente

6 qu'une remarque secondaire et s'il ne s'agissait pas de textes juridiques

7 officiels, s'il ne s'agissait pas de rapports de combat, ce paragraphe

8 précédent aurait joué le rôle de notes de bas de page parce que c'est une

9 sorte de remarque secondaire, une sorte de commentaire de ce qui a précédé.

10 Il a fallu expliqué cela.

11 Ensuite j'ai posé la question pour ce qui est de la fonction du mot

12 "sécurité," sécurité et "assainissement" du terrain. Si l'orthographe est

13 correcte, et il n'y a aucune raison que cela ne soit pas correct

14 d'ailleurs, et je n'ai pas d'autres textes similaires pour voir que le mot

15 "sécurité" figure comme une unité donc il a fallu expliquer quelle était la

16 nature de sécurité. Est-ce qu'il s'agissait de la sécurité en tant qu'une

17 entité indépendante et quel était le sens de cette sécurité ? Ou bien il

18 s'agissait de la sécurité du terrain comme "l'assainissement" du terrain.

19 Ensuite il a fallu expliquer quel était le lien entre le terme "laisser

20 partir." Est-ce que cela pourrait signifier relâcher de la prison ?

21 Donc il a fallu voir dans quel contexte l'expression "laisser partir"

22 pouvait être utiliser et avec quelles exceptions parce qu'il y a des mots

23 qui ont une exception autonome lorsqu'ils sont utilisés de façon autonome,

24 indépendante et qui et le même mot ont une autre exception dans des

25 syntagmes. Lorsqu'on dit "laisser partir," veut dire, par exemple, est-ce

26 que vous les avez passé, vous les avez laissé entrer ou sortir, et dans le

27 contexte de prison, si on ajouter "laisser partir," quelqu'un de la prison,

28 cela veut dire qu'il s'agit du style juridique officiel. On ne peut pas

Page 32636

1 laisser partir quelqu'un de prison ou de détention, on ne peut pas donc

2 mettre le verbe "pustiti," "laisser partir" à côté du mot "détention" ou

3 "prison," donc on ne peut que "relâcher" ou "libérer" quelqu'un d'une

4 prison ou d'une détention. Vu les possibilités que la langue serbe offre

5 sur le plan linguistique, on peut conclure qu'il était donc bien d'utiliser

6 le dictionnaire de la langue serbo-croate comme on l'appelait à l'époque.

7 Les auteurs de ce dictionnaire l'ont créé en utilisant beaucoup de fiches

8 et ils n'étaient pas en mesure de supposer que quelqu'un un jour donnerait

9 cette acception "laisser partir." Donc les lexicographes ont défini

10 l'acception du verbe "laisser partir" pour [imperceptible] si cela confirme

11 l'emploi de ce verbe aujourd'hui, sans équivoque. Est-ce qu'on peut

12 vérifier ? En plusieurs certaines expériences sans exception, dans ce cas-

13 là, je dois dire qu'il a fallu expliquer quel était le lien de l'expression

14 verbale "laisser partir" et l'expression verbale "laissez-passer

15 quelqu'un," et quel est le lien de ces deux expressions avec les

16 prisonniers du paragraphe précédent, à savoir notes de bas de page, comme

17 je l'ai appelé tout à l'heure. Bien sûr, l'analyse va montrer très

18 clairement sans dilemme ce qui représente l'analyse de ce verbe, parce que

19 j'ai utilisé non seulement une méthode mais plusieurs méthodes, toutes les

20 méthodes possibles pour définir la signification de ce verbe. J'ai utilisé

21 toutes les quatre méthodes. Toutefois on employant les quatre méthodes,

22 elles démontrent de façon absolue que cette analyse est correcte.

23 Si ce n'était pas en ce qui concerne le Tribunal, pour le Tribunal,

24 si ce n'était pas un rapport d'expert, si c'était purement et simplement

25 une analyse linguistique, à ce moment-là, il suffirait que je dise que l'on

26 peut employer en une seule phrase ou une note de bas de page le terme

27 "laisser partir," "let go" ne peut pas vouloir dire "libérer," "relâcher,"

28 à moins qu'il y a un développement qui vienne après en disant qu'il s'agit

Page 32637

14 Page intercalée pour assurer l’équivalence de pagination des

15 versions anglaise et française

Page 32638

1 bien de laisser partir ou relâcher quelqu'un qui a été capturé.

2 Il y a une anecdote concernant une personne qui avait fait prisonnier

3 un ennemi, et ensuite il appelle un ami et il dit : "Je l'ai capturé, je

4 l'ai fait prisonnier." La réponse est : "Si tu l'as capturé, amène-le."

5 Ensuite le premier dit : "Mais il ne veut pas venir ou il ne veut pas

6 partir." Le deuxième dit : "S'il ne veut pas partir à ce moment-là, laisse-

7 le partir." Ensuite le premier dit : "Mais je le laisserai bien partir mais

8 il ne veut pas me lâcher." Ce qui veut dire que si vous capturez quelqu'un,

9 vous lui liez les mains ou vous l'entravez d'une autre manière. Vous

10 pouvez, à ce moment-là, le relâcher ou le lâcher. Mais on ne peut pas

11 utiliser le verbe lâcher ou relâcher en ce qui concerne un prisonnier,

12 "laisser aller," il n'y a rien qui permet d'indiquer de montrer que ce

13 verbe peut avoir ce sens. Il n'y a pas d'exemple unique de cela à

14 l'évidence. J'ai pris, j'ai tenu compte des éléments qui pouvaient seuls à

15 être pertinents pour le Tribunal et donc il y a ce dictionnaire de la

16 langue croate et de la langue serbe, dictionnaire historique mais je n'ai

17 pas voulu le prendre avec moi. Ça n'était pas d'un point de vue historique

18 que se posait la question. Mais je voulais simplement trouver ce que j'ai

19 dit.

20 J'ai également utilisé une grande base de données pour la langue

21 serbe et croate, langue littéraire, l'Académie serbe des sciences et des

22 arts, toutefois ce dictionnaire n'en est pas encore à la lettre P qui

23 correspondrait au mot en serbe "pour laisser aller." Toutefois tout ce qui

24 se trouve dans la base de données où qu'il y a un très grand nombre

25 d'exemples qui illustrent ce que ou qui démontrent ce que j'affirme, à

26 savoir que le verbe "laisser aller" ne peut pas être utilisé seul dans le

27 sens de "relâcher" ou "libérer de prison," d'une part; d'autre part, en

28 tout état de cause, s'il peut, s'il s'agit de laisser quelqu'un sortir ou

Page 32639

1 entrer ou laisser passer, voilà l'analyse qui était à l'évidence

2 indispensable pour que le texte puisse se voir attribuer sa pleine

3 signification. Pas seulement du point de vue d'un expert linguistique, pas

4 seulement pour ce qui est d'un locuteur concernant la langue maternelle

5 pour le serbe, mais également pour tous les autres. Pour ceux qui

6 apprennent la langue, pour ceux qui l'interprètent vers l'anglais, pour

7 ceux qui utilisent le texte anglais de façon à comprendre la langue serbe,

8 pourraient attribuer à la langue serbe une charge qu'elle n'a pas et dont

9 qu'il ne faudrait pas lui reprocher, une charge significative.

10 Il n'y a pas de mot voulant dire "laisser aller" qui pourrait vouloir

11 dire aussi relâcher de prison. Donc il serait vain d'accuser la langue

12 serbe d'avoir essayé de tenter ceci, et là, je suis ici pour défendre la

13 langue serbe d'une façon scientifique.

14 M. HAYNES : [interprétation] Pourrions-nous, s'il vous plaît, voir la page

15 16 de votre rapport en anglais et 18 en serbe, peut-être 17 en serbe.

16 Q. Le paragraphe 3, page 16 de l'anglais. Il est question, Professeur

17 Marojevic, du rapport de combat provisoire intérimaire du 16 juillet. Je

18 voudrais regarder s'il vous plaît avec vous l'avant-dernière phrase qui se

19 lit en anglais :

20 "J'ai demandé qu'un policier qui avait été fait prisonnier et les soldats

21 que j'avais pris soient relâchés, "released," en anglais.

22 Alors quel est le verbe qui est utilisé par l'auteur dans cette phrase-là ?

23 R. Pour commencer un premier éclaircissement, ce n'est pas l'avant-

24 dernière, c'est la troisième phrase avant la fin. C'est l'antépénultième.

25 Alors ce n'est pas à moi, c'est peut-être pour la partie adverse de dire

26 que ce n'est pas l'avant-dernière phrase mais l'antépénultième. Nous devons

27 être bien clair pour ce qui est de la structure du texte proprement dit.

28 Le mot, qui est employé, est "oslobodjenje" être relâché ou relâché. C'est

Page 32640

1 un verbe, un nom, c'est un gérondif. En serbe, vous pourriez dire : j'ai

2 demandé que le policier capturé soit relâché. Mais au lieu de cela, ce qui

3 est c'est, j'ai demandé la libération du policier capturé. C'est

4 parfaitement clair. Ce verbe, le verbe donne un substantif qui est

5 "oslobodenje." C'est donc utilisé dans le style qui convient. Bien entendu,

6 il n'est pas remplacé par "laisser-passer" ou "relâcher," verbe "pustiti,"

7 "pustanje. C'est le verbe qui convient qui est utilisé, c'est-à-dire c'est

8 le mot qui doit être employé si l'on veut donner ce sens-là pour dénoter

9 cette signification : "oslobodjenje," "osloboditi" veut dire relâcher de

10 prison, libérer de prison. Dans l'ancienne langue, ce n'était pas "sloboda"

11 pour libérer; c'était "svobode," pour liberté, mis en liberté.

12 Q. Quelle signification est-ce que vous attribuez au fait que l'auteur a

13 employé les mêmes termes dans ce rapport mais pas deux fois dans le même

14 rapport du 15 juillet ?

15 R. Ceci montre tout simplement que dans le rapport précédent le mot n'a

16 pas été employé dans ce sens-là. Ce sens-là n'était pas présent dans la

17 phrase puisqu'il n'y avait pas cette signification-là le mot correspondant

18 à ce sens-là n'a pas été employé. Ce qui était dit là c'est que tout le

19 monde devait être autorisé à passer, tout le monde devait pouvoir passer,

20 laisser passer, laissez-les tous passer parce que nous voyons dans les

21 passages qui précèdent que le commandant était prêt à laisser passer tous

22 les civils. Un peu plus loin, plus tard, laisser tout un chacun, tout le

23 monde aller, y compris ceux qui étaient armés, les laisser tous sortir ou

24 passer. C'est la raison pour laquelle j'ai demandé ce texte postdaté qui

25 jette un jour, qui fait la lumière sur le texte précédent du point de vue

26 sémantique et du point de vue lexical.

27 Q. Je vous remercie. Je voudrais maintenant que nous passions à une ou

28 deux autres choses.

Page 32641

1 M. HAYNES : [interprétation] Pourrait-on voir, s'il vous plaît, le document

2 7D109 ?

3 Q. Il s'agit d'une question assez simple en fait. Vous parlez dans votre

4 rapport de façon approfondie du lien conceptuel entre le mot "oslobodjenje"

5 et "terena." Le mot "oslobodjenje" et le mot "terrain," donc l'un des

6 paragraphes du rapport de combat. Dans ce document, le deuxième et le

7 troisième mot du texte que nous voyons sont "oslobodjenje" et "terena" et

8 "teritorija." Y a-t-il une différence de sens entre "terena" et

9 "teritorija," à votre avis ?

10 R. Il s'agit là de synonymes. En pratique, dans tout contexte, il est

11 possible d'employer bon assurer la sécurité de territoire ou d'assurer la

12 sécurité de terrain comme interchangeable. Territoire et terrain ne sont

13 pas à 100 % des synonymes. Ce ne sont pas -- ils ne sont pas toujours

14 utilisés avec le même sens pour assurer la sécurité des territoires et

15 assurer la sécurité d'un terrain, ça se sont des synonymes complets. Ces

16 colocations et ces groupes ensembles deviennent des synonymes absolus. La

17 seule chose que je puis dire à ce sujet c'est que pour ce qui est de la

18 logique du texte dans le texte que l'on voie sur la droite, on voit écrit

19 "aux fins d'assurer la sécurité," et dans l'original, on voit "teritorij" -

20 - au lieu de "teritorija," on voit "teritorij," qui est la variante

21 employée à Zagreb et le génitif correct de Zagreb devrait être

22 "teritorija." Quoi qu'il en soit assurer la sécurité du territoire ou

23 assurer la sécurité du terrain cela veut dire la même chose, c'est le même

24 sens et ils sont interchangeables.

25 Q. Sur ce point encore pendant un instant, pourriez-vous nous aider en ce

26 qui concerne la dérivation étymologique du mot "obezbedjenje ?"

27 R. "Obezbedjenje," ou dans la version ékavienne, "besbijadjenje" est un

28 mot serbe mais il a été repris à l'origine du mot russe "abispecinja,"

Page 32642

1 [phon] que les politiciens russes utilisent souvent en plaçant l'accent

2 tonique au mauvais endroit en disant "abispecinja." Il peut être utilisé

3 dans toutes sortes de significations. Ça peut vouloir dire assurer la

4 sécurité du terrain, par exemple, contre des glissements de terrain lorsque

5 les pluies torrentielles font bouger les rochers et le sol. A ce moment-là,

6 il faut assurer la sécurité du terrain. Mais ici dans ce sens-ci, il s'agit

7 d'un mot employé de façon transitif. On ne peut pas dire simplement assurer

8 la sécurité tout courte, il faut dire assurer la sécurité de quoi ?

9 C'est une caractéristique de la langue serbe voire peut-être, peut-être pas

10 de la langue russe qui est la langue source mais "obezbedjenje," a

11 également un autre emploi qui est indépendant du précédent et qui n'est pas

12 transitif. De nos jours, nous avons le service de sécurité, par exemple, et

13 en abrégeant le groupe de mots on peut dire simplement sécurité en omettant

14 le mot service de, les mots service de. Donc toutefois l'origine

15 "obezbedjenje" est le mot russe "abispecinja," et le Conseil de sécurité en

16 russe serait-ce -- ça devient "abispecinja." Notre langue, elle a évolué de

17 différentes manières sous l'influence de la langue littéraire serbe mais

18 aussi de la langue littéraire tchèque. Ce sont des langues slaves l'une et

19 l'autre; l'une orientale, l'autre occidentale et elles ont utilisé des

20 variantes, à la fois utilisée à l'est à Zagreb et également à l'ouest, mais

21 c'est la variante utilisée à Zagreb avec les variantes de base, l'Ekavien,

22 et ce qui est employé dans les territoires serbes. Donc la conclusion ici

23 serait que "obezbedjenje" est la même chose qu'au "obezbedjenje terena,"

24 bon assurer la sécurité du terrain. Pour ce qui est "asanacija," joint à la

25 sécurité la règle est très précise, très stricte et la phrase dans son

26 ensemble se lirait "assurer la sécurité du terrain et le nettoyer,"

27 "obezbedjenje et asanacija." Je peux dire "obezbedjenje teritorija,"

28 assurer la sécurité du terrain est un des sens et que si j'avais un autre

Page 32643

1 texte j'aurais pu l'employer pour faire des liens intertextuels parce que

2 les liens intertextuels ne sont pas nécessairement établis entre deux

3 textes émanant de la même personne, mais les textes qui sont dans la même

4 langue.

5 Q. Alors, un dernier point sur cet aspect. Vous avez dit un peu plus tôt

6 que le mot "obezbedjenje" est toujours employé de façon transitive, et on

7 ne peut pas dire "assuré" ou "sécurité." Il faut toujours dire sécuriser

8 quoi" Alors, que voulez-vous dire en fait par mot d'"emploi transitif" ?

9 R. Un verbe transitif est un verbe qui se défini comme étant employé avec

10 adjonction pour laquelle on emploi l'accusatif, le cas accusatif. Mais il y

11 a des verbes qui peuvent être employés sans cette adjonction ou avec. Il y

12 a également des verbes transitifs. Alors, des verbes qui sont purement

13 transitifs ne sauraient exister sans avoir cette adjonction. Quelle est la

14 différence ? Cette différence est très importante, lire et lire un livre.

15 "Lire" est un verbe transitif, et il peut -- il n'a pas nécessairement

16 besoin d'avoir un objet. Si je dis je lis un livre, alors, lire fait partie

17 -- un membre de la phrase et le livre est l'objet, complément d'objet.

18 Alors, sécuriser le territoire, ce ne sont pas deux éléments de la phrase,

19 c'est un seul élément. "Je sécurise," ne voudrait rien dire si je n'ajoute

20 pas "territoire" dans ce cas. Une analyse syntaxique dans ce cas montre

21 clairement que je sécurise ou j'assure la sécurité du territoire du

22 terrain. Tout ceci est l'objet de la phrase. Si l'analyse linguiste ne peut

23 pas séparer les deux, le droit ou la loi ne saurait le faire non plus. Si

24 vous sépariez les deux mots, à ce moment-là vous perdiez le sens, la

25 signification. Donc ce n'est pas seulement un verbe transitif, c'est un

26 verbe transitif qui exige, qui appelle un objet. Il faut d'ailleurs que cet

27 objet soit un substantif employé à l'accusatif. Donc on n'appellerait ça un

28 élément paraphrastique, de paraphrase. Mais nous ne parlons pas de la

Page 32644

1 langue anglaise ici, même s'il y a des éléments syntaxiques qui existent

2 également en anglais, c'est seulement la langue du peuple serbe qui est

3 maintenant examinée ici. La langue serbe est accusée également d'avoir à

4 porter des significations que quelqu'un voudrait lui imposer, et je

5 garantis qu'il n'a pas ce sens-là. J'ai défendu la langue serbe dans le

6 passé, et avec succès, contre des tentatives visant à évacuer les variantes

7 ijekaviennes de la langue serbe en Bosnie-Herzégovine, où on avait tenté de

8 prouver que les Serbes étaient là les agresseurs. J'ai également défendu

9 avec succès le dialecte ijekavien comme faisant une partie intégrante de la

10 langue serbe. J'ai réussi à défendre d'interprétation fallacieuse, et

11 j'espère en définitive que je serai en mesure de défendre la langue serbe

12 d'une analyse erronée qui est ici.

13 Sécuriser le terrain, ou assurer la sécurité du terrain, c'est la

14 même chose qu'assurer que le territoire ou le terrain. Tout est

15 parfaitement clair et logique dans ceci.

16 M. HAYNES : [interprétation] Je crois que j'en ai terminé, mais peut-être

17 que nous pourrions suspendre l'audience afin que l'on puisse le vérifier.

18 M. LE JUGE AGIUS : [interprétation] Oui, c'est une bonne idée, Monsieur

19 Haynes. Vingt-cinq minutes, s'il vous plaît, nous reprendrons dans 25

20 minutes.

21 --- L'audience est suspendue à 10 heures 26.

22 --- L'audience est reprise à 10 heures 58.

23 M. LE JUGE AGIUS : [interprétation] Maître Haynes.

24 M. HAYNES : [interprétation] Non, je vous remercie.

25 M. LE JUGE AGIUS : [interprétation] Monsieur Zivanovic.

26 M. ZIVANOVIC : [interprétation] Bonjour, je n'ai pas de questions pour ce

27 témoin. Merci.

28 M. LE JUGE AGIUS : [interprétation] Merci, Monsieur Zivanovic.

Page 32645

1 Maître Ostojic.

2 M. OSTOJIC [interprétation] Merci, Monsieur le Président.

3 Bonjour, Madame, Monsieur les Juges. J'ai quelques questions.

4 M. LE JUGE AGIUS : [interprétation] Je vous en prie.

5 M. OSTOJIC : [aucune interprétation]

6 Contre-interrogatoire par M. Ostojic :

7 Q. [interprétation] Bonjour, Monsieur Marojevic. Je m'appelle John

8 Ostojic; je représente dans cette affaire Ljubisa Beara. J'ai quelques

9 questions à vous poser, mais je dois préciser, dès le début, que nous ne

10 sommes pas d'accord avec tout ce que vous avez dit, et notamment en ce qui

11 concerne la rhétorique politique, la philosophie donc vous nous avez fait

12 part aujourd'hui, mais je vais essayer de faire abstraction de cela ce

13 matin et pour me concentrer sur votre rapport.

14 Monsieur, tenant compte de l'expérience que vous possédez, pouvez-vous nous

15 dire dans combien d'affaires vous avez déjà témoigné devant un Tribunal en

16 tant qu'expert ?

17 R. Je n'ai jamais été appelé devant ce Tribunal. C'est la première fois

18 que cela m'arrive, et c'est la première fois que je réalise une analyse

19 linguistique pour ce Tribunal.

20 Q. En dehors de ce Tribunal, y a-t-il d'autres tribunaux ailleurs à

21 Belgrade, en ex-Yougoslavie, en Russie ou ailleurs, vous ayez déjà témoigné

22 devant un Tribunal dans un des lieux où vous avez travaillé ou vous avez

23 étudié ?

24 R. Non, je ne suis jamais apparu devant un tribunal, et je n'ai jamais

25 fourni d'expertise linguistique pour un autre tribunal.

26 Q. D'accord. En ce qui concerne le sujet de ce rapport linguistique que

27 vous avez réalisé, si je ne me trompe, à la lecture de vos notes, les notes

28 de la séance de récolement d'hier, vous nous avez dit que vous avez analysé

Page 32646

1 beaucoup de choses, au-delà de la poésie et de la littérature. J'ai examiné

2 certaines des analyses que vous avez réalisées dans le domaine de la poésie

3 et de la littérature, mais n'avez-vous jamais fait une analyse d'un texte

4 officiel, comme vous l'avez appelé, un texte de style officiel ce qui est

5 l'un des cinq styles fondamentaux dont vous nous avez parlé dans votre

6 rapport ? Cela vous est-il déjà arrivé auparavant, ou est-ce que c'est la

7 première fois que vous faites ce type d'analyse ?

8 R. Naturellement j'ai déjà analysé la Code de la loi de Pravda Dusan, des

9 journaux russes, des lettres qui ont été envoyées au poète Njegos par le

10 gouvernement du Monténégro, par exemple. Il n'y a pas de limite de genre;

11 cependant, les textes officiels ne sont, en général, pas d'une telle

12 importance pour la culture et l'histoire aussi d'une grande importance que

13 la littérature.

14 Q. Vous n'avez donc aucune expérience en ce qui concerne l'analyse de

15 documents légaux officiels, ceci est la première instance pour vous d'un

16 tel travail, de fait, vous vous êtes toujours concentré strictement sur la

17 poésie et la littérature par le passé, n'est-ce pas ?

18 R. Rien de ce que vous venez de dire n'est vrai. J'ai déjà réalisé des

19 analyses de textes constitutionnels, de textes juridiques, notamment

20 relatifs au code du travail. Ce sont des analyses qui apparaissent

21 d'ailleurs dans ma bibliographie. Deuxièmement, aucun autre linguiste que

22 je connaisse n'a jamais réalisé de telle analyse. Il n'y a que moi qui l'ai

23 jamais fait. Pour analyser une telle analyse, il faut posséder une certaine

24 connaissance de philologie mais aussi une connaissance du sujet, donc du

25 type de document officiel légal. Si vous avez examiné ma bibliographie vous

26 constaterez que j'ai un diplôme de l'école des sciences politiques, et que

27 vous comprendrez bien que dans une telle faculté on doit forcément examiner

28 toutes les matières notamment juridiques. J'ai terminé ces études en même

Page 32647

1 temps que les études de philologie. Autrement dit, je suis parfaitement

2 compétent, parfaitement qualifié pour réaliser une analyse linguistique

3 d'un texte légal, et c'est ce que j'ai fait. Un texte légal, un texte

4 juridique avec des termes juridiques étant donné le genre dont que je viens

5 déjà d'expliquer, ne sont pas -- n'est pas du genre à déclencher des

6 discussions scientifiques. Vous pouvez d'ailleurs examiner mes toutes

7 premières publications dans le journal des étudiants à Belgrade, où j'ai

8 analysé moi-même la constitution de ces amendements du point de vue

9 linguistique. Aucune de ces analyses n'a jamais été remise en cause. Votre

10 question est d'ailleurs mal faite, elle est mal formulée. Ce que vous

11 essayez de dire, en fait, c'est que si une personne est capable de faire

12 une certaine chose infiniment plus compliquée qu'une certaine autre et

13 qu'il n'a jamais travaillé dans cet autre domaine, alors il n'est pas

14 capable de faire la chose la plus simple alors qu'il est capable de faire

15 la plus compliquée. Mais pour examiner un texte légal il faut connaître la

16 loi. Lorsque j'ai étudié les sciences politiques j'ai passé tous les

17 diplômes nécessaires dans les matières juridiques.

18 J'aimerais ajouter, si vous le permettez, que votre première question

19 et ma première réponse à cette question auraient dû être d'autres

20 linguistes; n'ont-ils jamais réalisé des analyses de ce type ? J'aurais pu

21 répondre à cette question, Non. Pourquoi pas ? Parce qu'un linguiste doit

22 posséder aussi une certaine expertise en matière d'économie, de droit

23 suffisante pour pouvoir comprendre le fond du texte. C'est mon cas, même si

24 ce n'était pas l'essentiel de mon domaine de spécialisation.

25 Q. Bien. Alors nous allons préciser la question encore. Dans combien

26 d'affaires avez-vous analysé spécifiquement un rapport de combat militaire

27 et officiel, comme celui que nous avons sur la table devant nous ? Combien

28 de fois cela vous est-il arrivé, dans combien d'autres cas ? Si vous pouvez

Page 32648

1 être bref cela me faciliterait les choses, je vais d'ailleurs -- je dois

2 dire que nous n'avons pas énormément de temps. Vous, seul, vous est-il déjà

3 arrivé plusieurs fois, une seule fois, zéro fois ?

4 R. Vous ne pouvez pas répondre à cette question pour moi. J'ai défendu

5 deux thèses en doctorat de façon scientifique qui correspondaient tout à

6 fait à ce type de texte de style scientifique en russe et en serbe. La

7 stylistique du verbe par Pr Tosovic de l'université de Sarajevo, et une

8 autre thèse.

9 Q. Je suis désolé de vous interrompre, je m'en excuse devant le panel des

10 Juges et, vous, Monsieur le Président. Mais je voudrais savoir combien de

11 fois il vous est arrivé d'analyser un rapport de combat officiel militaire

12 au-delà de cette fois-ci; combien de fois ?

13 R. Votre question n'a pas de sens. Personne n'a jamais analysé cela.

14 Q. Bien. Je vais poursuivre parce que je pense que nous avons la réponse à

15 la question.

16 Permettez-moi de vous interroger sur votre affiliation politique, Monsieur.

17 Etes-vous aujourd'hui membre d'un parti politique ?

18 R. J'ai été par le passé membre du Parti radical serbe. J'ai été doyen à

19 l'époque de l'école de philologie. M. Seselj avait à cette époque formulé

20 le souhait de me voir devenir membre du Parti radical serbe, mais en fait,

21 je suis resté membre de façon très formel. Je n'ai jamais participé au

22 travail du parti. J'ai participé à trois colloques scientifiques pour

23 défendre M. Seselj. Ce colloque s'est tenu à Belgrade. J'ai également

24 publié deux articles dans le journal "Grande-Serbie," et publié quelques

25 études notamment sur "Njegos" et dans un magazine : "Pensée libre serbe."

26 Q. Nous allons revenir à ce poste de doyen en 1998 et 1999 à l'université

27 de Belgrade. Mais ce que je voudrais -- et votre travail au sein du parti

28 de Vojislav Seselj, mais ce que je voudrais savoir c'est aujourd'hui êtes-

Page 32649

1 vous membre d'un parti politique ? Pouvez-vous nous répondre, "oui," ou

2 "non," peut-être ne le savez-vous même pas ?

3 R. Je suppose que si j'étais membre d'un parti, je serais au courant,

4 Monsieur. Je n'ai jamais rendu ma carte du Parti radical serbe; cependant,

5 on ne m'invite pas aux réunions et on ne me donne pas de travail à faire.

6 Donc je peux dire que je ne suis pas membre actif.

7 Q. Très bien. Maintenant vous nous avez dit que vous aviez analysé le

8 droit constitutionnel en 1998, étiez-vous au courant d'une loi passée à

9 Belgrade juste avant que vous deveniez doyen de la faculté de Belgrade, une

10 loi que l'on appelait : "La loi universitaire;" est-ce que vous connaissez

11 cette loi ?

12 R. Il ne s'appelait pas comme ça. Mais il s'agissait de l'université

13 effectivement. C'est une loi qui a été appliquée et que j'ai d'ailleurs

14 étudiée immédiatement en tant que philologue et en tant que politologue

15 aussi.

16 Q. Beaucoup de gens ont dit à cette époque dans la presse de cette loi

17 quelle était, je cite : "Qu'elle sapait sérieusement les libertés de

18 l'université serbe et son autonomie."

19 Je pourrais vous procurer la pièce que nous avons, qui discute -- qui

20 parle de cette loi et qui parle de vous spécifiquement comme étant le

21 linguiste extrémiste, qui a adopté et promu ce type de pensées. Est-ce que

22 vous estimez, vous aussi, que cette loi sur l'université, adoptée en mai

23 1998, sape la liberté universitaire ?

24 R. Non, je suis en désaccord fondamental avec ce point de vue. Cette loi

25 ne sapait absolument pas la liberté, ni universitaire ni autre. Elle

26 précisait simplement que tous les professeurs d'université et autres

27 membres de la faculté devaient signer des contrats de travail, un contrat

28 de travail qui était censé les encourager ceux qui travaillaient pour les

Page 32650

1 autres. Il est bien connu que toutes les parties d'opposition étaient à

2 l'époque payées par les services de Renseignement étrangers.

3 Par ailleurs, vous mélangez les choses. Vous avez dit que j'étais un

4 linguiste extrémiste ainsi de suite, mais mes activités, en tant que

5 linguiste, n'ont strictement rien à voir avec le travail que j'ai pu

6 réaliser en tant que doyen de l'école de philologie. D'ailleurs cela se

7 voit à ce que la nouvelle administration qui a été mise en place à Belgrade

8 en l'an 2000 fonctionne selon cette même loi, la loi est restée en vigueur

9 pendant une très longue période, ces nouveaux partis sont arrivés suite au

10 putsch, et les nouvelles autorités, la nouvelle administration mise en

11 place en Serbie -- excuse-moi, je n'ai pas fini, les nouvelles autorités

12 quand elle ont ré évalué cette loi sur l'université, ont décrété que la

13 seule personne qui avait entièrement suivi la loi était le doyen Radmilo

14 Marojevic. C'était une obligation, il fallait que je fasse appliquer la loi

15 de l'Etat, et mon [imperceptible] était : "dura lex, sed lex," je m'y suis

16 entièrement assujetti, donc même si une loi peut sembler dure, il faut la

17 suivre. J'essayais d'ailleurs moi-même de mettre de faire connaître ses

18 faiblesses et s'il était possible, de les corriger. Par ailleurs, ceux qui

19 étaient censés signer ce contrat, conformément à la loi, m'ont dit : "Je ne

20 signerai pas." Je leur ai répondu : "Il faut le signer, c'est votre

21 obligation; si vous ne signez pas vous ne serez pas en règle."

22 L'information dont vous disposez est erronée si vous êtes sûr de ce

23 que vous dites, vous n'avez qu'à me dire comment les libertés

24 universitaires étaient menacées. L'université de Belgrade et les autres

25 universités serbes, qui avaient une telle procédure légale et qui

26 imposaient la signature d'un contrat, ne mettaient en aucun cas la liberté

27 universitaire en danger. Le contrat de travail ne contraignait pas du tout

28 les membres de la faculté. Tous les autres états - je suis sûr que le votre

Page 32651

1 aussi - ont une loi de ce genre qui prescrit que tout professeur à

2 l'université doit signer un contrat concernant ses droits et ses

3 obligations.

4 Q. D'accord. Je ne veux pas consacrer trop de temps à cela. Connaissez-

5 vous un certain Pr Ranko Bugarski ? C'est un nom que vous devez connaître,

6 n'est-ce pas ? Notamment en ce qui concerne les contrats, c'est un nom qui

7 revient facilement à l'esprit.

8 R. Ranko Bugarski est un sociolinguiste de Belgrade, diplômé d'anglais au

9 moment où je devenais doyen de l'école de philologie. Il a -- il répondait

10 à tous les critères nécessaires pour prendre sa retraite. Le doyen

11 précédent avait étendu son contrat de travail de deux, l'avait prolongé de

12 deux ans. Lorsque je suis, moi-même, entré en fonction, j'ai décidé que ce

13 contrat resterait valable jusqu'au 30 septembre 1998, et qu'après cette

14 date, Ranko Bugarski n'a plus travaillé à l'école de philologie de Belgrade

15 pendant que j'y étais doyen.

16 Q. Donc il a été licencié, Monsieur, alors que juste avant mai 1998, il

17 avait un contrat prolongé de deux ans. Vous l'avez en fait licencié parce

18 qu'il était opposé aux politiques nationalistes qui se mettaient en place à

19 Belgrade à cette époque-là, n'est-ce pas ?

20 R. Monsieur, rien de ce que vous venez de dire n'est vrai. Je pourrais

21 vous démontrer que d'autres critiquaient le gouvernement de Serbie et ses

22 politiques à cette époque-là sans pour autant avoir été licenciés par moi.

23 Il s'agissait simplement de faire appliquer la loi sur les universités. M.

24 Ranko Bugarski était un sociolinguiste, il ne répondait pas en fait aux

25 critères pour travaillait en tant que sociolinguiste. Il ne connaissait ne

26 fait ni linguistique ni la sociologie alors qu'il prétend connaître les

27 deux. En ce qui concerne ses travaux, vous ne les connaissez peut-être pas,

28 mais je peux vous dire que je les ai critiqués déjà en 1991 dans un ouvrage

Page 32652

1 publié par moi. Il se contentait dans son travail de reformuler des slogans

2 occidentaux sans créer quoi que ce soit de nouveau ou d'utile pour

3 l'enseignement de la langue anglaise. En tant que doyen de l'école de

4 philologie, il était de mon devoir de protéger la science et ma profession.

5 Je n'ai pas -- je savais que la prolongation de son contrat ne devait pas

6 lui permettre de causer des dégâts à la science et à la profession,

7 profession d'enseignant de l'école de philologie.

8 Q. Veuillez jeter un coup d'œil à la pièce 2D649, s'il vous plaît. Elle

9 est en anglais, mais je peux vous dire le paragraphe qui concerne le Pr

10 Bugarski, à moins que vous ne préfériez le lire vous-même. Ce texte se

11 trouve en haut de la deuxième page. C'est un texte que j'ai trouvé sous le

12 programme de science et droit de la personne AAA. Il y est question

13 justement de cette nouvelle loi mise en place à Belgrade à cette époque-là,

14 en septembre 1998, et concerne les libertés universitaires. Juste au moment

15 où vous êtes devenu doyen de l'université de la faculté, vous pouvez peut-

16 être commencer par lire le texte.

17 M. LE JUGE AGIUS : [interprétation] Veuillez le lire, s'il vous plaît.

18 M. OSTOJIC : [interprétation] Je vous remercie.

19 Je lis donc que : "La nomination de Radmilo Marojevic, en tant que nouveau

20 -- est nominé nouveau doyen de l'université de la faculté de Philologie, un

21 membre du SRS" - c'est-à-dire du Parti radical serbe - "et qu'en tant que

22 professeur de russe, M. Marojevic a décidé qu'un professeur critique des

23 politiques nationalistes, à savoir Ranko Bugarski, ne pouvait plus

24 travailler à l'université même si il avait signé un nouveau contrat de deux

25 ans en mai 1998. Le Pr Bugarski est soutenu par les autres membres de la

26 faculté, mais conformément à cette nouvelle loi, Marojevic a l'autorité

27 nécessaire pour annuler ce contrat. Les conséquences des efforts de

28 Marojevic ne sont pas encore claires, mais des activités arbitraires de ce

Page 32653

1 genre ont forcément un impact négatif, significatif sur le climat de

2 l'université."

3 Saviez-vous, Monsieur, que les gens écrivaient ce genre de chose vous

4 concernant lorsque vous êtes devenu doyen de la faculté en 1998 ?

5 R. Monsieur, à l'époque-là, on écrit beaucoup plus de choses sur le doyen

6 Marojevic, encore bien plus que sur Milosevic et Seselj ensemble. Autrement

7 dit, le nouvel ordre mondial se préoccupait de la position scientifique

8 constructive, que je défendais à l'époque. En ce qui concerne le Pr

9 Bugarski, il y a eu des mutations à tous les niveaux dans les études de

10 Serbie, de Monténégro, de la Republika Srpska, les programmes des études

11 ont été modifiés, on a retiré ce qui n'était d'aucune activités dans la

12 linguistique générale et les services du M. Bugarski étaient en fait plus

13 nécessaires. Pour des raisons scientifiques, donc Ranko Bugarski a été non

14 pas licencié, son contrat n'a pas été annulé mais modifié, modifié et donc

15 rendu seulement valable jusqu'au 30 septembre 1998. Ceci était parfaitement

16 légitime.

17 M. Bugarski n'a d'ailleurs pas attaqué cette décision en appel et il n'y

18 avait d'ailleurs pas d'autres possibilités de contester cette décision.

19 Elle était fondée sur la science, la moralité et le professionnalisme.

20 C'est une décision qui était de mon ressort en tant que doyen.

21 Q. D'accord. Je vais vous montrer une autre publication, la 2D 247 qui

22 vient de "Times Higher Education," et on l'appelle "THE," c'est un

23 acronyme, et sur cette pièce, on lit - j'attends que cela apparaisse à

24 l'écran, c'est le milieu du paragraphe - on y parle d'un conflit entre vous

25 et la Fédération des étudiants, une autre organisation estudiantine qu'on

26 appelait "Otpor." Vous souvenez-vous de ces organisations, Monsieur ?

27 R. Naturellement que je me souviens de ces organisations notamment de leur

28 chef, le chef de l'organisation et sport, qui était un ex-étudiant de la

Page 32654

1 faculté mais qui n'a jamais été diplômé. Cet ancien étudiant, qui est peut-

2 être d'ailleurs encore étudiant, a participé à l'occupation des studios de

3 télévision serbe au mois d'octobre. C'était une organisation fasciste et

4 militante qui s'était fixée pour but de tout démolir et de préparer

5 l'occupation de la Serbie.

6 Puisque nous parlons d'étudiants, j'aimerais ajouter et chercher à vous

7 faire comprendre ainsi qu'à la Chambre que sur ces étudiants il n'y en a

8 pas plus d'une douzaine qui sont restés à l'université -- i n'y en a pas

9 plus d'une douzaine qui ait poursuivi des ces actes militants.

10 J'ai négocié avec eux pour comprendre ce qu'étaient leurs problèmes. Les

11 problèmes étant que certaines des dispositions de la loi leur déplaisaient

12 et je leur ai répondu que de toute façon la loi était en vigueur et devait

13 être appliquée mais que nous avions le droit de demander à ce qu'elle soit

14 amendée. Tous ces étudiants - je jure que ceci est la vérité et de même que

15 tout ce que j'ai dit jusqu'à maintenant d'ailleurs; et en Serbie la parole

16 de quelqu'un est solennelle - ceci fait partie intégrante de la culture

17 serbe, donc tous ces étudiants se sont mis d'accord lors de cette réunion

18 pour mettre fin à la grève estudiantine et pour demander officiellement des

19 amendements à la loi.

20 A l'époque, j'avais beaucoup de respect et de crédit auprès du

21 gouvernement. Je pouvais -- j'aurais pu donner suite mais, malheureusement,

22 ces étudiants étaient probablement liés ailleurs et dans la soirée, ils ont

23 dû se concerter avec leurs autres partenaires car vous savez, Monsieur, que

24 les organisations internationales ne se privent pas d'acheter autant de

25 politiques que nos étudiants.

26 Donc ces mêmes étudiants qui m'avaient promis qu'ils négocieraient

27 avec moi et avec les autres ont finalement renoncé à cela et pour votre

28 information je préciserais que tous ces étudiants aujourd'hui lorsque je

Page 32655

14 Page intercalée pour assurer l’équivalence de pagination des

15 versions anglaise et française

Page 32656

1 les croise dans la rue ils me parlent toujours avec respect. Leur

2 professeur d'ailleurs demande beaucoup d'obligation et je vous dirais qu'au

3 lieu de citer ce que vous avez cité, vous pourriez citer les textes de 1945

4 qui disent que tous les moyens possibles doivent être utilisés pour

5 détruire l'Union soviétique en l'occurrence les approvisionnements aux pays

6 serbes.

7 Je vous demanderais de retrouver là la doctrine d'Allen Dulles, qui

8 devient par la suite le directeur de la CIA, conformément à laquelle

9 l'Union soviétique devrait être détruite de même que tous les autres pays

10 libres. Il précise exactement comment il convient de procéder. L'une des

11 choses à faire doit consister à corrompre tous ceux qui peuvent être

12 corrompus, faire du chantage à tous ceux qui y sont susceptibles et que

13 tous ceux qui resteront conformément à ce plan. Je ne dis pas votre plan,

14 je dis leur plan, et j'espère que ce n'est pas votre plan, donc tous ceux

15 qui resteraient peuvent être proclamés fous.

16 En tant que doyen de l'école de philologie, j'ai été le premier à

17 introduire, dans une université serbe, la serbistique [phon], à savoir

18 études de la langue et culture serbe qui n'existait auparavant et qui

19 n'existe -- et qui n'a pas, qui n'existe plus aujourd'hui. Pour votre

20 information, il existe des études de Russie, des études russes, des études

21 de slovaques, des études d'anglais partout. Le seul endroit où on ne puisse

22 pas avoir, une étude de sa langue et de sa culture, c'est la Serbie. C'est

23 la seule chose qui ne peut pas exister, c'est l'étude du serbe et de la

24 culture serbe.

25 M. LE JUGE AGIUS : [interprétation] Un instant, Maître Ostojic, et toutes

26 mes excuses pour cette interruption.

27 Professeur Marojevic, on vous pose des questions extrêmement simples qui à

28 notre point de vue devraient pouvoir avoir une réponse d'une phrase ou

Page 32657

1 deux. Or vous y répondez de façon extrêmement longue et diverse ce qui ne

2 sert à rien. Je vais vous demander de nous répondre avec le maximum de

3 concision et d'essayer de vous concentrer sur la substance de la question

4 qui est posée par M. Ostojic. Merci.

5 M. OSTOJIC : [interprétation] Puis-je poursuivre, Monsieur le Président ?

6 M. LE JUGE AGIUS : [interprétation] Oui.

7 M. OSTOJIC : [interprétation] Monsieur, nous étions en train de parler de

8 la Fédération des étudiants et de l'organisation Otpor. Vous avez parlé

9 d'un étudiant en particulier dont il me semble que le prénom était Branko.

10 Je l'ai vu dans l'article que je vous ai montré tout à l'heure.

11 Vous souvenez-vous de son nom de famille ?

12 R. Non.

13 Q. Vous avez parlé d'une personne dans la réponse à ma question. Vous avez

14 parlé longuement mais dans cette réponse vous avez mentionné un certain

15 étudiant qui n'a même pas été finalement diplômé et qu'il y était peut-être

16 encore; de quel étudiant parliez-vous ?

17 Vous deviez bien savoir de qui il s'agit puisque vous savez qu'il n'a pas

18 été diplômé ?

19 R. Je me souviens de lui mais je ne me rappelle pas de son nom de famille.

20 Je l'ai pourtant vu après le 5 octobre, il participait à l'occupation d'un

21 studio de télévision serbe.

22 Q. Merci. Nous n'avons pas besoin d'informations supplémentaires. Excusez-

23 moi si je vous interromps. Revenons à la pièce 2D647. Toujours ce texte de

24 "Times Higher Education," "THE;" qui vous parle de vous et d'autres ayant

25 été nommés à l'université de Belgrade, on y dit que, dans le district

26 militaire, un certain étudiant avait rejoint une organisation concernant

27 les libertés des étudiants et il s'agit bien de ce Branko, qu'il a rejoint

28 la Fédération d'étudiants qui était indépendante de l'Etat, mais que le

Page 32658

1 doyen Radmilo Marojevic, membre du Parti radical serbe, et extrémiste,

2 ancien paramilitaire de l'ancien militaire Vojislav Seselj, a cherché à

3 faire fermer cette Fédération.

4 On poursuit pour dire que ce jeune étudiant a ensuite rejoint une autre

5 organisation; est-il vrai, Monsieur, que vous avez essayé de faire fermer

6 cette organisation d'étudiants ?

7 R. Pas du tout, au contraire je soutenais cette organisation -- cette

8 Association des étudiants parce qu'autrefois c'est l'association des

9 étudiants qui m'a proposé en tant que premier étudiant un ordre du rectorat

10 de l'université. Mais il ne s'agissait pas d'une organisation des étudiants

11 là, ça existait donc hors de l'université.

12 Q. Je m'excuse pour ce chevauchement. Donc dans cet article, il est

13 question des manifestations lors desquelles il y avait à peu près 80

14 étudiants qui ont participé et que 15 casseurs ont été engagés pour battre

15 ces étudiants et pour empêcher l'organisation de ces manifestations pour

16 empêcher que les étudiants s'expriment librement pour ce qui est de leurs

17 droits universitaires. Il est dit ici que vous avez accusé cette

18 organisation Otpor pour cette violence, mais le Pr Marojevic a nié sa

19 responsabilité pour ce qui est de l'engagement de ces brutes et je suppose

20 que pour ce qui est de cet article. J'aimerais vous poser deux questions.

21 M. LE JUGE AGIUS : [interprétation] Tout d'abord, il faut que vous lui

22 permettiez de finir la réponse, parce que les interprètes ont du mal à

23 interpréter tout ce qui est dit, en anglais et après en français, donc il

24 n'est pas permis d'interrompre ici qui que ce soit.

25 Maître Ostojic, continuez.

26 M. OSTOJIC : [interprétation] Je m'excuse.

27 M. LE JUGE AGIUS : [interprétation] Continuez. Je m'excuse, il y a eu un

28 chevauchement entre moi et le témoin.

Page 32659

1 Q. Donc les citations sont de Blic -- du journal Blic qui est donc des

2 publications qui s'occupent de l'enseignement supérieur où il est dit que

3 ces étudiants ont été battus et que les ordres concernant cela ont été

4 donnés par quelqu'un qui était au niveau supérieur. J'aimerais savoir qui a

5 donné ces ordres pour battre, passer à tabac ces jeunes hommes et jeunes

6 femmes parce que trois femmes ont été gravement blessées lors de ces

7 manifestations. Qui a donné l'ordre pour le faire ?

8 R. Après ces confrontations entre deux groupes d'étudiants, j'ai

9 démissionné du poste de doyen de la faculté de Philologie. Pour savoir qui

10 a organisé ce groupe d'étudiants, qui a essayé d'expulser par la force un

11 autre groupe d'étudiants dans le corridor, je ne peux pas vous dire.

12 Personne ne m'a ordonné de faire cela. Je ne peux que supposer que c'est la

13 CIA qui a ordonné cela. Aucune des autorités dans nos pays n'a ordonné

14 cela, parce que ce n'était pas non plus notre façon de procéder. A la fin,

15 il s'est avéré qu'il s'agissait de manifestations innocentes. A la fin il

16 ne restait qu'un petit groupe d'étudiants qui ne causait pas de problème,

17 tout simplement ils ne voulaient pas quitter les couloirs de la faculté

18 après quoi, il y avait un autre groupe d'étudiants qui est apparu et il y

19 avait une confrontation entre ces groupes d'étudiants. Comme je ne pourrai

20 plus savoir qui était derrière tout cela, je peux supposer que la CIA

21 aurait organisé cela, comme c'était le cas des partis politiques que

22 d'opposition. Après tout cela j'ai démissionné parce que j'ai vu que je

23 n'avais plus à qui parler là-bas.

24 Q. J'aimerais changer de sujet maintenant. J'aimerais parler

25 brièvement des contacts que vous avez eus avec les avocats de M.

26 Pandurevic. Vous nous avez dit qu'il y avait plusieurs contacts. Pouvez-

27 vous me dire plus précisément à combien de reprises vous les avez

28 rencontrés, les avocats, les enquêteurs ou les assistants ou les juristes ?

Page 32660

1 R. Les enquêteurs, leurs assistants et pour ce qui est du général

2 Pandurevic même, je n'ai jamais donc rencontré. J'aimerais que le Tribunal

3 dise au général Pandurevic cela pour que je le voie, et ce serait la

4 première fois. Pour ce qui est de mes contacts, je peux vous dire que je

5 n'ai contacté que l'avocat, Djordje Sarapa. Le premier contact s'est

6 déroulé à la proposition du Dr Drago Cupic, ancien directeur de l'Institut

7 pour la langue serbe de l'Académie des langues et des sciences et des arts

8 de la Serbie, et c'était soit avant soit après le nouvel an d'après le

9 calendrier orient, entre 2005 et 2006. Nous avons vu en février la dixième

10 fois, on m'a communiqué les textes que je devais analyser. La troisième

11 fois, c'était en été quand on m'a communiqué le dixième texte. Donc au

12 total, il y avait plusieurs rencontres avec l'avocat, Djordje Sarapa. Je

13 n'ai pas dit à plusieurs reprises, ce qui voudrait dire cinq, six, huit,

14 mais j'ai dit quelques fois ou plusieurs fois, ça veut dire trois ou quatre

15 fois jusqu'à cinq fois au plus.

16 Q. Merci. Qui était présent pendant ces trois à cinq rencontres avec

17 Me Sarapa ?

18 R. Sarapa et Radmilo Marojevic et personne d'autre.

19 Q. Combien de temps duraient-elles ces rencontres, si vous pouvez vous en

20 souvenir ?

21 R. C'étaient des rencontres brèves parce que je n'avais pas beaucoup de

22 temps, et en principe, tout m'était clair. Cela durait entre dix et 20

23 minutes pas plus.

24 Q. Vous avez mentionné le rapport de combat du 15 juillet 1995. Vous avez

25 dit que ce rapport est clair et concis ?

26 R. Systématique aussi. Je peux ajouter qu'il était clair et concis, mais

27 je n'ai pas utilisé cet adjectif, concis. Mais je peux dire maintenant

28 qu'il était concis.

Page 32661

1 Q. Bien. Je suis d'accord avec vous pour qu'il soit systématique. S'il est

2 systématique, clair et même concis, pourquoi serait-il nécessaire que

3 quelqu'un l'interprète, interprète quelque chose qui est clair et évident à

4 tout le monde. Normalement on fait cela lorsqu'il s'agit des expressions

5 qui sont ambiguës, et dans de tel cas, on a besoin de l'assistance pour

6 clarifier cela. Pourquoi donc les juristes de M. Pandurevic ont besoin de

7 quelqu'un pour expliquer le texte du rapport de combat intérimaire du 15

8 juillet 1995 ?

9 R. Non, Monsieur, tout texte qui doit être expliqué scientifiquement ou

10 qui doit être interprété en tant que texte exige l'approche qu'on adopte

11 quand on analyse un texte. C'est comme cela que ce texte-là s'est avéré

12 très intéressant pour l'analyse textuelle. Comment pourrais-je savoir qu'un

13 texte est concis ou clair ou systématique ou comme vous l'avez encore

14 souligné concis, comment pouvais-je le savoir sans avoir fait préalablement

15 une analyse textuelle. Donc il ne faut pas que vous pensiez que j'ai écrit

16 en premier lieu que ce texte était clair et concis pour en procéder à une

17 analyse par la suite. Cela ne veut pas dire que je suis arrivé à cette

18 conclusion au début de l'analyse. Donc les conclusions auxquelles je suis

19 parvenu c'étaient des conclusions que j'ai pu donc formuler à la fin de mon

20 travail.

21 Q. Vous nous avez dit dans votre rapport et durant votre déposition que

22 vous avez procédé à l'analyse textuelle en utilisant quatre différentes

23 méthodes, n'est-ce pas ?

24 R. Je n'ai pas dit quatre méthodes différentes. Je dis que toutes les

25 quatre méthodes, qu'on peut utiliser pour définir des sens authentiques

26 d'un texte, ont été utilisées lors de l'analyse de ce texte.

27 Q. Parlons de certains détails pour comprendre mieux cela. L'une de ces

28 méthodes est la description lexico graphique, ce qui veut dire, c'était

Page 32662

1 votre définition, c'est donc la méthode des observations de certains

2 éléments pour trouver des éléments communs.

3 R. Ce n'est pas la méthode lexico graphique. Si l'analyse lexico

4 graphique est exacte, cela vous montre, au sens général, ou la

5 signification ou l'acception générale de chaque unité ou de chaque lexèmes,

6 et si on a un texte qui a été rédigé après que cette source lexico

7 graphique était apparue, cette analyse peut montrer si le texte

8 nouvellement rédigé est en conformité avec d'autres textes, textes

9 précédents par rapport à l'analyse. Bien sûr, cela été indiqué dans le

10 rapport en tant qu'argument numéro 4, ce qui veut dire que précédemment, il

11 aurait fallu donc appliquer les trois autres éléments pour confirmer le

12 résultat qu'on a obtenu en utilisant le quatrième argument ou la quatrième

13 méthode, dans d'autres dictionnaires, pour d'autres lexèmes, lexèmes

14 archaïques, il y a aussi des interprétations erronées des lexèmes, cette

15 interprétation lexico logique est exacte, n'est pas erronée.

16 Q. Nous allons parler de ces quatre méthodes. Je n'ai voulu que commencer

17 par la méthode lexico graphique parce que j'ai voulu vous poser des

18 questions concernant les unités distinctes, et selon vous, tous les

19 paragraphes représentent des unités séparées, distinctes. Sur quoi vous

20 vous êtes appuyé pour arriver à cet avis, que tous les paragraphes dans ce

21 rapport de combats intérieurs du 15 juillet 1995 représentait une unité

22 distincte ?

23 R. Il s'agit de trois arguments sur lesquels je me suis appuyé sur

24 lesquels je me suis appuyé pour arriver à cette conclusion. Un paragraphe,

25 on ne peut pas donc le considérer comme assimilé à une phrase. Parfois, on

26 a deux ou trois phrases dans un paragraphe, par exemple, dans un texte du

27 style scientifique. Donc ces phrases peuvent être unies dans une seule

28 phrase complexe. Le troisième argument dit qu'aucun élément du paragraphe

Page 32663

1 précédent ne peut pas être inclus dans aucun des segments du paragraphe

2 suivant, d'où la conclusion selon laquelle, selon le processus sémantique,

3 ces paragraphes ont été répartis, la teneur du texte a été répartie de

4 façon correcte dans ces paragraphes lorsqu'on procède à l'analyse beaucoup

5 plus complexe d'un [imperceptible], on doit dire s'il s'agit d'un vers ou

6 pas.

7 Q. Je veux pas parler de la poésie, là, Monsieur, mais lorsque vous

8 appliquez cette analyse lexico graphique, j'aimerais savoir s'il s'agit

9 tout simplement de la recherche des mots dans le dictionnaire, ou bien pour

10 voir si vous êtes arrivé à la vraie définition ou acception de ses mots ?

11 Mais quelle était la méthode -- la quatrième méthode que vous avez

12 utilisée, mis à part cette analyse lexico graphique, la recherche des mots

13 ? Qu'est-ce qu'il faut faire encore pour pouvoir appliquer cette quatrième

14 méthode ?

15 R. Non. Cela ne consiste pas seulement à la recherche des mots dans les

16 dictionnaires, il faut savoir quel est le dictionnaire ou quels sont les

17 dictionnaires les meilleurs pour servir de base ou de critère pour définir

18 la valeur des mots. Deuxièmement, l'analyse lexico graphique dans la

19 linguistique, et là, il faut que je dise qu'il s'agit pas ici de

20 linguistes. Cette analyse comprend l'entrée entière dans un dictionnaire.

21 On a toutes les acceptions, là, aux pages 298 et 299, il y a toutes les

22 expressions phraséologiques pour ce qui est d'un verbe donné, et on a

23 également le verbe pronominal "pustiti" se relâcher, et cela n'a rien à

24 voir avec ces acceptions parce que ni l'un ni l'autre n'existe pas. Donc je

25 n'ai analysé que le verbe non pronominal et, bien sûr, toutes les

26 expressions phraséologiques pour conclure que l'acception donnée dans le

27 texte a été confirmée et décrite qui y figurent, c'est-à-dire qu'il s'agit

28 de la première acception, acception B, c'est-à-dire que le sens du verbe

Page 32664

1 est qu'on peut laisser passer quelqu'un ou laisser faire quelqu'un ce qu'il

2 veut faire, et cetera.

3 Q. Monsieur Marojevic, dites-nous : de combien de temps vous avez eu

4 besoin pour cette analyse ou description des lexèmes en utilisant la

5 quatrième méthode pour votre rapport ? Est-ce que c'était 15 minutes ou

6 plus, ou moins ?

7 R. Pour présenter l'analyse d'une source lexico graphique comme celle-ci,

8 cela ne veut pas dire qu'on ne procède pas à une vérification des entrées

9 dans d'autres dictionnaires, cela n'est pas nécessaire, mais, dans mon cas,

10 parce que je m'intéressais à cela. J'ai donc étudié l'étymologie de ce mot

11 dans la langue serbe et dans d'autres langues slaves parce qu'il s'agit du

12 mot de l'ancienne langue slave, donc on étudie toutes les autres sources,

13 on étudie les exemples à titre d'illustration, on donne une critique

14 implicite de cette entrée du dictionnaire pour dire si les variations des

15 acceptions ont été bien répartis.

16 On vérifie tous les exemples pour voir si cette acception définie,

17 donnée dans d'autres exemples, est dans le même champ sémantique que les

18 exemples dans le texte, donc pour savoir où se trouverait cette entrée dans

19 le dictionnaire. Pour ce qui est de dire combien de temps j'ai utilisé pour

20 finir cette analyse, non, je n'ai pas fait attention au temps que j'ai

21 consacré à l'analyse ou du texte, et je ne le referais pas.

22 Q. Regardons les trois autres analyses textuelles que vous avez

23 effectuées. La première analyse est l'analyse textuelle, comme vous l'avez

24 appelée. J'aimerais savoir si c'est une méthode qu'on applique, de façon

25 arbitraire ou sélective, qui a défini des unités, à être analysée. Monsieur

26 Marojevic, donc on parle maintenant du rapport de combat du 15 juin 1995,

27 et vous parlez du paragraphe 6 et de ses liens avec des paragraphes

28 précédents ou des paragraphes qui suivent. Qui a pris cette décision

Page 32665

1 arbitraire ? Vous en tant que linguiste ou les avocats de M. Pandurevic ?

2 R. La décision n'est pas prise par les votes ou durant une procédure, mais

3 plutôt en appliquant une autorité scientifique. Ici, cela veut dire quelles

4 sont les méthodes qui peuvent être utilisées pour arriver à l'acception des

5 mots. Donc quelqu'un peu remettre cela en question, seulement si les

6 linguistes qualifiés, il s'agit d'une analyse linguistique car il s'agit

7 des acceptions des mots; sinon, cela n'aurait aucun sens. Les linguistes

8 doivent s'occuper des sens, des acceptions et les juristes doivent établir

9 le lien entre ce texte et ce qui représente l'objet du droit.

10 Q. La deuxième méthode que vous avez appliquée, et c'est l'analyse

11 contextuelle pour donc arriver, parvenir à votre opinion. Vous avez donc

12 étudié un texte et vous avez essayé de mettre certains mots dans le

13 contexte du document écrit, document du 15 juillet 1995. C'est

14 principalement le processus que vous avez appliqué.

15 R. Ici, nous avons deux méthodes. Je n'ai pas compris si vous parlez de la

16 première méthode ou de la deuxième méthode. Est-ce que vous en avez fini de

17 parler de la première méthode ? Est-ce que vous avez déjà commencé à parler

18 de la deuxième ?

19 Q. Merci de cette observation. Je parle toujours de la première méthode.

20 Je vous ai posé la question concernant l'analyse inter contextuelle, ce qui

21 représente votre deuxième méthode. J'essaye de résumer ce que vous avez dit

22 par rapport à votre travail, à savoir que vous prenez des paragraphes du

23 document pour les comparer aux contextes pour savoir ce que celui qui a

24 écrit le rapport a essayé de transmettre comme message.

25 R. Lorsque le verbe "laisser" ou "laisser aller" se trouve hors de

26 contexte, on ne pourrait pas arriver à l'exception juste de ce verbe sans

27 connaître son étymologie. Pour savoir l'acception de tout autre mot, il

28 faut savoir le contexte dans lequel ce mot est utilisé. Pour tous les mots

Page 32666

1 qui ont plusieurs sens, il faut savoir le contexte pour définir les sens

2 utilisés dans ce contexte. Puisque je me suis penché sur la théorie de la

3 traduction comme vous le savez, et puisque pour la traduction il est

4 parfois important de définir le sens d'un mots dans un contexte ou dans un

5 autre, du point de vue scientifique, indépendamment de cette analyse -- ou

6 plutôt, lorsqu'il s'agit de la traduction d'un texte, j'ai introduit la

7 notion du contexte suffisant. On peut utiliser un mot dans un contexte,

8 dans une phrase, mais on ne peut pas voir ou percevoir clairement quel est

9 le sens -- ou bien plusieurs sens utilisés dans ce contexte. J'ai appliqué

10 cette méthode pour arriver à la signification, au sens des mots utilisés

11 dans ce cas particulier, pour donc -- donc j'ai appliqué cette méthode du

12 contexte suffisant. C'est la méthode -- la première est la principale pour

13 définir l'acception des mots. Sans contexte, il ne serait jamais possible

14 de définir l'acception des mots, et il y a peu de mots qui n'ont qu'un seul

15 sens parce que dans ce cas-là, personne ne n'en occupe parce que sans avoir

16 à procéder à une analyse, on connaît déjà le sens de ce mot. Etes-vous

17 content de ma réponse ?

18 Q. Cela n'est pas important, Monsieur je veux être sûr que votre réponse

19 est complète.

20 Permettez-moi de vous poser une question. Quand un mot qui apparaît dans le

21 rapport, c'est "liquidation." Est-ce qu'on vous a demandé d'analyser ce mot

22 qui apparaît au premier paragraphe lorsqu'il s'agit de la liquidation des

23 forces ennemies. Avez-vous analysé cela ?

24 R. Non, parce que ce mot est tout à fait clair, rien -- personne ne m'a

25 demandé d'analyser cela. Au début j'ai dit que j'effectuais cette analyse

26 de façon indépendante, donc j'ai analysé le texte en tant que linguiste,

27 mais en tant que linguiste qui connaît l'essentiel de la question.

28 Le mot "liquidation," est-ce que vous voudriez que je vous explique, je

Page 32667

1 vous donne l'interprétation orale de ce mot, ou bien vous connaissez le

2 sens de ce mot ?

3 Q. Non.

4 R. Donc, il n'y aucun besoin que je vous explique cela.

5 Q. J'ai deux questions qui concernent la première méthode du contexte. Qui

6 a choisi les mots à être analysés dans le rapport de combat intérimaire du

7 15 juillet ?

8 R. Radmilo Marojevic a choisi ces mots, c'est-à-dire moi-même, et comment

9 je les ai choisis ? J'ai pris le texte, et en appliquant la méthode

10 d'élimination, j'ai rédigé une liste assez large des mots qu'il fallait

11 analyser, et après avoir éliminé certains mots qui étaient clairs tout à

12 fait, pour ce qui est de leur acception, j'ai donc obtenu la liste des mots

13 qui seraient intéressants pour être analysés au point de vue scientifique,

14 et je pense que j'ai fait cela avec beaucoup de succès. Je peux le dire

15 parce que vous non plus vous n'avez ajouté aucun autre mot qui aurait

16 nécessité d'être analysé, cela veut dire que vous êtes d'accord pour dire

17 que j'ai bien fait cela. Même le mot "liquidation," n'a pas exigé d'être

18 analysé parce que son sens est tout à fait clair.

19 Q. Vous ne m'avez peut-être pas bien compris, Monsieur, mais je ne vais pas

20 parler de cela, je parle de vos méthodes et de votre analyse. La deuxième

21 méthode que vous avez utilisée lors de votre analyse, c'est l'analyse

22 intertextuelle, vous avez pris le rapport du 15 juillet, le rapport de

23 combat intérimaire pour le comparer au rapport du 16 juillet 1995.

24 R. Oui, absolument c'est exact.

25 Q. Est-ce que vous ne croyez pas que c'est une façon un peu limitée de

26 procéder si vous allez faire une analyse intertextuelle ? Vous devriez

27 analyser plus d'un document, vous auriez pu regarder, par exemple, les

28 rapports antérieurs au 15 juillet 1995, les rapports qui portent son nom.

Page 32668

1 Vous auriez pu regarder le rapport du 18 juillet 1995 aussi, de façon à

2 être plus complet, plus approfondi, plus exhaustif. Seriez-vous d'accord

3 avec moi avec cela aussi ?

4 R. Je ne peux pas être d'accord avec vous du tout pour la raison suivante

5 : Je viens de dire que de façon à analyser le sens d'un mot,

6 [imperceptible] contexte seulement, il est nécessaire de se montrer -- il

7 faut que le contexte soit suffisant, et un contexte suffisant peut être le

8 contexte juste d'une phrase, d'un paragraphe ou, en revanche, lorsqu'il

9 s'agit d'une analyse intertextuelle, cela dépend de la complexité du texte.

10 Vous avez été d'accord avec moi lorsque j'ai dit cela, lorsque j'ai dit que

11 ce texte est très articulé et clair, et de sens direct, vous devez prendre

12 à ce moment-là un corpus intertextuel suffisant de façon à pouvoir

13 comprendre le sens du texte.

14 Compte tenu de ce qui est écrit dans un texte puisque rien de ce qui

15 s'est passé avant n'a été contesté, la seule chose qui peut rester en

16 litige c'est le fait que ce rapport intérimaire, disons qu'il n'y a rien

17 qui doit contester lorsqu'il s'agit des choses qui se sont passées, mais

18 plutôt des choses qui doivent avoir lieu dans le futur. Dans plusieurs

19 analyses intertextuelles, j'ai besoin du rapport de combat suivant et je

20 l'ai reçu, c'était suffisant. Je n'ai pas demandé quoi que ce soit d'autre.

21 Quant à savoir s'il y avait d'autres rapports de combat, ça n'avait pas de

22 sens du point de vue de l'analyse scientifique. Vous essayez de

23 m'interrompre mais je n'ai pas fini. Je n'avais pas un nombre plus grand de

24 texte, je ne suis pas allé au-delà ou avant même ce texte. C'était tout à

25 fait suffisant. Le texte que j'ai analysé était suffisant, aucun auteur n'a

26 contesté mes conclusions, ce qui veut dire que le corpus le texte analysé

27 était suffisant, le contexte suffisant, voilà c'est tout.

28 Q. Bien. Je n'avais pas l'intention de vous interrompre.

Page 32669

1 M. LE JUGE AGIUS : [interprétation] Maître Ostojic, je laisse cela à votre

2 jugement, mais nous sommes très conscients des distinctions et il faut voir

3 un petit peu comment séparer le bon grain de l'ivraie, et se concentrer sur

4 ce qui est vraiment essentiel s'il vous plaît.

5 M. OSTOJIC : [interprétation] Oui, merci, Monsieur le Président.

6 M. LE JUGE AGIUS : [interprétation] Sinon, nous n'arriverons pas en

7 terminer avec ce témoin.

8 Monsieur Vanderpuye, est-ce que vous dites toujours qu'il vous faut une

9 heure et demie, ou est-ce que ce serait beaucoup moins maintenant.

10 M. VANDERPUYE : [interprétation] Monsieur le Président, ce sera pas mal

11 moins de temps.

12 M. OSTOJIC : [interprétation] Je vous remercie.

13 Q. Je voudrais revenir à cette question d'analyse de façon à savoir qui

14 vous a fourni les renseignements non linguistiques ?

15 R. Quand il s'agit de la situation non linguistique, dans certains

16 ouvrages linguistiques, on voit le terme et le concept de contexte. Il

17 s'agit de séparer les termes de ce contexte par rapport à une situation non

18 linguistique où les informations que concernent les textes qu'on évoque.

19 S'il s'agit d'une situation non linguistique, ce n'est pas des

20 connaissances particulières que l'on a qui sont en cause. C'est simplement

21 la connaissance que l'on a de la réalité linguistique, le texte proprement

22 dit déclenche. Vous avez la date, ça doit être du XIXe siècle ou du XIe

23 siècle, et vous avez un nom, la Brigade de Zvornik qui vous est donné, ceci

24 ne peut pas avoir eu lieu à un autre endroit, c'est le point initial du

25 texte. Le genre, rapport en B/C/S, vous pouvez en parler, il s'agit d'un

26 autre texte pour une situation non linguistique plutôt que quoi que ce soit

27 d'autre. Ce n'est pas quelque chose que je pourrais savoir en tant

28 qu'auteur d'une analyse linguistique. Il s'agit là d'une situation non

Page 32670

1 linguistique que tout locuteur natif ou étranger qui comprend le serbe

2 pourra complètement sur la base de ce texte, qui se trouve à l'intérieur du

3 contexte.

4 Q. Je vous remercie. Nous allons nous centrer maintenant sur P329 du 15

5 juillet 1995, rapport de combat intérimaire. Vous avez passé beaucoup de

6 temps à l'examiner, l'analyser, la phrase que nous allons regarder

7 maintenant, que vous allez analyser c'est ce qui est dit :

8 "Une charge additionnelle pour nous est un grand nombre de

9 prisonniers placés dans les écoles dans la zone de la brigade ainsi que les

10 obligations de sécurité et de -- "

11 Dans votre rapport, il est question d'assainissement en l'occurrence le

12 P329, le document qui a été traduit par "de restauration" excusez-moi, s'il

13 y a une petite différence, mais je pense qu'on peut peut-être clarifier les

14 choses, ceci aux fins de notre discussion.

15 M. McCLOSKEY : [interprétation] Excusez-moi.

16 M. LE JUGE AGIUS : [interprétation] Oui, Monsieur McCloskey, attendez un

17 instant.

18 M. McCLOSKEY : [interprétation] Permettez-moi d'interrompre. La traduction

19 a été une traduction officielle du service CLSS pendant de nombreuses

20 années, dans de nombreuses affaires. Il est très important qu'on le sache

21 et je souhaite que les choses demeurent ainsi. Je vous remercie.

22 M. OSTOJIC : [interprétation] Je n'objecte pas à cela. Je ne veux pas

23 m'engager dans une discussion pour savoir ce qui convient ou ce à quoi on

24 doit se tenir.

25 M. HAYNES : [interprétation] Je pense que je pourrais dire cela --

26 M. LE JUGE AGIUS : [interprétation] Laissez-le terminer.

27 M. HAYNES : [interprétation] Ce rapport a été traduit par le Tribunal

28 aussi.

Page 32671

1 M. LE JUGE AGIUS : [interprétation] Oui, Maître Ostojic.

2 M. OSTOJIC : [interprétation] Ce n'était pas le point de lui poser une

3 question, ou il y avait différentes façons dans son analyse pouvaient

4 évoluer. Je voudrais me centrer sur d'autres parties du document, mais

5 tenons-nous en au P329 comme étant le document officiel et c'est cela qui a

6 été suggéré. Je crois que nous n'avons pas de différends à ce sujet.

7 M. LE JUGE AGIUS : [interprétation] Bien.

8 M. OSTOJIC : [interprétation] Je ne veux pas que le témoin soit encore plus

9 dans la confusion.

10 M. LE JUGE AGIUS : [interprétation] Essayez de simplifier les choses parce

11 que la situation pourrait nous échapper.

12 M. OSTOJIC : [interprétation] Oui, Monsieur le Président.

13 Q. Témoin, cette phrase que nous vous signalons là avec ce nom, vous

14 reconnaissez bien le mot "prisonnier" comme étant un substantif, un nom ?

15 R. La question se comprend d'elle-même, c'est évident qu'il n'est pas

16 nécessaire que je réponde à cela. Bien sûr que c'est un nom ou un

17 substantif, pourquoi devrais-je confirmer cela ? Si je le faisais,

18 quelqu'un pourrait dire plus tard, voilà, il y a le Professeur Marojevic

19 qui soutenait que "prisonnier" c'est un substantif ou un nom. Je peux vous

20 donner l'origine du nom, si c'était un nom substantif. A ce moment-là, ce

21 serait une question pour moi, mais pas de savoir si prisonnier est séparé

22 en groupes. Bien entendu c'est un nom.

23 Q. Excusez-moi, je ne veux pas prendre trop de risque avec le témoin. Ici,

24 il est question de sécurité, d'obligation de sécurité et ça n'a rien à voir

25 avec ce nom "prisonnier." Vous dites dans votre déposition qu'il est

26 question de sécurité. Nous parlons ici de la sécurité qui doit être fournie

27 pour restaurer le terrain. Je crois que c'est une notion indépendante de la

28 discussion qui est évoquée ici, et qui concerne les prisonniers qui sont

Page 32672

1 dans les écoles. Est-ce que vous seriez d'accord ?

2 R. Pas du tout, non.

3 Q. Mais toute votre analyse repose en fait sur le mot sécurité. Quelqu'un

4 aurait pu mettre une virgule ou les mots "ainsi que" et vous penseriez qu'à

5 ce moment-là il s'agit de deux idées différentes. Je vous suggère que les

6 mots ou le membre de phrase "ainsi que" figure avant le mot sécurité, ce

7 qui indique en vérité qu'il s'agit des prisonniers et que la préoccupation

8 de sécurité est pour eux qu'on n'emploie pas le mot "et" qui ferait qu'il y

9 a quelque chose d'indépendant de sorte que c'est bien une phrase qui a

10 plusieurs membres. Peut-être qu'il aurait fallu mettre un point après le

11 mot sécurité, mais l'idée suivante aurait été à ce moment-là de restaurer

12 ou remettre en état le terrain. A ce moment-là, ce paragraphe aura eu une

13 ou plusieurs formes. Seriez-vous d'accord avec moi ?

14 R. Pas du tout.

15 Q. Bon.

16 R. Vous ne m'avez jamais permis de dire pourquoi je n'étais pas d'accord.

17 Premièrement, en ce qui concerne votre question précédente, "prisonniers"

18 étant un substantif ou un nom, il faut dire que c'est une forme de ce nom,

19 ce substantif particulier parce que dans ce cas précis, ça peut être hors

20 de ce contexte. C'est un singulier, à savoir si c'est un génitif singulier

21 ou un génitif pluriel, il y a différents sens possibles. En fait, là, il

22 est question d'un génitif pluriel. Deuxièmement je ne suis pas d'accord

23 avec vous parce que vous ne me permettez pas de dire pourquoi. Je ne dis

24 que la sécurité en fait se rattache à la remise en état et la restauration.

25 Mais plutôt, que d'avoir à la fois "sécurité" et remise en "restauration

26 comme étant reliées au terrain." Il y a l'élément supplémentaire de cette

27 analyse qui est tout à fait exacte pour un traducteur absolument objectif

28 qui a fait la traduction de ce texte, et cette phrase est traduite de façon

Page 32673

14 Page intercalée pour assurer l’équivalence de pagination des

15 versions anglaise et française

Page 32674

1 tout à fait correcte. Sécurité et installation du terrain est un ensemble

2 auquel cas la sécurité est un attribut du terrain ainsi que restauration.

3 Donc il y a là une structure qui comprend à la fois la sécurité, la

4 restauration et la remise en état du terrain. Je ne vois pas comment

5 autrement je pourrais traduire ou dire cela. Je suis absolument sûr que, du

6 point de vue de l'expert une analyse monolinguistique ou le sentiment qu'on

7 peut avoir de la langue serbe, c'est absolument correct et exact. Bien

8 entendu, on peut traduire à partir du serbe en anglais de façon correcte ou

9 subjective et incorrecte. Je n'ai pas analysé la traduction en

10 l'occurrence.

11 Q. Je voudrais vous poser une question concernant le dernier membre de

12 phrase du paragraphe numéro 6. Je pense que ça dit : "une charge

13 supplémentaire," puis ensuite ça continue. Nous avons une note de

14 récolement d'hier, après votre réunion avec le conseil, et il est dit ceci

15 :

16 "Il" - voulant dire, vous, Monsieur Marojevic - "avait regardé et

17 expliqué le paragraphe 6 de ce rapport. Il a dit que les mots 'charges

18 supplémentaires' au paragraphe 6, ne sont pas au même niveau que les

19 responsabilités qui sont décrites dans les cinq paragraphes précédents, et

20 que c'était une activité plutôt qu'une responsabilité. Donc, c'était un

21 élément secondaire plutôt qu'une considération première."

22 Est-ce que c'est ça que vous leur avez bien dit hier ou un autre jour

23 ?

24 R. J'ai dit que c'était effectivement le cas, on peut conclure au moins

25 deux choses. Mais il suffirait que ce passage contient le mot "additionnel"

26 ou "supplémentaire," c'est-à-dire ça dénote un style différent, quelque

27 chose qui pourrait convenir, par exemple, une note de bas de page. Ceci

28 aurait pu se trouver au bas du texte sous la forme de note de bas de page.

Page 32675

1 Le deuxième mot étant "charge." Ça veut dire une charge comme on le dirait

2 en physique.

3 Toutefois, cette charge est plus une préoccupation, une inquiétude

4 qu'autre chose. "Charge supplémentaire, additionnelle" engendre une

5 inquiétude sur ce qui pourrait ce produire. C'est une préoccupation

6 supplémentaire. De quelle préoccupation s'agit-il -- il y a un grand nombre

7 de prisonniers qui sont déployés ou qui sont casernés dans les écoles --

8 Q. Si vous regardez objectivement le paragraphe qui précède, on discute --

9 les cinq paragraphes précédents, pas les cinq paragraphes précédents, mais

10 le premier [comme interprété] paragraphe, on parle d'une attaque par

11 l'ennemi, et en fait l'auteur écrit dans ce rapport qu'ils ont repoussé

12 cette attaque avec succès, de sorte que la préoccupation concernait

13 l'attaque de Musulmans de Bosnie. Si vous avez réussi militairement à les

14 défaire, vous n'allez pas vous préoccuper, mais plus précisément est-ce que

15 vous n'allez pas vous occuper des prisonniers de guerre dans les écoles ?

16 Est-ce que ce n'est pas la seule charge qui leur reste à ce moment-là ? Si

17 vous tournez au paragraphe 5, au milieu, il est question de repousser. Le

18 P329 emploie le mot "repulsed", "repoussé avec succès jusqu'à présent."

19 R. Si on reprend le début du document, et si nous suivons votre itinéraire

20 et analysons à partir de la fin, je crois qu'il y a cette relation entre le

21 huitième et le neuvième. Nous analysons maintenant le lien qui existe entre

22 le sixième, le cinquième et le quatrième paragraphe. Je vous prie de faire

23 attention. Toutes les forces de la Brigade VRS sont pleinement engagées. Ça

24 c'est dans le cinquième, et vous avez fait une confusion dans les passages.

25 Toutes les forces de la brigade sont complètement ou entièrement engagées.

26 Qu'est-ce que ça veut dire, entièrement engagées ? Ça veut dire que ce

27 n'est pas seulement une unité qui est engagée, mais que c'est pleinement

28 engagé. Nous n'avons pas de réserves, vous savez. Les réserves ne se

Page 32676

1 trouvent pas sur le front, sur la ligne. Ils se trouvent peut-être un peu

2 plus loin de la ligne de front. Ce qui veut dire que l'arrière n'est pas

3 protégé. Il n'y a pas de réserves ou de forces de réserve qui sont

4 engagées. Ça c'est votre cinquième paragraphe, et vous avez fait une

5 confusion avec le passage qui se trouve dans le paragraphe 4. Dans le

6 paragraphe 4, là encore il y a une charge, cette charge supplémentaire, et

7 c'est très, très clair du point de vue linguistique. Si on regarde le

8 quatrième en l'occurrence -- le cinquième, pas le quatrième. Avec toutes

9 les forces disponibles -- vous savez ce que l'on veut dire par "toutes".

10 Toutes les forces sont disponibles. Ils ont réussi donc à entourer un

11 périmètre pour s'approcher des forces de l'ennemi qui n'étaient pas

12 suffisamment fortes pour -- ceux qui n'avaient pas été suffisamment forts

13 n'auraient pas utilisé toutes les forces disponibles, et ils disent qu'ils

14 ont fermé la zone plus large de Crni Vrh et Planinica, et en partie le

15 secteur de Kamenica.

16 Le poids qui s'attache au paragraphe précédent se comprend

17 parfaitement et n'a pas d'équivalent dans le passage suivant, qui ne fait

18 qu'insister sur l'argument dans lequel il demande du matériel et du

19 personnel supplémentaires parce qu'il n'a personne comme réserve. Avez-vous

20 jamais servi dans une armée ? Vous savez ce que sont les réserves ? Vous

21 savez ce que ça veut dire ? Vous savez ce que veut dire la logistique et le

22 sens du mot réserve ? Je peux vous le demander ? Je pense que c'est

23 pourtant clair. Ça ne demande pas d'explications supplémentaires.

24 Q. J'ai bien lu le paragraphe 5, et j'ai bien vu qu'il était question de

25 repousser l'ennemi, les combattants. On voit également c'est au paragraphe

26 3, vous avez raison de dire qu'il y avait un blocage, ou comme on le dit

27 dans P329, qu'ils ont fermé la zone plus vaste. Ce que je voulais dire

28 c'est qu'une fois qu'ils ont repoussé l'ennemi, ils ont complètement pris

Page 32677

1 cette zone, la seule préoccupation qui leur reste, en vérité, c'est celle

2 des prisonniers dans les écoles, n'est-ce pas ?

3 R. La encore, vous n'avez pas raison parce que vous êtes en train d'ôter

4 une partie du paragraphe de son contexte. A l'avenir s'il vous plaît, lisez

5 l'ensemble du paragraphe. Vous dites qu'un paragraphe est un ensemble.

6 Personne ne conteste cela. Mais c'est la raison pour laquelle je vous

7 demande de lire l'ensemble du paragraphe, qui vous montrerait qu'en ce qui

8 concerne les attaques, elles ont été repoussées, Mais ce qui va se passer à

9 l'avenir, personne ne le sait. Veuillez le lire depuis le début, dans ce

10 texte où il y a un appui par tous les calibres, toutes les catégories de

11 calibres et chars. Je pense que vous comprenez ce que je veux dire. Il y a

12 des questions d'intensité variable.

13 Je suppose qu'en tant que linguiste vous devriez le savoir, et en

14 tant que juriste aussi vous devriez savoir ce que cela dit. On est encore

15 en cours, le sens de l'expression "en cours" ? Ils ont été repoussés, mais

16 ils n'ont pas été neutralisés parce que les choses sont encore en cours. Si

17 vous retirez les choses de leur contexte, en tirant une phrase par rapport

18 à l'ensemble de ce paragraphe qui était un tout, à ce moment-là on ne peut

19 pas voir les choses dans leur ensemble. A ce moment-là, vous allez dans le

20 sens d'une mauvaise interprétation ou vous essayez de mal interpréter un

21 texte. Prenez le paragraphe dans son ensemble, et à ce moment-là vous aurez

22 une réponse. Le paragraphe en soit vous donnera là réponse.

23 M. LE JUGE AGIUS : [interprétation] Vos réponses se font de plus en plus

24 longues, et vous êtes en train de vous engager dans une argumentation et

25 une dispute avec le conseil de la Défense. On vous a permis une question,

26 donc vous allez peut-être conclure ici, Maître Ostojic, parce que --

27 M. OSTOJIC : [interprétation] J'ai encore quelques questions, Monsieur le

28 Président, s'il vous plaît.

Page 32678

1 M. LE JUGE AGIUS : [interprétation] Maître Ostojic.

2 M. OSTOJIC : [interprétation] Je sais.

3 Q. Je ne vais pas lire l'ensemble du paragraphe que nous connaissons. Je

4 voulais simplement faire remarquer certaines choses. Si vous regardez le

5 rapport intérim de combat du 15 juillet 1995, il est écrit au passé, au

6 présent ou au futur ?

7 R. Je pourrais prendre les choses une part une, mais je ne pense pas que

8 la Chambre de première instance ait le temps pour cela. Je pourrais vous

9 dire quels sont les verbes qui sont au présent, qui sont au passé et qui

10 sont au futur.

11 Q. Si vous regarder le paragraphe sur lequel vous avez passé un certain

12 temps à analyser, paragraphe 6, et cette seule phrase. Je sais qu'elle est

13 un peu longue, mais peut-être pour cette seule phrase, est-ce que vous

14 pensez qu'elle est écrite au passé, au présent ou au futur, lorsqu'il est

15 question de prisonniers répartis dans les écoles, où il est dit :

16 "Que ça représente une charge supplémentaire pour nous d'un grand

17 nombre de prisonniers répartis dans les écoles et dans le secteur de la

18 brigade."

19 Voyez-vous cela ?

20 R. Il représente le temps -- le futur serait -- représenteront -- il y a

21 là quelque chose qui n'est pas bien défini du point de vue temporaire comme

22 expression. C'est plutôt quelque chose qui a commencé dans le passé, qui se

23 continue et qui probablement continue comme un fait. Donc, il s'agit d'un

24 temps présent mais qui est extratemporel.

25 Q. Donc, au moment où ce rapport est rédigé, les prisonniers sont vivants.

26 Ils sont répartis dans l'école, et cela c'est le sens simple et évident de

27 ce qu'on lit ici, n'est-ce pas ?

28 R. En tout état de cause, on pourrait le lire de façon un peu différente.

Page 32679

1 La personne qui rédige ce rapport dit qui sont -- ils parlent d'eux comme

2 s'ils étaient vivants, mais il n'y a pas de renseignement contextuel. Il

3 n'y a pas de contact avec les faits -- il commence par le fait qu'il y a là

4 des prisonniers, qu'ils sont répartis dans différentes écoles, et que ça

5 représente une charge supplémentaire, et il est question de la brigade.

6 Q. Le temps employé au passé serait qu'il y avait une charge

7 supplémentaire. C'était les prisonniers qui se trouvaient à l'école, et

8 cetera. On utiliserait, à ce moment-là, ce mot-là au lieu du présent "is."

9 C'était -- bon, "est" ou "sont." Vous voulez parler du futur. Donc,

10 maintenant nous sommes en train de parler du passé. Où est-ce que vous

11 auriez pu dire cela en y employant des mots : "Une charge additionnelle

12 pour nous était les prisonniers à l'école à ce moment-là." On saurait si

13 c'était bien le passé, et concernant un événement qui s'était passé

14 précédemment; c'est bien cela ?

15 R. Oui. A ce moment-là, ça aurait été le passé. Mais ici nous avons une

16 prison. La phrase est "charge supplémentaire," et le mot "maintenant"

17 manque. S'il y avait le mot "maintenant" ou "actuellement," à ce moment-là,

18 le présent pourrait être restreint, mais ce verbe qui dit "sont," "are," ne

19 désigne pas de façon très précise le temps présent, mais en tout état de

20 cause cela comporte quand même aussi le présent.

21 Q. Alors, deux ou trois questions puis on aura terminé. On regarde le

22 P330.

23 M. OSTOJIC : [interprétation] Merci, Monsieur le Président. P330.

24 Q. Le 16 juillet 1995, rapport que vous avez examiné lorsque vous avez

25 fait cette analyse intertextuelle comme étant l'une de vos méthodes dans

26 votre rapport, et je pense que lorsque vous regardez ceci, vous avez essayé

27 de comparer entre eux, plus particulièrement on voit cela dans votre

28 rapport. Il semble que vous ayez passé un certain temps à lire et à digérer

Page 32680

1 ces textes pour l'analyse contextuel. Dans ce rapport, vous voyez que

2 l'auteur mentionne 7 000 combattants, civils et soldats dans le premier

3 paragraphe. C'est identifié avec le chiffre 1, puis vous regardez le

4 troisième paragraphe dont il parle, et je sais que vous avez passé pas mal

5 de temps pour ce qui est sur la question de lâcher, relâcher, laisser

6 passer 5 000 combattants ennemis. Est-ce que vous-même, en lisant ceci,

7 vous avez une idée de ce qui s'est passé, la différence entre 7, 5, 7 000,

8 qui étaient présents, et c'est -- il s'agit de 5 000 qui -- que l'on doit

9 laisser aller ? Est-ce que c'était les 2 000 soldats qui restaient et des

10 civils ?

11 R. Pourriez-vous, s'il vous plaît, me rafraîchir la mémoire ? Où est-il

12 question de 5 000 ?

13 Q. Je ne suis pas sûr que vous regardiez le bon passage ou le bon

14 document. Je regarde le document du 16 juillet.

15 R. Oui, moi aussi.

16 Q. Bien.

17 R. Oui.

18 Q. Dans le premier paragraphe numéro 1, il est question de se servir de

19 leur avantage numérique, en utilisant leur avantage numérique, ont entouré

20 le 4e Bataillon comportant des soldats et des civils armés et non armés,

21 équivalent à environ -- en tout 7 000."

22 Puis au troisième paragraphe, on discute la question d'ouvrir un couloir ou

23 un corridor. Il cite : "Ouvrir un couloir le long de la ligne des trois

24 tranchées qui ont été perdues pour la population civile, qui représente

25 environ 5 000." Je voudrais simplement appeler votre attention en ce qui

26 concerne votre méthode suivie pour le texte -- ou intertextuel, vous savez

27 qu'on mentionne là pour le 15 juillet, il est question de 3 000, puis

28 ensuite il parle de 7 000, puis de 5 000. Que s'est-il passé

Page 32681

1 contextuellement parlant sur les 2 000 soldats restant et les civils ?

2 R. Avant que je ne réponde à votre question, je veux dire que je -- vous

3 n'avez pas pris ces chiffres. Vous ne les avez pas sorti de leur contexte.

4 Il faut que nous voyions à quoi ils se réfèrent. Une analyse élémentaire

5 montre qu'au point 1, lorsqu'on dit utiliser ou se servir de l'avantage

6 numérique -- en se servant de l'avantage numérique, ils ont entouré les

7 soldats et les civils armés et non armés, en tout environ 7 000. Bon, on

8 parle de soldats et de civils, 7 000 d'entre eux en tout. Ensuite, de façon

9 à justifier ce qu'il veut dire avant qu'on les laisse passer, il dit que

10 trois tranchées ont été perdues, qu'un couloir ou corridor a été ouvert

11 pour la population civile, et qu'il y avait environ 5 000 civils. Il faut

12 remarquer qu'il y avait environ 5 000 civils, et ceci est la justification

13 qu'il donne pour les laisser passer. Ceci veut dire qu'il y avait 2 000

14 soldats. Mais ça ne dit pas, et il n'a jamais laissé passer les soldats. Il

15 dit qu'il a laissé les civils passer et que les soldats sont allés avec

16 eux, à moins que certains d'entre eux aient été tués. Le contexte est très

17 clair.

18 Si ça avait fait l'objet de mon analyse, si j'avais eu ce document, je l'y

19 aurais prêté attention. Je voudrais -- j'aurais pu à ce moment-là établir

20 les faits, et la différence des chiffres est parfaitement claire. Le

21 premier chiffre concerne les soldats, et le nombre le plus important, c'est

22 les civils, certains d'entre eux armés, d'autres non armés; puis le

23 deuxième chiffre concerne la question d'ouvrir le couloir pour la

24 population civile et le fait que certains soldats sont également passés par

25 là, et ça n'est pas sa faute, et qu'il y avait 5 000 civils. Il n'a pas dit

26 qu'il y avait 5 000 civils et soldats en se contredisant. Il a dit qu'il

27 avait 5 000 civils. Il peut être arrivé à cette information par la suite,

28 mais il ne pouvait pas savoir combien.