MEĐUNARODNI KRIVIČNI SUD
ZA BIVŠU JUGOSLAVIJU
Predmet br. IT-02-54-T
PRED PRETRESNIM VEĆEM
U sastavu:
sudija Richard May, predsedavajući
sudija Patrick Robinson
sudija O-Gon Kwon
Sekretar: g. Hans Holthuis
Datum: 23. septembar 2003.
TUŽILAC
protiv
SLOBODANA MILOŠEVIĆA
PREDLOG TUŽILAŠTVA DA SE ZAKAŽE
PRETRES NA KOJEM ĆE SE RAZMATRATI IMPLIKACIJE ČESTO LOŠEG
ZDRAVSTVENOG STANJA OPTUŽENOG
Tužilaštvo:
|
Amici curiae:.
|
g. Geoffrey Nice
|
g. Steven Kay
|
gđa Hildegard Uertz-Retzlaff
|
g. Timothy McCormack
|
g. Dermot Groome
|
g. BranislavTapušković
|
|
|
Optuženi:
|
|
Slobodan Milošević
|
|
MEĐUNARODNI KRIVIČNI SUD
ZA BIVŠU JUGOSLAVIJU
TUŽILAC
protiv
SLOBODANA MILOŠEVIĆA
Predmet br. IT-02-54-T
PREDLOG TUŽILAŠTVA DA SE ZAKAŽE
PRETRES NA KOJEM ĆE SE RAZMATRATI IMPLIKACIJE ČESTO LOŠEG
ZDRAVSTVENOG STANJA OPTUŽENOG
-
U ponedeljak 22. septembra 2003. godine, nakon što je Veće
već odlučilo da ne zaseda zbog lošeg zdravstvenog stanja
optuženog, odlučeno je da optuženi do kraja nedelje
neće biti sposoban da prisustvuje suđenju.
-
Ovi nepredvidivi, ali česti prekidi ozbiljno utiču na
tok postupka i imaju posebno negativne posledice po raspored izvođenja
svedoka. Ovaj poslednji prekid prouzrokovao je izuzetno velike teškoće.
Pojedini svedoci su time dovedeni u zaista nezgodnu profesionalnu
i privatnu situaciju, što bi moglo uticati i na samu njihovu
spremnost da svedoče. Međunarodnom sudu je to prouzrokovalo
i velike dodatne izdatke i administrativne troškove jer su se
svedoci morali vratiti kući.
-
Dužina prekida i verovatnoća da će on trajati i tokom
preostalog dela postupka prisiljava Tužilaštvo da se obrati
Veću s predlogom da strane u postupku hitno budu obaveštene
o zdravstvenom stanju optuženog i da razmotri opcije koje Veću
stoje na raspolaganju u preostalom delu postupka. Tužilaštvo
nije imalo uvid u poslednje lekarske nalaze optuženog i sve mu
je teže da planira i održi redosled izvođenja svedoka.
-
Kod sastavljanja Pravilnika o postupku i dokazima nije se imala u
vidu ova situacija. U Pravilniku se uglavnom ne govori o tome šta
Pretresno veće može da uradi da bi pomirilo izuzetan javni
interes za nastavak suđenja i snažan i jednako važan
interes da se očuva zdravlje osobe koja se nalazi u pritvoru
Međunarodnog suda. Pravilnik, čini se, ne govori ništa
o problemu prekidanja i obnavljanja suđenja, kao u ovom predmetu,
koji je posledica naglih i učestalih prekida iz zdravstvenih
razloga.
-
Možda je prekasno da se preduzmu bilo kakve mere u pogledu svedoka
za ovu "izgubljenu" nedelju, no ako neizvesnost oko zdravstvenog
stanja optuženog potraje, neophodno je pronaći način
da se ubuduće izbegnu problemi. Možda su neophodne hitne
izmene Pravilnika ili bi Veće sāmo moglo pronaći rešenje
u okviru širokih diskrecionih ovlašćenja sudija u vezi
s regulisanjem predmeta u kojem postupaju, što bi omogućilo
da se neki iskazi uzmu dok su svedoci u Hagu i da se naknadno izvedu
na pretresu nakon što se optuženi oporavi.
-
Tužilaštvu stoje na raspolaganju dve mogućnosti i
obe su praćene određenim teškoćama. Prvi pristup
je fleksibilniji i odnosi se na uzimanje vanpretresnih iskaza svedoka
uz snimanje video kamerom. Tužilac bi trebalo da ima mogućnost
da uzme vanpretresni iskaz svedoka čak i kada optuženi koji
se sam brani nije u mogućnosti da bude prisutan, a Pretresno
veće naloži da se napravi video snimak iskaza. Potom bi
trebalo omogućiti da Veće zapis tog vanpretresnog iskaza
uvrsti u spis, pod uslovom da se optuženom omogući da pogleda
video snimak i zapisnik i da svedoka, ako želi, unakrsno ispita
pred Pretresnim većem. Takav postupak bi uštedeo i vreme
i trošak.
-
Druga mogućnost bi bila šira primena pravila 92 bis,
opet uz video snimak, ali uz smanjenje ograničenja ili proširivanje
sadašnjeg postupka overavanja. Pretresnom veću bi trebalo
dati mogućnost da uvrsti u spis video snimak osobe koja jednoj
od strana u postupku daje izjavu van redovnog toka suđenja, kojom
se dokazuje neko pitanje, uključujući dela i ponašanje
optuženog kako se tereti u optužnici, pod uslovom da druga
strana ima pravo: (a) da pogleda video snimak; (b) da zatraži
da se dotična osoba kao svedok pojavi pred Pretresnim većem
i da se izjava snimljena video kamerom na osnovu svečane izjave
prihvati kao istinita; i (c) da tu osobu kao svedoka unakrsno ispita.
-
Ostale opcije se, naravno, mogu sastojati u jednostavnim promenama
dnevnog rasporeda u sudnici i zasedanju koje će biti prilagođeno
stanju optuženog. Sem toga, možda ponovo treba da bude razmotreno
pitanje zastupanja optuženog, a pogotovo mogućnost da jedan
od amici curiae bude izdvojen da postupa kao branilac.
-
Tužilaštvo predlaže da Pretresno veće što
pre zakaže administrativni pretres na kojem će biti raspravljena
ova pitanja.
|
/potpis na originalu/
|
|
Geoffrey Nice,
|
|
glavni zastupnik optužbe
|
|
|
Dana 23. septembra 2003.
|
|
U Hagu,
|
|
Holandija
|
|
|