PRED PRETRESNIM VEĆEM U sastavu:
Sekretar: g. Hans Holthuis Odluka od: 25. septembra 2003. TUŽILAC ODLUKA KOJOM SE ODOBRAVA ZAHTEV AMICI CURIAE ZA DAVANJE POTVRDE RADI ULAGANJA ŽALBE NA ODLUKU PRETRESNOG VEĆA Tužilaštvo: Optuženi: Amici curiae: OVO PRETRESNO VEĆE Međunarodnog suda za krivično gonjenje lica odgovornih za teška kršenja međunarodnog humanitarnog prava počinjena na teritoriji bivše Jugoslavije od 1991. (u daljem tekstu: Međunarodni sud), REŠAVAJUĆI po "Zahtevu amici curiae za potvrdu na osnovu pravila 73(B) radi ulaganja žalbe na nalog Pretresnog veća od 17. septembra 2003. u vezi s pripremom i izvođenjem dokaza odbrane" (u daljem tekstu: Zahtev), podnetom 18. septembra 2003, kojim amici curiae traže od Pretresnog veća da na osnovu pravila 73 (B) izda potvrdu za ulaganje žalbe na sledeće odluke iz naloga Veća[1] od 17. septembra:
UZEVŠI U OBZIR argumente amici curiae koji se iznose u zahtevu, a koji se u suštini svode na ponavljanje argumenata optuženog o tome kako vreme i pogodnosti koje mu se stavljaju na raspolaganje nisu adekvatni za pripremu odbrane, odnosno da su se stekli kumulativni uslovi iz pravila 73 (B) (vidi dole), IMAJUĆI U VIDU "Odgovor optužbe na zahtev amici curiae od 18. septembra 2003. za potvrdu na osnovu pravila 73(B)" od 24. septembra 2003, u kojem se navodi da Zahtev ne ispunjava preduslove za interlokutornu žalbu i da se u njemu ne nude nikakvi argumenti u vezi sa tim na koji način je Pretresno veće moglo doneti pogrešnu odluku koja bi opravdavala davanje potvrde radi ulaganja žalbe, IMAJUĆI U VIDU da pravilo 73 (B) nalaže da se ispune dva kriterijuma na osnovu kojih Pretresno veće može da iskoristi svoje diskreciono ovlašćenje i da potvrdu za ulaganje interlokutorne žalbe: (1) da pitanje o kome je reč može značajno da utiče na pravično i ekspeditivno vođenje postupka ili na ishod suđenja, i (2) da bi promptno rešavanje tog pitanja, po mišljenju Pretresnog veća, moglo suštinski da pospeši postupak,[2] UZIMAJUĆI U OBZIR da optuženi sam sebe zastupa, zbog čega bi Pretresno veće trebalo da mu, u razumnoj meri, omogući pogodnosti za podnošenje zahteva i usmeno pokretanje pitanja u vezi sa pripremom i izvođenjem dokaza odbrane, kao i drugim pitanjima koja se odnose na dokaze iznete protiv njega, UZIMAJUĆI U OBZIR da je Pretresno veće dalo mandat amici curiae da, inter alia, deluju na način koji smatraju primerenim u svrhu obezbeđenja pravičnog suđenja[3] i da predmetni Zahtev spada u okvire tog mandata, UZIMAJUĆI U OBZIR da se zahtev može ispravno protumačiti kao zahtev za davanje potvrde radi ulaganja interlokutorne žalbe povodom zahteva optuženog da mu se, za pripremu izvođenja dokaza i postupanje po obaveznom režimu njihovog obelodanjivanja suprotnoj strani, odobri period od dve godine od završetka izvođenja dokaza Tužilaštva, UZIMAJUĆI U OBZIR da je Pretresno veće uvereno da su zadovoljeni kumulativni islovi iz pravila 73 (B), NA OSNOVU pravila 73(B) Pravilnika o postupku i dokazima Međunarodnog suda OVIM ODOBRAVA ZAHTEV I DAJE POTVRDU ZA ULAGANJE ŽALBE Sastavljeno na engleskom i francuskom jeziku, pri čemu je merodavan engleski tekst.
[pečat Međunarodnog suda] [1] "Nalog u vezi sa pripremom i izvođenjem dokaza odbrane" (u daljem tekstu: Nalog). [2] Vidi Tužilac protiv Brđanina i Talića, "Odluka po zahtjevu Radislava Brđanina za izdavanje potvrde na osnovu pravila 73(B) u vezi sa povjerljivom odlukom Vijeća u vezi s pravilom 70", 23. maj 2002., u kojoj se navodi da su pomenuta dva uslova kumulativna i predstavljaju izuzetak od principa sa na odluke po svim zahtevima nema interlokutorne žalbe. [3] Vidi Nalog Pretresnog veća od 30. avgusta 2001. |