PRED PRETRESNIM VEĆEM U sastavu:
Sekretar: g. Hans Holthuis Nalog od: 27. maja 2004. TUŽILAC ZA SVEDOKE ODBRANE Tužilaštvo: Optuženi: Amici curiae: OVO PRETRESNO VEĆE Međunarodnog suda za krivično gonjenje lica odgovornih za teška kršenja međunarodnog humanitarnog prava počinjena na teritoriji bivše Jugoslavije od 1991. (u daljem tekstu: Međunarodni sud), IMAJUĆI U VIDU "Poverljivi spisak svedoka" koji je optuženi podneo 13. aprila 2004. i u kojem, na osnovu pravila 65 ter Pravilnika o postupku i dokazima Međunarodnog suda (u daljem tekstu: Pravilnik) navodi podatke o 1.631 svedoku kojeg namerava da pozove da svedoči u korist svoje odbrane, uključujući "ime ili pseudonim svakog svedoka",[1] IMAJUĆI U VIDU da su navedena imena za vrlo mali broj svedoka, a da se za većinu navodi isključivo pseudonim i da u napomeni na početku spiska svedoka piše da "većina svedoka nije donela definitivnu odluku o korišćenju, odnosno vrsti zaštitnih mera" /prevod s engleskog/ koje će zatražiti, IMAJUĆI U VIDU da Pravilnik i praksa Međunarodnog suda predviđaju obavezu Tužilaštva da obelodani identitet svedoka i druge podatke pre početka suđenja[2], a, u izuzetnim okolnostima, bliže datumu svedočenja svedoka,[3] ali da, ako se izuzme odluka Pretresnog veća u predmetu Delalić,[4] malo toga reguliše postupanje odbrane u takvim pitanjima, UZIMAJUĆI U OBZIR sledeće:
IMAJUĆI U VIDU da svedoci koje optuženi namerava da pozove imaju pravo da zatraže zaštitne mere i da će Pretresno veće svaki takav eventualni zahtev razmotriti u skladu sa sudskom praksom koju je Pretresno veće ranije utvrdilo u ovom predmetu:
UZIMAJUĆI, MEĐUTIM, U OBZIR da zahtev za određivanje takvih mera ne treba da utiče na neposredno obelodanjivanje imena svedoka koje optuženi namerava da pozove Pretresnom veću, optužbi i amici curiae, ali ne i javnosti, pod uslovom da nije podnet zahtev da se optužbi i amici curiae kasnije obelodani identitet onih svedoka za koje se može pokazati postojanje izuzetnih okolnosti,[7] UZIMAJUĆI U OBZIR da, u svakom slučaju, ne postoji nijedan razlog da se Pretresnom veću odmah ne obelodani identitet svih svedoka sa spiska svedoka optuženog, NA OSNOVU članova 20 i 21 Statuta i pravila 54 i 75 Pravilnika OVIM NALAŽE SLEDEĆE:
Sastavljeno na engleskom i francuskom jeziku, pri čemu se merodavnim smatra tekst na engleskom.
[1] Pravilo 65 ter (G) (1)(a). (Naglasak dodat) [2] Vidi pravilo 66, a za raspravu o tome kako Tužilaštvo mora da postupa sa zahtevima za neobelodanjivanje informacija i za određivanje zaštitnih mera, vidi, na primer, Tužilac protiv Slobodana Miloševića, "Odluka po zahtevu Tužioca za izricanje zaštitnih mera za svedoke za suđenje", 30. jul 2002. [3] Vidi, na primer, Tužilac protiv Slobodana Miloševića, "Prva odluka po zahtevu Tužilaštva za zaštitne mere za svedoke koji su osetljivi izvor informacija", 3. maj 2002. [4] Tužilac protiv Delalića i ostalih, "Odluka po zahtjevu Tužilaštva kojim traži nalog prema kojem bi odbrana bila obavezna ranije otkriti svoje svjedoke", 4. februar 1998. [5] Član 20.1 Statuta. [6] Fusnota 2 supra, par. 11. [7] U Odluci Pretresnog veća koja se odnosi na svedoke koji su osetljivi izvor informacija, navedenoj u fusnoti 3 supra, Veće je za izuzetne okolnosti koje iziskuju zaštitne mere koje traži optužba navelo da se radi o krajnjoj opasnosti ili riziku sa kojim se oni i/ili njihove porodice suočavaju ukoliko se sazna da oni svedoče u ovom postupku. |