Page 8537
1 Le jeudi 6 décembre 2007
2 [Audience à huis clos]
3 (expurgé)
4 (expurgé)
5 (expurgé)
6 (expurgé)
7 (expurgé)
8 (expurgé)
9 (expurgé)
10 (expurgé)
11 (expurgé)
12 (expurgé)
13 (expurgé)
14 (expurgé)
15 (expurgé)
16 (expurgé)
17 (expurgé)
18 (expurgé)
19 (expurgé)
20 (expurgé)
21 (expurgé)
22 (expurgé)
23 (expurgé)
24 (expurgé)
25 (expurgé)
26 (expurgé)
27 (expurgé)
28 (expurgé)
Page 8538
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13 Pages 8538-8623 expurgées. Audience à huis clos.
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
Page 8624
1 (expurgé)
2 (expurgé)
3 [Audience publique]
4 M. LE JUGE PARKER : [interprétation] Nous venons d'achever l'audition d'un
5 témoin à huis clos.
6 Monsieur Saxon, vous avez la parole.
7 M. SAXON : [interprétation] Monsieur le Président, Madame, Monsieur les
8 Juges, hormis quelques questions en suspens très peu nombreuses dont
9 l'Accusation pourrait traiter, celle-ci n'a pas d'autres témoins à
10 auditionner.
11 Ma commis aux audiences me rappelle à l'instant, parce qu'elle a reçu
12 des consignes de Mme Guduric, que je suis tenu d'informer la Chambre de
13 première instance du fait que la traduction de la pièce P00049.094 vient
14 d'être chargée dans le prétoire électronique. Même remarque, Monsieur le
15 Président, Madame, Monsieur les Juges, pour la traduction de la pièce
16 P00072, qui est désormais disponible dans le prétoire électronique.
17 Je m'apprêtais à dire, Monsieur le Président, que l'Accusation
18 n'avait pas d'autres témoins à entendre, ce qui exact, mais elle a
19 toutefois quelques questions à traiter devant la Chambre qui sont toujours
20 en suspens. Elles sont peu nombreuses et ceci terminera la présentation des
21 moyens de preuve de l'Accusation.
22 M. LE JUGE PARKER : [interprétation] Je vous remercie, Monsieur Saxon. La
23 majorité, sinon toutes ces questions liées aux éléments de preuves
24 devraient être traitées en temps utile demain si elles ne le sont pas
25 aujourd'hui.
26 Maître Residovic, à vous.
27 Mme RESIDOVIC : [interprétation] Monsieur le Président, si vous me le
28 permettez, j'aimerais revenir à la requête dont vous avez dit que je
Page 8625
1 pouvais la déposer à la fin de l'audition de ce témoin. Je demande donc le
2 versement au dossier du document 1D285, enregistré aux fins
3 d'identification, qui se trouve à l'intercalaire 42. Il s'agit du contrat
4 de travail de M. Zoran Krstevski. Je demande le versement au dossier de ce
5 document en tant qu'élément de preuve, car contrairement à ce que dit
6 l'Accusation, ce n'est pas un document censé provenir du ministère de
7 l'Intérieur. C'est effectivement un document qui émane du ministère de
8 l'Intérieur, et après les questions supplémentaires, il apparaît que très
9 manifestement ce document peut être versé au dossier. Sa valeur probante
10 sera déterminée, bien entendu. L'Accusation a soumis ce document au témoin,
11 document émanant de Branko Bojcevski, secrétaire du ministère de
12 l'Intérieur. Et dans ce document, Blagoja Jakovoski est présenté comme le
13 garde du corps du ministre. Ce qui démontre manifestement la possibilité
14 pour toutes les personnes mentionnées et, notamment Venko Kalascoski et
15 Zoran Krstevski d'avoir été effectivement salariés du ministère de
16 l'Intérieur. Mais ce qui pose question, c'est depuis quand, car Venko
17 Kalascoski ne pouvait pas être secrétaire d'Etat à l'époque où Branko
18 Bojcevski l'était. C'est ce qui ressort des déclarations en possession du
19 bureau du Procureur avant la date de novembre 2001 lorsqu'il a été remplacé
20 à son poste par une autre personne.
21 Par conséquent, si nous tenons compte de tout ce qui a été dit devant
22 cette Chambre dans des dépositions au sujet des dates et heures d'un
23 certain nombre d'événements, la valeur probante du document dont je demande
24 le versement au dossier n'est réduite en rien. C'est un document officiel
25 qui émane du ministère de l'Intérieur et qui démontre que Zoran Krstevski a
26 commencé à travailler pour le ministère de l'Intérieur le 27 septembre
27 2001.
28 En conséquence, après les questions supplémentaires, la Défense
Page 8626
1 continue à penser que ce document comporte suffisamment d'éléments pour que
2 son admission au dossier soit justifiée. Et il n'y a aucune raison pour que
3 ce document demeure enregistré aux fins d'identification.
4 Je vous remercie.
5 M. LE JUGE PARKER : [interprétation] Monsieur Saxon.
6 M. SAXON : [interprétation] Monsieur le Président, l'Accusation estime que
7 les indications fournies au cours des questions supplémentaires créent sans
8 aucun doute un flou, comme un gros nuage qui recouvre la véracité de ce
9 contrat de travail proposé pour admission par la Défense.
10 Par conséquent, l'Accusation estime que la Défense n'a pas démontré
11 suffisamment sa valeur probante pour que ce document soit admis.
12 [La Chambre de première instance se concerte]
13 M. LE JUGE PARKER : [interprétation] Le document enregistré aux fins
14 d'identification est admis en tant qu'élément de preuve. Bien entendu, la
15 question de sa véracité ou le fait de savoir si diverses dispositions ont
16 été prises avant la création de ce document sont des questions qui seront
17 examinées soigneusement par la Chambre en temps utile.
18 Mme LA GREFFIÈRE : [interprétation] Monsieur le Président, Madame, Monsieur
19 les Juges, ce document conserve donc le même numéro tout en devenant une
20 pièce à conviction dont la cote est désormais 1D285.
21 M. LE JUGE PARKER : [interprétation] Y a-t-il d'autres questions à traiter,
22 Maître Apostolski ?
23 M. APOSTOLSKI : [interprétation] Je remercie, Monsieur le Président.
24 Les questions que je voudrais aborder ne sont pas des questions d'une
25 très grande importance. Eu égard à la pièce 2D42, j'indique que nous en
26 possédons une traduction officielle qui vient d'être chargée dans le
27 prétoire électronique sous la cote 2D42. Même remarque pour la pièce 2D47
28 qui vient d'être chargée dans le prétoire électronique sous le numéro 65
Page 8627
1 ter 2D43.
2 Au lieu de 2D à la ligne 16 du compte rendu d'audience, il convient de lire
3 423.
4 Donc, à la ligne 16, il convient de lire document 65 ter 2D422.
5 M. LE JUGE PARKER : [interprétation] Souhaitez-vous que la traduction
6 officielle soit intégrée à la pièce à conviction en question; c'est bien ça
7 ?
8 M. APOSTOLSKI : [interprétation] Oui, Monsieur le Président.
9 M. LE JUGE PARKER : [interprétation] C'est tout à fait faisable. Si nous
10 trouvons la bonne cote.
11 M. APOSTOLSKI : [interprétation] Je répète, Monsieur le Président, Madame,
12 Monsieur les Juges, parce que cela facilitera peut-être les choses.
13 M. LE JUGE PARKER : [interprétation] Qu'en est-il du document 2D422 ? Est-
14 ce que cette cote vous convient, Maître Apostolski ?
15 M. APOSTOLSKI : [interprétation] Pour la pièce 2D42, nous avons reçu une
16 traduction officielle du CLSS, qui vient d'être chargée dans le prétoire
17 électronique sous la cote 65 ter 2D422. Même chose pour la pièce 2D47 pour
18 laquelle nous avons reçu une traduction officielle et cette traduction a
19 été chargée dans le prétoire électronique sous la cote 65 ter 2D423. Je
20 demande donc l'intégration de ces deux traductions aux pièces à conviction
21 correspondantes.
22 M. LE JUGE PARKER : [interprétation] Ce sera fait, Maître Apostolski.
23 M. APOSTOLSKI : [interprétation] Je vous remercie, Monsieur le Président.
24 M. LE JUGE PARKER : [interprétation] D'autres questions ?
25 Non, dans ce cas, nous pourrions reparler du calendrier et des
26 mesures à prendre entre maintenant et le début de la présentation des
27 moyens de la Défense.
28 Avez-vous des commentaires à faire à ce sujet, Monsieur Saxon ?
Page 8628
1 M. SAXON : [interprétation] Je ne voudrais sûrement pas être présomptueux
2 et mettre la charrue avant les boeufs. Je suis au courant des questions qui
3 se posent au sujet de l'application de l'article 65 ter(G), mais je suppose
4 que c'est ce dont la Chambre s'apprête à discuter.
5 M. LE JUGE PARKER : [interprétation] Oui.
6 M. SAXON : [interprétation] A cet égard, j'aurais quelques remarques
7 complémentaires à présenter.
8 M. LE JUGE PARKER : [interprétation] Je ne vois pas du côté de la Défense
9 une indication que celle-ci souhaite ajouter quelque chose par rapport à ce
10 qui a été dit à ce sujet l'autre jour.
11 Lorsque nous avons entendu les exposés l'autre jour, les conseils des deux
12 équipes de Défense ont souligné le fait qu'en Macédoine, Noël était fêté le
13 7 janvier et le Nouvel An le
14 14 janvier. Les deux équipes de Défense ont souligné la difficulté qu'il y
15 avait à prendre contact et à s'entretenir avec des témoins potentiels de la
16 Défense dans la période séparant ces deux fêtes religieuses, en tout cas
17 dans la période entourant la fête de Noël.
18 Il a donc été proposé que trois ou quatre semaines en dehors des vacances
19 judiciaires soient laissées libres, avant la communication des pièces
20 requises au titre de l'article 65 ter(G) du Règlement et avant le début de
21 la présentation des moyens de la Défense.
22 L'Accusation a indiqué qu'elle devrait disposer d'un temps suffisant pour
23 enquêter et se préparer à effectuer son travail suite à la communication
24 des pièces provenant de la Défense, et ce, en sus du temps supplémentaire
25 demandé par la Défense.
26 Donc si nous mettons ces deux arguments côté à côte, il semble bien
27 que ceci nous amène à la deuxième quinzaine du mois de février et la
28 Chambre estime que le délai consenti, entre la fin de la présentation des
Page 8629
1 moyens de l'Accusation et le début des moyens de la Défense, devrait tout
2 de même être le plus réduit possible dans le respect de l'équité
3 nécessaire.
4 Donc la Chambre a fini par penser à une solution peut-être moins attrayante
5 que ce qu'espérait la Défense, à savoir un délai peut-être moins
6 confortable, mais elle reconnaît que le travail à accomplir nécessite un
7 certain temps et qu'en sus de la période de vacances judiciaires, il faut
8 que l'Accusation également dispose d'un temps suffisant pour accomplir son
9 travail.
10 La Chambre ordonne donc dans ces conditions, en application de l'article 65
11 ter(M) en lieu et place du Juge de mise en état : d'abord que la
12 communication au titre de l'article 65 ter(G) soit achevée pour les deux
13 équipes de la Défense au plus tard le
14 10 janvier. Ce qui signifie donc, dépôt des documents et signification des
15 documents dans le plein respect de cet article avant le jeudi 10 janvier.
16 Ce qui, bien sûr, est une date qui se situe à un mois du jour
17 d'aujourd'hui. La Chambre propose l'organisation d'une conférence préalable
18 de la Défense, le lundi
19 28 janvier et le début de la présentation des moyens de la Défense de M.
20 Boskoski, le mardi 29 janvier.
21 Ces dates posent-elles un grave problème à qui que ce soit ?
22 Si tel n'est pas le cas, ce sont les dates qui seront inscrites dans
23 l'ordonnance de la Chambre. Nous estimons qu'accorder davantage de temps
24 serait aller au-delà de ce qu'exige l'équité. Nous souhaitons ardemment,
25 comme je suis sûr que chacun ici le souhaite, que l'on puisse terminer la
26 présente affaire le plus rapidement et le plus efficacement possible.
27 Compte tenu que personne n'a d'autres questions à soulever, la Chambre
28 suspend donc l'audience et indique que la poursuite de la présentation des
Page 8630
1 éléments de preuve commencera à la fin janvier aux dates qui viennent
2 d'être indiquées.
3 Nous vous présentons nos meilleurs vœux pour les fêtes qui
4 s'annoncent et nous souhaitons vous voir en pleine forme dès le début de la
5 nouvelle année prochaine.
6 Monsieur Saxon, êtes-vous déjà en pleine forme ?
7 M. SAXON : [interprétation] Tout à fait. Je viens de recevoir des consignes
8 assez strictes me demandant de présenter une demande générale relative à
9 toutes les transcriptions attachées aux séquences vidéo que j'ai soumises
10 aux différents témoins durant la présentation des moyens de preuve de
11 l'Accusation. Il m'est indiqué que je dois en demander le versement au
12 dossier. Excusez-moi. C'est une requête qui vient de m'être transmise il y
13 a quelques instants. Je ne sais pas si je l'ai formulée dans les termes les
14 plus clairs qui soient.
15 M. LE JUGE PARKER : [interprétation] Ce que j'entends de votre bouche c'est
16 que nous avons besoin d'une requête écrite, car cette demande concerne un
17 certain nombre d'éléments de preuve et, notamment les séquences vidéo. Donc
18 il faudra qu'elles soient identifiées d'une façon très précise, non
19 seulement avec leurs cotes, mais également avec les indications d'horaire
20 sur les enregistrements vidéo pour les passages dont vous demandez
21 l'admission.
22 M. SAXON : [interprétation] Très bien, Monsieur le Président.
23 M. LE JUGE PARKER : [interprétation] Donc nous vous laissons les données
24 nécessaires pour soumettre cette requête par écrit, et nous demanderons si
25 l'une ou l'autre des parties à des objections. Du côté de la Défense, vous
26 avez dix jours pour signifier votre requête écrite et nous espérons pouvoir
27 rendre une ordonnance, eu égard à cette requête sans avoir besoin
28 d'entendre qui que ce soit s'exprimer à son sujet.
Page 8631
1 Bien. Si tel est le cas --
2 M. SAXON : [interprétation] Excusez-moi, Monsieur le Président. Tout à fait
3 désolé.
4 M. LE JUGE PARKER : [interprétation] Oui, Monsieur Saxon.
5 M. SAXON : [interprétation] Deux questions encore, peut-être.
6 Il serait utile, pour permettre à l'Accusation de bien se préparer à la
7 présentation des moyens de la Défense, qu'elle soit informée le plus tôt
8 possible du fait de savoir si l'un ou l'autre des accusés à l'intention de
9 témoigner, car manifestement un témoignage d'un accusé exige pas mal de
10 préparatifs du côté de l'Accusation. Et en rapport avec cette question, se
11 pose une question de procédure, éventuellement, à savoir que si l'un ou
12 l'autre des accusés décide de témoigner, il importe de savoir à quel moment
13 ils le feront, car je pense qu'il est permis d'affirmer que si ces
14 dépositions se produisent au début de la présentation des moyens de la
15 Défense plutôt qu'à la fin, elles sont susceptibles d'avoir un poids et une
16 valeur plus importante.
17 Je souhaiterais simplement que cette première question soit réglée et
18 je me demandais si la Défense pourrait fournir une indication à cet égard.
19 M. LE JUGE PARKER : [interprétation] Bien, l'ordonnance que nous avons
20 rendue permet de penser que votre question ne nécessite pas de réponse
21 avant le 10 janvier. Si l'un ou l'autre des conseils de la Défense est en
22 mesure d'apporter en privé son aide à M. Saxon avant cette date, nous
23 l'encourageons à le faire, mais nous ne pouvons rendre une autre ordonnance
24 par rapport à celle que nous venons de rendre sur ce point.
25 Nous ajoutons, eu égard au deuxième point évoqué par vous, votre deuxième
26 inquiétude, que la Chambre considère qu'une pratique qui a déjà été
27 appliquée est très utile, à savoir qu'un accusé témoigne en premier plutôt
28 qu'après le début de la présentation des moyens de sa Défense, car de cette
Page 8632
1 façon la Chambre n'a aucune inquiétude quant aux risques que certains
2 passages de la déposition d'un accusé soient conformés dans le but de
3 s'adapter aux éléments fournis par d'autres témoins de la Défense. C'est un
4 problème qui, s'il se pose, risque de réduire la puissance et la fiabilité
5 d'une telle déposition.
6 Je m'arrêterai sur ces quelques mots de mise en garde adressés à la
7 Défense.
8 M. SAXON : [interprétation] Puis-je m'exprimer encore sur un point,
9 Monsieur le Président.
10 Ce point est tout à fait simple. Par le passé, l'Accusation a
11 interrogé un accusé, M. Boskoski. Il existe une transcription de cet
12 entretien. L'Accusation pourrait vouloir utiliser des parties de cet
13 entretien durant le contre-interrogatoire des témoins de la Défense. C'est
14 un point que j'ai déjà évoqué brièvement, il y a quelques jours, lorsque
15 j'en ai discuté avec le conseil de la Défense.
16 L'Accusation se rend bien compte, puisqu'il y a deux accusés en l'espèce,
17 des questions juridiques risquent de se poser pendant le contre-
18 interrogatoire. Par conséquent, l'Accusation pourrait, avant le début de la
19 présentation des moyens de la Défense, déposer une requête demandant
20 l'autorisation de la Chambre d'utiliser la transcription d'un entretien
21 préalable de l'accusé Boskoski durant le contre-interrogatoire des témoins
22 de la Défense.
23 Je voulais simplement en aviser toutes les personnes présentes ici. J'en ai
24 terminé, Monsieur le Président.
25 M. LE JUGE PARKER : [interprétation] C'est à vous qu'il appartient d'en
26 décider, Monsieur Saxon.
27 Une des décisions que la Chambre va rendre bientôt sera en rapport avec des
28 questions pertinentes qui sont liées à ce que vous venez de dire. La
Page 8633
1 Chambre d'appel a récemment rendu un arrêt qui pourrait également être pris
2 en compte par la Défense et qui est mentionné dans la décision de la
3 présente Chambre.
4 Avant qu'une nouvelle idée ne surgisse dans l'esprit de l'un ou l'autre
5 d'entre vous, je décrète la suspension de la présente audience. Mais je
6 tiens avant tout à vous présenter, à toutes les personnes présentes dans ce
7 prétoire qui ont apporté leur aide et leur appui à notre travail pendant
8 l'année qui se termine, nous vous disons notre gratitude. Nous sommes
9 impatients de vous voir en pleine forme, très reposés au début de l'année
10 prochaine.
11 L'audience est suspendue.
12 --- L'audience est levée à 15 heures 30 et reprendra le lundi 28 janvier
13 2008.
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28