MEĐUNARODNI KRIVIČNI SUD ZA BIVŠU JUGOSLAVIJU
Predmet br. IT-03-67-PT
PRED PRETRESNIM VEĆEM
U sastavu:
sudija Carmel A. Agius, predsedavajući
sudija Kevin Parker
sudija Jean-Claude Antonetti
Sekretar: g. Hans Holthuis
Datum: 23. novembar 2004.
TUŽILAC
protiv
VOJISLAVA ŠEŠELJA
ODGOVOR TUŽILAŠTVA NA DRUGI ZAHTEV OPTUŽENOG ZA SAVETODAVNO MIŠLJENJE MEĐUNARODNOG SUDA PRAVDE O LEGALNOSTI USTANOVLJENJA MKSJ-a
Tužilaštvo:
Hildegard Uertz-Retzlaff
Ulrich Müssemeyer
Daniel Saxon
Optuženi: |
Branilac u pripravnosti: |
Vojislav Šešelj |
g. Tjarda Eduard van der Spoel |
MEĐUNARODNI KRIVIČNI SUD ZA BIVŠU JUGOSLAVIJU
TUŽILAC
protiv
VOJISLAVA ŠEŠELJA
Predmet br. IT-03-67-PT
ODGOVOR TUŽILAŠTVA NA DRUGI ZAHTEV OPTUŽENOG ZA SAVETODAVNO MIŠLJENJE MEĐUNARODNOG SUDA PRAVDE O LEGALNOSTI USTANOVLJENJA MKSJ-a
-
Optuženi je 19. novembra 2004. podneo "Zahtev optuženog da Pretresno veće II preko Saveta bezbednosti ili Generalne skupštine zatraži savetodavno mišljenje Međunarodnog suda pravde o legalnosti ustanovljenja Međunarodnog krivičnog suda za bivšu Jugoslaviju na osnovu rezolucija Saveta bezbednosti UN br. 827 i 808" (u daljem tekstu: Zahtev). Tužilaštvo se protivi Zahtevu.
-
Optuženi je svojim podnescima od 24. decembra 2003.[1] i 9. novembra 2004.[2] već osporio nadležnost Međunarodnog krivičnog suda za bivšu Jugoslaviju. Tužilaštvo je odgovorilo na te podneske pozivajući se na Odluku po interlokutornoj žalbi u predmetu Tadić[3] u kojoj je raspravljano o pitanju legalnosti ovog Međunarodnog suda i u kojoj je doneta merodavna odluka. Utvrđujući da je ovaj Međunarodni sud zakonito osnovan u skladu s Poveljom Ujedinjenih nacija, Žalbeno veće je nedvosmisleno ustanovilo da je ovaj Međunarodni sud valjano osnovan "u skladu sa zakonom".[4] Legalnost ovog Međunarodnog suda i njegova nadležnost da krivično goni optuženog, stoga ne mogu biti predmet rasprave i svako osporavanje njegove legalnosti i nadležnosti mora se odbaciti "u svetu ustanovljene prakse ovog Međunarodnog suda".
-
Svojom "Odlukom po podnesku Vojislava Šešelja kojim se osporavaju nadležnost i forma optužnice" od 26. maja 2004, Pretresno veće je odbacilo podnesak optuženog od 24. decembra 2003, posebno se pozivajući na Odluku Žalbenog veća o nadležnosti u predmetu Tadić.[5] Stoga je izlišno svako savetodavno mišljenje Međunarodnog suda pravde. Uprkos ovoj jasnoj i očiglednoj odluci Pretresnog veća, optuženi i dalje osporava nadležnost ovog Suda. U svom Podnesku o nadležnosti, optuženi u suštini ponavlja argumente iz svog Zahteva od 9. novembra 2004. na koji je Tužilaštvo već odgovorilo svojim Podneskom od 17. novembra 2004. Zahtev je repetitivan i u nekim delovima obestan, te stoga ne iziskuje dalje podneske Tužilaštva.
-
S dužnim poštovanjem, Tužilaštvo traži da se Zahtev odbaci.
/potpis na originalu/
Hildegard Uertz Retzlaff,
viši zastupnik Tužilaštva
Dana 23. novembra 2004.
U Hagu,
Holandija
[1] Tužilac protiv Vojislava Šešelja, "Prigovor na optužnicu", predmet br. IT-03-67-PT, 24. 12. 2003, 5. Pravni razlozi osporavanja nadležnosti u smislu pravila 72 (D) (iii), stranica 25.
[2] Tužilac protiv Vojislava Šešelja, "Zahtev optuženog za traženje savetodavnog mišljenja Međunarodnog suda pravde o legalnosti ustanovljenja Međunarodnog krivičnog suda za bivšu Jugoslaviju", predmet br. IT-03-67-PT, 9. 11. 2004.
[3] Tužilac protiv Tadića, "Odluka po interlokutornoj žalbi odbrane na nadležnost Suda", predmet br. IT-94-1-AR72, Žalbeno veće, 2. oktobar 1995, str. 5-24, par. 9-48.
[4] Ibid. str. 20-24, par. 41-47.
[5] Tužilac protiv Vojislava Šešelja,"Odluka po podnesku Vojislava Šešelja kojim se osporavaju nadležnost i forma optužnice", predmet br. IT-03-67-PT, 26. maj 2004, par. 12. |