Page 6830
1 Le mercredi 14 mai 2008
2 [Audience publique]
3 [L'accusé est introduit dans le prétoire]
4 --- L'audience est ouverte à 14 heures 27.
5 M. LE JUGE ANTONETTI : Madame la Greffière, pouvez-vous appeler le numéro
6 de l'affaire, s'il vous plaît ?
7 Mme LA GREFFIÈRE : [interprétation] Oui. Bonjour Madame, Messieurs les
8 Juges. Il s'agit de l'affaire IT-03-67-T, le Procureur contre Vojislav
9 Seselj.
10 M. LE JUGE ANTONETTI : Bien. Merci, Madame la Greffière.
11 En ce 14 mai 2008, je salue toutes les personnes présentes. Je salue les
12 représentants de l'Accusation. Je salue M. Seselj ainsi que les personnes
13 qui nous assistent.
14 Avant de continuer donc l'audition du témoin, je voudrais indiquer qu'avant
15 de venir à l'audience j'ai vérifié si le site internet du Tribunal
16 fonctionnait et j'ai constaté, il y a quelques minutes, qu'il ne
17 fonctionnait toujours pas. D'après les services du greffe, c'est la société
18 néerlandaise qui transmet les images qui a un problème technique.
19 Voilà quelle est la situation à 14 heures 29 minutes et 48 secondes.
20 Espérons que d'ici là l'incident sera localisé et que nous pourrions à ce
21 moment-là pouvoir régler donc ce problème.
22 Est-ce qu'il y a des questions administratives à évoquer ?
23 L'Accusation ? Non. Monsieur Seselj ?
24 L'ACCUSÉ : [interprétation] Je n'ai rien à soulever si ce n'est de vous
25 informer du fait qu'hier l'Accusation m'a informé quels étaient les
26 documents communiqués pour le témoin expert Riedlmayer, mais il n'est pas
27 indiqué s'il s'agit de tous les documents qui sont censés m'être divulgués.
28 Donc, ils m'ont donné la liste de ceux qui ont été communiqués jusqu'à
Page 6831
1 maintenant, mais je ne suis pas sûr si c'est tout, car celui-ci a déjà été
2 déposé dans les affaires Milutinovic, Krajisnik et Milosevic, d'après ce
3 que j'ai reçu. Je suppose qu'il l'a déposé aussi dans l'affaire Martic, or
4 je n'ai pas les documents pertinents à cela. S'il n'a pas déposé dans cette
5 affaire-là, bon, mais il n'est pas écrit dans ce document que le processus
6 de divulgation est terminé.
7 M. LE JUGE ANTONETTI : Oui. Hier on a abordé ce problème et je vais
8 demander à l'Accusation de communiquer à M. Seselj tous les transcripts des
9 procès où il a pu témoigner. Vous m'aviez dit que ça allait être fait,
10 apparemment ça n'a pas été fait, Monsieur Mundis.
11 M. MUNDIS : [interprétation] Merci, Monsieur le Président.
12 Bonjour à vous, Madame, Messieurs les Juges, et toutes les personnes
13 présentes dans le prétoire.
14 Je pense que nous avons en réalité communiqué tous les comptes rendus du Dr
15 Riedlmayer. Je crois qu'il y a peut-être quelques documents qui relèvent de
16 l'article 68 qui doivent encore être communiqués à M. Seselj, mais d'après
17 ce que j'ai compris, tous les comptes rendus des précédents procès lui ont
18 été communiqués.
19 M. LE JUGE ANTONETTI : Très bien.
20 Alors, on va introduire le témoin. De mémoire, il me semble que
21 l'Accusation, il doit lui rester cinq à dix minutes. Monsieur Mussemeyer,
22 c'est bien ça ?
23 M. MUSSEMEYER : [interprétation] Cela dépendra un petit peu des réponses du
24 témoin. Je n'ai que quelques questions et un document que je souhaite
25 présenter au témoin.
26 M. LE JUGE ANTONETTI : Monsieur Mundis, manifestement le témoin qui suivra,
27 on aura pas le temps matériel de terminer demain avec le deuxième témoin,
28 donc il faudra que ce témoin reste pour la semaine prochaine.
Page 6832
1 M. MUNDIS : [interprétation] Si nous ne sommes pas en mesure de terminer
2 avec ce témoin, oui, à ce moment-là il faudra l'entendre la semaine
3 prochaine, bien évidemment.
4 [Le témoin est introduit dans le prétoire]
5 M. LE JUGE ANTONETTI : Bonjour, Monsieur.
6 LE TÉMOIN : [interprétation] Bonjour à toutes les personnes présentes.
7 Merci.
8 M. LE JUGE ANTONETTI : Bien. Alors, je redonne la parole à M. le Procureur,
9 qui a quelques questions à vous poser encore.
10 LE TÉMOIN : DJURO MATOVINA [Reprise]
11 [Le témoin répond par l'interprète]
12 Interrogatoire principal par M. Mussemeyer : [Suite]
13 M. MUSSEMEYER : [interprétation] Tout d'abord, Madame la Greffière, je
14 souhaite afficher le document 65 ter 800 à l'écran, s'il vous plaît, et je
15 vais demander au témoin de regarder ce document et s'il peut nous commenter
16 cela, s'il vous plaît.
17 LE TÉMOIN : [interprétation] Est-ce que vous pourriez l'agrandir si
18 possible ? La suite, s'il vous plaît, on ne voit pas très bien. Est-ce
19 qu'il est possible de --
20 Oui. Il s'agit de la liste des réfugiés de Vocin qui sont venus à Slatina
21 les 14 et 15 décembre 1991 et qui ont été placés chez des familles à
22 Slatina et les villages aux alentours.
23 M. MUSSEMEYER : [interprétation] Madame, Messieurs les Juges, je demande le
24 versement au dossier de cette pièce, s'il vous plaît. Et pour votre
25 information exhaustive, je dois vous dire que cette pièce a été versée au
26 dossier dans l'affaire Milosevic sous la cote du numéro 334, intercalaire
27 numéro 9.
28 M. LE JUGE HARHOFF : [interprétation] Monsieur le Procureur, d'où vient ce
Page 6833
1 document, s'il vous plaît ?
2 M. MUSSEMEYER : [interprétation] Vous voulez dire notre source, d'où nous
3 avons obtenu ce document ?
4 M. LE JUGE HARHOFF : [interprétation] La source, l'auteur.
5 M. MUSSEMEYER : [interprétation] D'après notre documentation, c'est le
6 représentant des Etats-Unis, M. McCloskey, qui nous a fourni ce document.
7 La date du document est celle du 15 décembre 1991. La date de remise de ce
8 document est inconnue.
9 M. LE JUGE ANTONETTI : Monsieur le Témoin, vous confirmez qu'il y avait
10 donc des réfugiés de Vocin qui ont été à Slatina ? Vous confirmez cela ?
11 LE TÉMOIN : [interprétation] C'est exact. Je connais personnellement
12 certains d'entre eux, et je suppose que le document a été élaboré par les
13 employés de la Croix-Rouge qui avaient accueilli les réfugiés et les ont
14 placés auprès des familles, d'après ce qui est écrit ici d'ailleurs.
15 L'ACCUSÉ : [interprétation] Objection.
16 M. LE JUGE ANTONETTI : [hors micro]
17 L'ACCUSÉ : [interprétation] Monsieur le Président, ici le témoin dit
18 "probablement." Et ce "probablement," ça ne veut rien dire. Nous avons reçu
19 ce document, ensuite l'Accusation nous a dit dans le prétoire qu'un
20 représentant américain, McCloskey, leur aurait fourni ce document, mais ça
21 non plus, ça ne veut rien dire. Peut-être les données qui figurent dans ce
22 document sont absolument exactes, mais le document ne peut pas être admis,
23 car on ne sait pas d'où vient ce document. Il n'y a pas de référence, on a
24 du mal même à lire le titre. On ne sait pas qui l'a élaboré ni rien
25 d'autre. Je pense qu'il serait impossible d'accepter un tel document. Vous
26 voyez que quelqu'un a corrigé les noms avec son écriture. On ne sait même
27 pas si les noms sont exacts.
28 M. LE JUGE ANTONETTI : [hors micro]
Page 6834
1 [La Chambre de première instance se concerte]
2 M. LE JUGE ANTONETTI : Monsieur le Procureur, McCloskey, qui est
3 représentant américain, c'est qui ce monsieur ?
4 M. MUSSEMEYER : [interprétation] Je ne peux pas vous donner d'éléments
5 détaillés là-dessus. Je connais simplement son nom et je sais que c'était
6 un représentant américain, mais je n'ai pas d'autres informations.
7 M. LE JUGE ANTONETTI : Alors, la Chambre va donner un numéro aux fins
8 d'identification.
9 Mme LA GREFFIÈRE : [interprétation] Madame, Messieurs les Juges, ce sera la
10 pièce P434 marquée aux fins d'identification.
11 L'ACCUSÉ : [interprétation] Encore une chose, Monsieur le Président.
12 Je souhaite attirer votre attention sur le fait que, dans le titre,
13 il est écrit : "Les réfugiés de Vocin." Ça peut être distingué, mais je ne
14 suis pas sûr de l'avoir bien lu. Ensuite, il y a un mot illisible, et
15 ensuite il est écrit : "Les 14 et 15 décembre," et c'est la période pendant
16 laquelle Vocin tombait entre les mains croates, lorsque les Serbes en fait
17 ont commencé à fuir la Slavonie de l'ouest, et en masse, et à ce moment-là,
18 les Croates pris de court, ils fuyaient eux aussi, mais de l'autre côté. Ce
19 sont des réfugiés qui se réfugiaient face aux forces serbes ou face aux
20 forces croates ? C'est très douteux et tendancieux ce document, donc je
21 n'arrive pas à trouver les mots appropriés pour décrire cela. Vous voyez
22 les données en haut du document : "le 14 et le 15 décembre."
23 M. LE JUGE ANTONETTI : -- raison pour laquelle on a donné un numéro aux
24 fins d'identification. Donc en l'état, ce document n'est pas admis, en
25 l'état.
26 Monsieur le Procureur.
27 M. MUSSEMEYER : [interprétation]
28 Q. Monsieur Matovina, j'en reviens à ma dernière question, qui évoque la
Page 6835
1 question des réfugiés de Vojvodine. Savez-vous si des réfugiés de Serbie
2 sont arrivés en Slavonie occidentale, et si oui quand ?
3 R. Les réfugiés de la Vojvodine ont commencé à venir dans la région de
4 l'ancienne municipalité de Slatina et la région de Slatina vers la fin de
5 l'année 1991 et début de l'année 1992, et ce processus s'est poursuivi.
6 Plusieurs centaines de familles sont venues dans notre région des villages
7 de Beska, Slankamen, villages autour de Ruma, de Sid, et la raison de leur
8 venue était qu'ils faisaient l'objet des pressions là-bas, des pressions
9 pour qu'ils quittent leurs appartements et maisons là-bas, qu'ils échangent
10 leurs maisons, et qu'en réalité ils quittent la Vojvodine.
11 Q. Quelle était l'appartenance ethnique de ces réfugiés ?
12 R. Ils étaient exclusivement des Croates, et d'après leurs déclarations,
13 les pressions étaient exercées sur eux par les membres du Parti radical
14 serbe qui les menaçaient au téléphone, qui exigeaient qu'ils quittent les
15 lieux, qui jetaient des grenades à main dans leurs cours. Ils employaient
16 toutes les méthodes afin de créer une ambiance de peur et afin de
17 déclencher ce processus d'échange de maisons et de leur départ vers la
18 Croatie, et afin ensuite de poursuivre ce processus.
19 Q. D'où tenez-vous cela ? Vous leur avez parlé ?
20 R. Oui, on a parlé avec eux, et ils ont même publié un livre à ce sujet,
21 concernant ce qu'ils ont vécu, les événements et les traumatismes qu'ils
22 ont vécus, et concernant la manière dont ils se sont débrouillés dans leurs
23 nouveaux environnements.
24 M. MUSSEMEYER : [interprétation] Madame, Messieurs les Juges, c'était ma
25 dernière question. J'ai d'autres éléments à communiquer concernant les
26 documents d'hier. Si vous souhaitez que j'en parle maintenant, les vidéos.
27 M. LE JUGE ANTONETTI : Oui.
28 M. MUSSEMEYER : [interprétation] Nous avons évoqué hier la question de ces
Page 6836
1 vidéos, la destruction de l'église à Vocin, et maintenant, nous sommes en
2 mesure puisque nous avons la séquence vidéo dans sa totalité, nous avons
3 même des sous titres, et M. le Juge Harhoff nous a demandé de préparer une
4 traduction. Donc, cette séquence vidéo, nous l'avons avec un sous titrage
5 et nous pouvons maintenant vous la faire entendre dans le prétoire si vous
6 le souhaitez.
7 M. LE JUGE ANTONETTI : Et ça prend combien de temps ?
8 M. MUSSEMEYER : [interprétation] 18 secondes.
9 M. LE JUGE ANTONETTI : Ça prend 18 secondes, on peut le faire. Bien, vous
10 n'avez qu'à le diffuser.
11 [Diffusion de la cassette vidéo]
12 L'INTERPRÈTE : [voix sur voix]
13 "Quoi, j'ai travaillé ici depuis 7 heures, on ne le trouve pas, vous allez
14 d'avant puis ensuite derrière les Aigles blancs."
15 [Fin de la diffusion de cassette vidéo]
16 M. LE JUGE ANTONETTI : Bien. 18 secondes, ça va très vite. On peut
17 recommencer.
18 M. MUSSEMEYER : [interprétation] Je ne suis pas sûr de vous avoir montré la
19 bonne séquence.
20 [Diffusion de la cassette vidéo]
21 L'INTERPRÈTE : [voix sur voix]
22 "Quoi, je travaille depuis 7 heures, on ne peut pas le trouver. D'abord, il
23 faut enregistrer d'avant puis ensuite de derrière Aigles blancs. J'ai
24 enregistré les gens du SDS, s'ils viennent là."
25 [Fin de la diffusion de cassette vidéo]
26 M. MUSSEMEYER : [interprétation] Ceci était un peu plus long, et voici
27 maintenant la séquence que nous souhaitions vous montrer.
28 M. Seselj s'est opposé au fait que nous avons coupé cette séquence au
Page 6837
1 moment où on parle des Aigles blancs. J'ai une transcription si vous le
2 souhaitez.
3 Le deuxième élément que je puis vous communiquer, il a été question
4 en fait de la surveillance ou des personnes qui parlaient le français. J'ai
5 vérifié en fait ce ne sont pas les observateurs des Nations Unies mais
6 c'étaient des observateurs de la Communauté européenne qui étaient là pour
7 observer ce qui se passait. Nous disposons de rapports, mais ces rapports
8 sont extrêmement généraux. Mais si vous le souhaitez, je peux vous donner
9 les numéros ERN des rapports en question.
10 M. LE JUGE ANTONETTI : Bien, ce n'est pas nécessaire.
11 M. MUSSEMEYER : [interprétation] Donc ma dernière question, je demande le
12 versement au dossier s'il vous plaît de ces séquences vidéo. Je dois
13 apporter une courte correction à la dernière séquence, lorsque nous avons
14 vu la destruction de l'église, en fait sur la liste 65 ter il s'agit du
15 numéro 6044 et le numéro ERN est le V000-2916; alors que les deux autres
16 séquences vidéo viennent de la liste 65 ter et comportent les numéros 468.
17 M. LE JUGE ANTONETTI : -- séquences vidéo.
18 [La Chambre de première instance et la Greffière se concertent]
19 M. LE JUGE ANTONETTI : Oui, elle me dit qu'il y a trois vidéos en fait ?
20 M. MUSSEMEYER : [interprétation] C'est exact, c'est exact.
21 Mme LA GREFFIÈRE : [interprétation] Monsieur le Juge, la première séquence
22 vidéo aura le numéro P 435. La seconde, P 436 et la troisième que nous
23 avons vue aujourd'hui aura la cote numéro P 437.
24 M. MUSSEMEYER : [interprétation] J'en ai terminé avec mon interrogatoire
25 principal.
26 M. LE JUGE ANTONETTI : Avant de donner la parole à M. Seselj, j'ai une
27 question à vous poser.
28 Je pensais que l'Accusation vous l'aurait posée, mais ils ne l'ont
Page 6838
1 pas posée.
2 Je reviens à l'attaque du village de Cetekovac, le 4 septembre 1991.
3 Vous avez dit que c'étaient des paramilitaires et qu'à la tête de ceux-là,
4 il y avait Boro Lukic, ex capitaine de la JNA. Vous avez indiqué qu'il y a
5 eu une enquête et que les rapports ont été adressés au Procureur compétent.
6 A votre connaissance, y a-t-il eu après un procès contre Boro Lukic,
7 que s'est-il passé pour lui ? Le savez-vous ?
8 LE TÉMOIN : [interprétation] Comme je l'ai dit hier, l'événement a eu
9 lieu le 4 septembre 1991, avec tous les détails que j'ai décrits et pour
10 terminer il y a eu une plainte au pénal contre Boro Lukic et les autres qui
11 avaient participé à cet horrible massacre. La plainte au pénal a été
12 déposée auprès du bureau du procureur du district, tout d'abord à Osijek et
13 ensuite à Bjelovar. Les enquêtes ont été menées pour autant que je le
14 sache, certains des auteurs des crimes qui par la suite lors de l'enquête
15 ont été identifiés, dont l'identité a été confirmée ont été jugés par
16 contumace.
17 Quant à Boro Lukic, d'abord il est parti avec son unité en Bosnie,
18 après d'après mes connaissances il a fini en Serbie. Mais en ce qui
19 concerne la suite, je n'ai plus aucune information le concernant.
20 M. LE JUGE ANTONETTI : Donc, apparemment, il y a eu un procès par
21 contumace. Monsieur le Procureur, vous saviez qui avait eu un procès contre
22 les auteurs de l'attaque du village de Cetekovac ?
23 M. MUSSEMEYER : [interprétation] Non, je n'avais pas d'autres éléments
24 d'information là-dessus.
25 M. LE JUGE ANTONETTI : Monsieur le Témoin, ce "Boro Lukic," vous n'en avez
26 plus jamais entendu parler après ? Vous ne savez ce qu'il est devenu ?
27 LE TÉMOIN : [interprétation] Je ne sais pas où il se trouvait, ce qui lui
28 est arrivé.
Page 6839
1 M. LE JUGE ANTONETTI : Bon, très bien.
2 Mme LE JUGE LATTANZI : Mais dans ce procès dont vous avez parlé que
3 certains ont été poursuivis en contumace. Il y avait parmi les accusés, les
4 poursuivis aussi le Boro Lukic ?
5 LE TÉMOIN : [interprétation] Je ne suis pas sûr s'il a été jugé par
6 contumace ou est condamné ou si cette procédure est encore en cours.
7 Mme LE JUGE LATTANZI : Merci.
8 M. LE JUGE ANTONETTI : Bien. Alors, Monsieur Seselj, vous avez deux heures
9 pour le contre-interrogatoire. Donc, vous pouvez commencer.
10 Contre-interrogatoire par M. Seselj :
11 Q. [interprétation] Monsieur Matovina, j'espère qu'hier, vous avez compris
12 ce qu'est le plus grand problème dans votre déposition. Hier, en raison de
13 ma dernière objection exprimée vis-à-vis de l'Accusation, vous avez déclaré
14 hier ici que le massacre des civils à Vocin avait été perpétré par les
15 Aigles blancs et les hommes de Seselj, et vous avez donné le chiffre de 80.
16 Or, dans votre déclaration fournie au bureau du Procureur en 2002, vous
17 avez dit et je vais citer cette partie, je cite : "Pendant la nuit du 12 au
18 13 décembre 1991, les forces serbes lors de leur retrait ont massacré 43
19 civils à Vocin. Le massacre a été commis par l'unité paramilitaire de la
20 Serbie, les Aigles blancs."
21 Ici, les hommes de Seselj ne sont nulle part mentionnés, tout comme c'est
22 le cas dans l'ensemble de votre déclaration préalable. Qui vous a suggéré
23 d'impliquer par la suite les hommes de Seselj ou plutôt les volontaires du
24 Parti radical serbe, que certains appelaient les Sesjelevci, les hommes de
25 Seselj ?
26 R. Il est vrai qu'il s'agit là d'une déclaration de 2002 où le terme
27 "Aigles blancs" a été utilisé, et en disant ce terme, on fait référence à
28 l'unité paramilitaire des volontaires de la Serbie qui résidaient dans la
Page 6840
1 région de Vocin, dont faisaient partie les Aigles blancs et aussi les
2 volontaires du Parti radical serbe, les hommes de Seselj qui ne faisaient
3 peut-être pas partie des Aigles blancs. Donc ils étaient dans la même
4 région, placés sous le même commandement. Et comme je l'ai déjà dit hier,
5 d'après les dires des témoins, des citoyens, des réfugiés, témoins qui ont
6 donné les dépositions, et il s'agissait toujours du terme Aigles blancs,
7 donc, il s'agissait des personnes venues de la Serbie qui avaient pris part
8 à ce crime.
9 Q. Je ne conteste pas cela et j'ai d'ailleurs parlé de cela en Serbie
10 avant de venir à La Haye. Mais comment ce fait-il que s'agissant de ce
11 crime concrètement parlant vous dites : "Les Aigles blancs et les hommes de
12 Seselj." Hier, vous avez fait la distinction s'agissant des volontaires et
13 des gens de la Serbie. Vous avez dit que : certains s'appelaient les
14 "Aigles blancs," certains s'appelaient les volontaires de Serbie, et
15 certains "les hommes de Seselj," et à un autre endroit vous avez dit que :
16 les Aigles blancs étaient venus avec le colonel Trbojevic en Slavonie
17 occidentale. Je pense que là vous vous êtes trompé, et je vais vous dire
18 quelles sont mes informations et mes connaissances, information qui a déjà
19 été présentée dans ce prétoire, et dites-moi ce que vous en pensez.
20 D'après la déclaration du colonel Trbojevic, c'est sur son initiative que
21 l'Unité des volontaires est venue par le biais de la Défense territoriale
22 de Novi Sad à la tête de laquelle se trouvait le capitaine Jovan Kulic. Ça
23 ce sont les volontaires de Serbie au sens strict. Puis il y avait les
24 hommes de Seselj, les Seseljevci. C'étaient les volontaires du Parti
25 radical serbe. Ils étaient au nombre de plus de 600, peut-être même 700 à
26 un moment donné. Je ne le conteste pas. Et puis il y avait les Aigles
27 blancs.
28 Peut-être vous exagérez en disant qu'ils étaient au nombre de 80. D'après
Page 6841
1 ma connaissance, ils étaient au nombre de 50 environ. Donc moi je ne
2 conteste pas cela. Ce que je conteste c'est le fait que par la suite vous
3 avez introduit aussi les Seseljevci parmi les auteurs de crimes à Vocin.
4 Est-ce que vous avez un seul élément de preuve indiquant qu'un volontaire
5 du Parti radical serbe un Seseljevcac aurait participé au crime de Vocin,
6 mais ne vous fondez pas sur les manières parfois imprécises utilisées par
7 les victimes, parce que parfois les victimes peut-être ne pouvaient pas
8 faire la distinction, mais vous en tant que policier, à haut niveau, je
9 suppose que vous pouviez faire une distinction vous-même ?
10 R. Comme je l'ai déclaré hier, déjà il existe de nombreuses déclarations
11 de témoins, de témoins victimes, des réfugiés, de ceux qui ont survécu à ce
12 crime. Et c'est justement sur la base de ces connaissances-là que l'on a
13 mené notre enquête criminelle.
14 Au cours de la nuit pendant lequel le crime a eu lieu lorsque environ
15 80 extrémistes et criminels pillaient et brûlaient Vocin, incendiaient
16 Vocin avec les locaux les plus extrémistes aussi et bien les gens sur place
17 ont pu voir que ceci était perpétré par les volontaires venus de la Serbie,
18 et par les gens locaux qui avaient été là-bas pendant cette occupation
19 provisoire. Donc, cette affirmation contenue dans l'enquête se fonde sur
20 les déclarations de témoins oculaires qui avaient vécu ce massacre et
21 toutes les horreurs à Vocin.
22 Mme LE JUGE LATTANZI : S'il vous plaît, est-ce que vous pourriez préciser à
23 quelle déclaration du colonel Trbojevic vous vous référez ?
24 L'ACCUSÉ : [interprétation] Moi, j'ai montré cela dans ce prétoire pendant
25 la déposition de Kulic, de Jovan Kulic. C'est à ce moment-là qu'on a
26 mentionné Kulic et on a montré la plainte au pénal contre Jovan Kulic et
27 certains autres volontaires de Novi Sad. Et j'ai montré à ce moment-là la
28 déclaration de Jovan Trbojevic qui a expliqué comment Jovan Kulic était
Page 6842
1 venu en Slavonie occidentale. Et ma thèse était que Jovan Kulic lui non
2 plus n'était pas volontaire du Parti radical serbe.
3 Si vous vous souvenez l'Accusation a montré ici à l'écran cette plainte au
4 pénal.
5 M. SESELJ : [interprétation]
6 Q. Maintenant, Monsieur Matovina, nous sommes d'accord au sujet d'un
7 chiffre, c'est-à-dire qu'il y avait environ 600 volontaires du Parti
8 radical serbe là-bas. Et vous, vous avez déclaré hier aussi que les
9 volontaires sont partis en ce nombre là en prenant des autocars. C'est ce
10 que vous avez dit, vous vous souvenez ? Et un groupe de 70, et après vous
11 avez dit 80 personnes est resté à Vocin et c'est eux qui ont perpétré le
12 massacre. Hier vers la fin de votre déposition, vous avez dit que c'étaient
13 les Aigles blancs et les hommes de Seselj, les Seseljevci. S'il y avait 600
14 Seseljevci, hommes de Seselj mais plutôt je dirais les volontaires du Parti
15 radical serbe, je n'aime pas ce terme "hommes de Seselj," car ce ne sont
16 pas des partisans, des adeptes privés de mes idées, mais ce sont les
17 volontaires du Parti radical serbe.
18 M. LE JUGE ANTONETTI : Monsieur Seselj, la Chambre constate quelques
19 défauts dans la traduction. Pouvez-vous ralentir parce que vous allez
20 tellement vite qu'à ce moment-là, et je comprends que des interprètes
21 puissent parfois se tromper, ralentissez le débit surtout quand vous
22 abordez des sujets très importants pour vous. A ce moment-là, allez
23 lentement comme ça le risque d'erreur est réduit à néant.
24 Mme LE JUGE LATTANZI : Je prends l'occasion pour dire aussi que mon
25 intervention a été mal interprétée et je parle lentement mais quand même.
26 A la ligne 24 de la page 13, je n'ai pas demandé : "quel part de la
27 déclaration, j'ai demandé à quelle déclaration M. Seselj se référait ?"
28 Merci de corriger.
Page 6843
1 M. LE JUGE ANTONETTI : Bien. Poursuivez, Monsieur Seselj.
2 L'ACCUSÉ : [interprétation] Je suppose qu'il y avait simplement une erreur
3 de compte rendu car votre question m'a été bien interprétée. Je pense que
4 j'ai bien répondu à votre question aussi, Madame la Juge Lattanzi.
5 Mais je vais répéter ma question à M. Matovina et je vais parler beaucoup
6 plus lentement.
7 Q. Hier, vous avez déclaré ici qu'un groupe de volontaires est parti,
8 c'était un groupe de 600 personnes qui ont pris les autobus pour partir et
9 qu'un groupe de 70 personnes est resté qui avec les gens du cru et cette
10 section spéciale, comme vous avez dit, ont perpétré le massacre. Alors que
11 si d'après mes connaissances aussi il y avait 600 volontaires du Parti
12 radical serbe et si les 600 partent, pourquoi est-ce que vous voulez qu'un
13 groupe de volontaires du Parti radical serbe reste avec un groupe des
14 hommes des Aigles blancs, si tous les autres volontaires du Parti radical
15 serbe partent ? Ne trouvez-vous pas cela bizarre maintenant ?
16 R. Je vais répéter, peut-être vous ne m'avez-vous pas parfaitement compris
17 hier.
18 Ce que j'ai dit c'est que la majorité des volontaires de Serbie étaient
19 partis la veille, quant à ces 600 et nous sommes d'accord sur ce chiffre,
20 ce 600 qui se trouvait là précédemment, sur les 600, il en est resté ce
21 groupe de 60 parce que, dans la situation qui prévalait à ce moment-là,
22 personne n'a pu compter un par un ce que faisaient ces 600 individus. Il en
23 est peut-être resté 59 ou 61, mais enfin, en tout cas, la majorité dans le
24 groupe initial des volontaires qui étaient présents sur place et a
25 participé à ce meurtre, sur ce nombre, la majorité est partie et il en est
26 resté un groupe.
27 Q. Mais alors, pourquoi est-ce que vous n'avez parlé des hommes de Seselj
28 et des Aigles blancs dans votre déclaration écrite ? Pourquoi n'avez-vous à
Page 6844
1 aucun moment établi un lien entre ces deux groupes lorsque vous avez parlé
2 de la commission du meurtre et du crime ? Parce qu'avant la date d'hier,
3 vous n'avez nulle part établi un lien dans vos dépositions entre les hommes
4 de Seselj et les Aigles blancs.
5 R. D'abord, parce que personne ne m'a posé de questions précises sur ce
6 problème, et puis par ailleurs, il existe une liste des volontaires du
7 Parti radical serbe et on a sans doute pensé qu'étant donné l'existence de
8 cette liste -- de cette énumération, il était tout clair -- il était très
9 clair de voir qui parmi eux avait séjourné là-bas à l'époque.
10 Q. Puisque vous étiez en possession de la liste des membres du Parti
11 radical serbe, et que vous aviez aussi la liste des victimes et des témoins
12 du massacre, et vous avez peut-être même eu entre les mains un texte
13 provenant de quelqu'un qui a participé à l'acte, donc, vous aviez au moins
14 sans doute la possibilité d'identifier tel ou tel membre du Parti radical
15 serbe et de dire : voilà, cet homme-là, son nom figure sur la liste des
16 membres du Parti radical serbe. Est-ce que vous en avez identifié au moins
17 un ?
18 R. Non, mais nous disposons de la description dont nous avons parlée hier.
19 Q. Mais vous n'avez pas identifié un seul homme avec une totale assurance
20 -- une totale certitude dont vous pourriez dire, Voilà, cet homme-là était
21 membre du Parti radical serbe, c'était un volontaire qui n'était pas le
22 volontaire des Aigles blancs première instance des hommes de Novi Sad, mais
23 qui était bel et bien volontaire du Parti radical serbe. Ça, vous n'avez
24 pas pu le faire ?
25 R. J'ai déjà déclaré qu'il s'agissait de volontaires venus de Serbie.
26 C'est sur cette base-là que nous avons travaillé. Je ne sais pas en quelle
27 qualité exacte ils étaient venus.
28 Q. Mais est-ce que vous savez que plusieurs volontaires du Parti radical
Page 6845
1 serbe ont été blessés et fait prisonniers à Masicka Sagovina ?
2 R. Ça, je ne le sais pas. Cela ne faisait pas partie de mon domaine
3 d'intérêt parce que pendant toute la guerre je me trouvais à Slatina.
4 Masicka Sagovina se trouve à je ne sais combien de centaines de kilomètres
5 plus loin.
6 Q. Non, pas à des centaines de kilomètres.
7 R. Peut-être pas, mais en tout cas ce n'est pas dans la zone d'Osijek,
8 Baranja, et dans ce secteur. C'est dans un secteur différent.
9 Q. Donc vous n'avez pas la moindre preuve qui montrerait que ne serait-ce
10 qu'un seul volontaire du Parti radical serbe a participé au massacre contre
11 les civils de Vocin ?
12 R. Je --
13 Q. Vous avez apporté la preuve qu'il y avait des volontaires sur place.
14 Vous avez apporté la preuve que des volontaires sont partis. Vous disposez
15 de déclarations écrites montrant que les Aigles blancs ont fait cela, et
16 c'est seulement plus tard, n'est-ce pas, que tout d'un coup vous vous
17 rappelez qu'il aurait pu se trouver là des hommes de Seselj, ou il y en
18 avait quoi, un ou deux ?
19 R. Non, ce n'est pas ce que j'ai dit. Nous utilisons le terme "membres du
20 Parti radical serbe." Vous dites aujourd'hui vous-même "les hommes de
21 Seselj." Combien il y en avait, d'après la population locale, quel était le
22 nombre qu'ils percevaient comme étant présents sur place, je ne sais pas.
23 S'il y avait quelqu'un qui était membre du Radical serbe et que vous êtes
24 le chef de ce parti, je ne sais pas, mais peut-être que le terme "les
25 hommes de Seselj" est exact.
26 Q. Officiellement --
27 Mme LE JUGE LATTANZI : -- questions et réponses, parce que les
28 interprètes ne réussissent pas.
Page 6846
1 M. SESELJ : [interprétation]
2 Q. Voyez-vous, je ne me dissocie pas de tout cela. S'il y avait des
3 volontaires du Parti radical serbe sur les lieux, je suis au moins
4 moralement responsable de tout ce qui s'est passé là-bas et je n'ai
5 absolument pas honte parce que d'autres, des tiers, ont parlé "des hommes
6 de Seselj" ou parce que quelqu'un s'est présenté lui-même comme étant "un
7 homme de Seselj." Mais cette dénomination officielle ne correspond pas à la
8 réalité, parce qu'officiellement on ne parle pas "des hommes de Seselj." On
9 parlait toujours et on devait parler des volontaires du Parti radical
10 serbe. Mais les gens appelaient souvent ces hommes "les hommes de Seselj."
11 Ce que je voudrais préciser ici c'est plusieurs choses. Compte tenu du fait
12 qu'ils avaient pour consigne très stricte de ne pas se mêler aux autres
13 groupes de volontaires, de ne pas se mêler aux hommes d'Arkan, de ne pas se
14 mêler aux Aigles blancs, de ne pas se mêler à la Garde serbe de Draskovic
15 ou à d'autres unités. Bien entendu il leur arrivait de temps en temps
16 d'agir conjointement, mais il n'y avait pas d'amalgame officiel entre ces
17 différents groupes parce que les membres du Parti radical serbe avaient
18 reçu cette consigne au départ.
19 Donc, quand vous dites que quelque chose a été fait de concert entre les
20 Aigles blancs et les hommes de Seselj, c'est absolument inacceptable. Vous
21 avez dit dans votre première déclaration écrite qu'il était question "des
22 Aigles blancs et des hommes de Seselj." Je pourrais difficilement le
23 contester parce que vous êtes un inspecteur de police, vous avez été le
24 chef du département d'enquêtes criminelles de la police, vous étiez
25 responsable de toutes les enquêtes et vous avez fait de votre mieux pour
26 mener à bien, avec diligence et en toute conscience, ces enquêtes, et vous
27 cherchiez toujours à identifier et à reconnaître les auteurs des crimes.
28 Mais à l'époque, vous étiez plus jeune, vous étiez plus frais, et vous avez
Page 6847
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12 Page blanche insérées d’assurer la correspondance entre la
13 pagination anglaise et la pagination française.
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
Page 6848
1 uniquement parlé des Aigles blancs à l'époque, sans faire la moindre
2 référence aux hommes de Seselj, alors que six ans après, ici aujourd'hui,
3 hier en tout cas, vous avez parlé également "des hommes de Seselj."
4 Alors, est-ce que c'est ma présence ici qui vous a influencé pour que tout
5 d'un coup vous parliez des hommes de Seselj où est-ce que quelqu'un de
6 particulier vous a suggéré d'insérer cette expression ?
7 R. Non, il n'y a pas eu de suggestion de ce genre. A l'époque, nous
8 utilisions cette dénomination des hommes de Seselj pour parler de tous les
9 volontaires venus de Serbie qui se trouvaient dans la zone de Vocin et au-
10 delà, même beaucoup plus loin, comme je l'ai déjà dit. Donc tous les
11 membres des différentes factions qui se trouvaient là étaient mentionnés,
12 comme vous le savez vous-même. Hier cela a été dit. Il y avait les listes
13 des différentes unités. Nous en avons parlé hier. Nous sommes allés dans le
14 détail pour préciser comment les événements ont été connus et qui y a
15 participé.
16 Q. [aucune interprétation]
17 M. LE JUGE ANTONETTI : Monsieur, c'est un mystère à éclaircir.
18 En 2002, quand vous faites une déclaration, vous parlez des Aigles blancs.
19 Vous ne parlez pas, semble-t-il, des hommes de Seselj. Vous êtes un
20 professionnel qui, pendant des années, a travaillé dans la police dans des
21 enquêtes. En 2002, l'acte d'accusation contre
22 M. Seselj n'est pas public, n'a pas d'existence puisque M. Seselj vient au
23 Tribunal en 2003. Il est mis en accusation en 2003.
24 En 2002, quand vous rencontrez les enquêteurs du bureau du Procureur, si
25 dans l'enquête menée sur Vocin, il y avait la conclusion formelle que les
26 auteurs des crimes étaient les Aigles blancs et les hommes de Seselj,
27 pourquoi ne l'avez-vous pas dit en 2002 ?
28 Quand on fait une enquête comme vous l'aviez faite, on doit déterminer qui
Page 6849
1 sont les auteurs et quelles sont leurs motivations. Donc sur la question de
2 qui sont les auteurs, en 2002, vous pouviez déjà être en mesure de dire il
3 y avait les hommes de Seselj et les Aigles blancs, et ça vous ne le dites
4 pas. "Les hommes de Seselj" viennent beaucoup plus tard.
5 Alors, là, il y a un mystère. Vous avez une explication ou
6 pas ?
7 LE TÉMOIN : [interprétation] Voyez-vous j'ai utilisé l'expression "les
8 Aigles blancs," et ça je l'ai déjà dit, pour parler de tous les volontaires
9 venus de Serbie, et je l'ai fait sur la base des dépositions de témoins.
10 J'ai un peu examiné la question avant de venir ici, et je me suis rendu
11 compte que certains témoins parlaient des hommes de Seselj, d'autres
12 parlaient des Aigles blancs, d'autres parlaient de la Main noire. Donc
13 selon la façon dont telle ou telle victime a vécu les choses, selon la
14 perception qu'elle a eu des événements, elle utilisait l'une ou l'autre de
15 ces expressions.
16 Par ailleurs, c'est l'expression "les Aigles blancs" qui est entrée
17 dans les procès-verbaux, mais cette expression était censée recouvrir tous
18 les volontaires venus de Serbie qui séjournaient sur le territoire de
19 Vocin.
20 Aujourd'hui, dans le procès des personnes mises en cause par rapport
21 à Vocin, on peut trouver le nom et l'identité de toutes les personnes dont
22 j'ai parlé et on peut trouver mention de tout ce que j'ai relaté ici et de
23 ce que j'ai dit là-bas.
24 M. LE JUGE ANTONETTI : Vous dites aujourd'hui dans le procès de Vocin. Vous
25 faites référence à quel procès ?
26 LE TÉMOIN : [interprétation] Le procès de Vocin qui a fait l'objet des
27 documents remis aux autorités de Croatie, aux instances de l'Etat. Ce
28 dossier a été complété. Il comporte y compris les conclusions tirées suite
Page 6850
1 aux constatations sur les lieux, les conclusions d'autopsie, les vidéos et
2 la description détaillée des événements.
3 M. LE JUGE ANTONETTI : Vous me permettrez de faire un retour en arrière
4 dans votre enquête.
5 Nous savons qu'à Vocin il y a eu des gens qui ont été tués. Cela,
6 malheureusement, vous n'avez pas pu recueillir leurs auditions. Mais avez-
7 vous recueilli l'audition de témoins qui eux ont été épargnés et qui ont vu
8 les auteurs des crimes ? Est-ce qu'il y a, dans l'enquête que vous avez
9 menée, des auditions de personnes présentes au moment où les Aigles blancs
10 ou bien les Aigles blancs et les hommes de Seselj auraient commis les
11 crimes ? Est-ce que vous avez des témoins qui ont dit, par exemple : "Ce
12 jour-là, j'étais présent. J'ai vu arriver les individus qui ont fait ça,
13 qui ont fait…" ? Est-ce qu'il y avait ce type de témoin ? Parce que vous
14 voyez la difficulté dans ce procès international, qui devrait être exempt
15 de tout reproche, la difficulté que nous avons, nous les Juges, c'est qu'on
16 n'a pas à notre disposition tous les éléments. On est prisonnier des
17 éléments qui sont apportés par le Procureur, le cas échéant par la Défense.
18 On n'a pas tous les éléments, parce qu'on est dans un système où on n'a pas
19 fait jouer aux Juges le rôle pour rassembler les éléments de preuve. Et de
20 ce fait, on est très handicapé, et c'est pour cela que je suis obligé de
21 vous poser la question, parce que je n'ai aucun élément me permettant de
22 penser qu'il y a des témoins qui ont été entendus sur les faits. C'est pour
23 ça que je vous pose la question.
24 Y a-t-il des témoins qui ont relaté ce qui s'était passé à Vocin ?
25 LE TÉMOIN : [interprétation] Je suis d'accord, Monsieur le Président,
26 quant au fait que le moindre détail a son importance propre. D'ailleurs
27 nous avons eu des entretiens avec les témoins oculaires qui se trouvaient à
28 Vocin cette nuit-là et qui ont sauvé leur peau en fuyant. J'aimerais bien
Page 6851
1 que l'un d'entre eux accepte de témoigner ici, d'ailleurs pas seulement un
2 ou deux, mais qu'ils viennent en nombre, et que les dépositions qu'ils ont
3 faites à la police au moment de l'enquête criminelle soient donc
4 communiquées aux Juges de cette Chambre. Car c'est sur la base de leurs
5 dépositions que nous avons parachevé nos connaissances dans le cadre de
6 l'enquête criminelle.
7 M. LE JUGE ANTONETTI : Alors, cette enquête que je découvre, mais dont je
8 n'ai pas les éléments, il y a des témoins qui auraient donc fait des
9 relations. Vous nous avez expliqué que vous aviez découvert des listes des
10 membres appartenant à ce groupe dit des volontaires. Mais vos témoins, est-
11 ce qu'ils se sont contentés de dire que les agresseurs étaient des gens qui
12 avaient des tenues militaires, des armes, mais ils n'ont pas pu dire
13 c'étaient les hommes de Seselj, c'étaient les Aigles blancs, c'était X, Y
14 ou Z ? Vos témoins, étaient-ils très précis sur l'identification des
15 auteurs des crimes ?
16 LE TÉMOIN : [interprétation] Les témoins, parmi eux il y en a certains qui
17 ont dit que le massacre avait été commis par des extrémistes, membres de la
18 section spéciale de la région, en compagnie des Aigles blancs. D'autres ont
19 dit en compagnie des hommes de Seselj. D'autres ont dit en compagnie des
20 extrémistes très extrémistes de l'organisation qu'il était convenu
21 d'appeler la Main noire. Et puis, il y en a qui ont dit que M. Seselj y
22 était venu en visite auprès des volontaires de Vocin à la fin du mois
23 d'octobre. Toutes ces déclarations existent dans les notes de service et
24 les rapports de police. Ces témoins ont été le fondement de la poursuite de
25 l'enquête criminelle et de la découverte de tous les éléments dont nous
26 parlons ici.
27 M. LE JUGE ANTONETTI : Donc vous confirmez que plusieurs témoins ont donné
28 diverses pistes, les Aigles blancs, les hommes de Seselj, la Main noire;
Page 6852
1 tout partait dans tous les sens ?
2 LE TÉMOIN : [interprétation] C'est ça.
3 M. LE JUGE ANTONETTI : Bien. Monsieur Seselj.
4 M. SESELJ : [interprétation]
5 Q. Monsieur Matovina, vous avez fait votre déclaration devant le Procureur
6 le 11 mars 2002, et à ce moment-là on vous a dit qu'il était prévu de vous
7 entendre en qualité de témoin dans l'affaire Milosevic, n'est-ce pas ?
8 R. Oui.
9 Q. Et à ce moment-là, vous avez témoigné dans l'affaire Milosevic le 7
10 octobre 2002; autrement dit, à peu près six ou sept mois après que vous
11 avez fait votre déclaration écrite, n'est-ce pas ?
12 R. C'est cela.
13 Q. Le Procureur ne vous a jamais dit qu'il était prévu de vous entendre en
14 qualité de témoin dans le procès intenté à mon encontre, n'est-ce pas ?
15 R. Quand j'ai terminé ma déposition dans l'affaire Milosevic, j'ai dit
16 j'espère que j'en ai terminé. J'espère que mes dépositions devant ce
17 Tribunal sont terminées. Mais ce qu'on m'a répondu, c'est le cas échéant,
18 si la nécessité apparaît eu égard à l'affaire de Vocin, il est possible
19 qu'on vous rappelle en qualité de témoin. Et donc la possibilité est restée
20 dans l'air, et voilà ça s'est passé.
21 Q. Mais au moment dont je parle, personne ne vous l'a dit, ça, n'est-ce
22 pas ?
23 R. Non.
24 Q. Pour moi, c'est une information très importante, et je la confirme par
25 le fait que, selon ce que dit Carla Del Ponte, c'est seulement en 2002 que
26 Djindjic, décédé depuis, ancien premier ministre, a ordonné mon arrestation
27 et mon extradition. Par conséquent, cela faisait six ans que vous n'aviez
28 plus de contact avec le Tribunal, n'est-ce pas ?
Page 6853
1 R. En effet.
2 Q. Quand est-ce qu'on vous a dit pour la première fois que vous seriez
3 témoin ici en l'espèce ?
4 R. Il y a un mois ou deux.
5 Q. Il y a seulement un mois ou deux ?
6 R. Oui.
7 Q. Mais êtes-vous conscient que cela fait plus de cinq ans qu'on parle de
8 vous comme étant un témoin dans cette affaire ? Vous n'en aviez pas la
9 moindre idée ?
10 R. Je ne sais pas. Ma déclaration écrite, celle que j'ai faite pour le
11 premier procès où j'ai témoigné, reprend la chronologie des événements --
12 Q. Monsieur Matovina, ne perdons pas de temps. J'ai besoin d'une réponse
13 directe de votre part. Vous avez dit cela fait un mois, un mois et demi,
14 deux mois, que vous avez appris pour la première fois que vous alliez
15 témoigner ici dans mon procès. Je vous informe que le Procureur a placé
16 votre nom sur la liste des témoins depuis plus de cinq ans, ou en tout cas
17 il y a cinq ans. Pendant toute cette période par conséquent, on parle de
18 vous comme étant un témoin contre moi, et vous ne savez pas que vous êtes
19 considéré comme témoin.
20 Et puis, il y a un mois et demi ou deux mois, on vous en informe. Mais
21 comment est-ce qu'on vous en a informé ?
22 R. J'ai reçu notification du fait que je devrais venir témoigner au sujet
23 des crimes commis à Vocin ainsi qu'au sujet de tous les autres crimes dans
24 le cadre de la chronologie des événements survenus sur le territoire de
25 l'ex-municipalité de Slatina, donc tous les crimes commis pendant une
26 longue période jusqu'au crime de Vocin, qui a été un véritable massacre et
27 qui a mis un terme, en fait, à l'occupation temporaire de cette région de
28 Vocin.
Page 6854
1 Q. Et cela, ils vous l'ont fait savoir par écrit, n'est-ce pas ?
2 R. Mais ce n'est pas important. Est-ce que c'était par écrit.
3 Q. C'est important, Monsieur Matovina. Vous devez dire par quel moyen ils
4 vous l'ont fait savoir. Est-ce qu'ils vous ont appelé par téléphone ? Est-
5 ce que vous avez eu un entretien direct avec eux ? Est-ce que vous avez
6 reçu une lettre ? Vous devez le dire. C'est très important.
7 R. J'ai été informé par téléphone, voilà.
8 Q. Qui vous a informé par téléphone ?
9 R. Je ne sais pas. Des représentants de l'Accusation. Je ne saurais vous
10 le dire aujourd'hui.
11 Q. Cet appel téléphonique venait de La Haye ou de Zagreb ?
12 R. Et de La Haye et de Zagreb.
13 Q. Qui vous a appelé depuis Zagreb ?
14 R. Je ne sais pas, une représentante. Je ne connais pas son nom.
15 Q. Est-ce que c'était un appel qui venait du bureau représentant le
16 Tribunal de La Haye à Zagreb ?
17 R. Oui, bien sûr, un représentant du Tribunal de La Haye.
18 Q. Donc, il y a un mois et demi ou deux mois vous recevez cette
19 information. Quel contact avez-vous eu ensuite ? Quel a été votre deuxième
20 contact ?
21 R. J'étais en contact avec des représentants du Tribunal du Procureur, et
22 au cours de ces contacts j'ai dit que j'étais prêt à répéter tout ce que
23 j'avais dit au premier procès où j'ai témoigné, autrement dit, dans le
24 cadre de ma déclaration solennelle ne dire que la vérité, toute la vérité
25 et rien que la vérité. D'ailleurs c'est ce que nous avons fait hier. Nous
26 avons parlé des événements du tout début, au moment de la propagande, de
27 l'attaque contre le poste de police.
28 Q. Vous répétez maintenant ce que vous avez déjà dit dans votre
Page 6855
1 déposition. Ne me faites pas, je vous prie, perdre mon temps de cette
2 façon.
3 R. Mais nous ne perdons pas notre temps. Et puis, j'ai dit que je ne
4 ferais rien d'autre que m'en tenir à ma déclaration écrite, et je suis venu
5 ici sur invitation du Tribunal pour discuter.
6 Q. Je vous en prie. Vous avez eu un contact téléphonique avec le Tribunal.
7 Ce contact téléphonique a eu lieu il y a un mois et demi, et puis ensuite
8 survient votre arrivée ici dans le prétoire hier. Moi, ce qui m'intéresse,
9 c'est ce qui s'est passé entre ces deux moments. Il faut que vous me disiez
10 tous les contacts que vous avez eus entre ces deux moments avec les
11 représentants du Tribunal, entre le premier coup de fil et votre arrivée
12 ici. Vous éludez en ce moment.
13 R. Je n'élude pas.
14 Q. Bien, dites-le.
15 R. Avec les représentants du Procureur, j'ai redit, une nouvelle fois,
16 après avoir relu la liste et ma déclaration écrite, pour ne pas dire
17 quelque chose de contraire à ce que j'avais dit avant. Autrement dit,
18 toutes les données qui sont fondées sur des documents émanant des dossiers
19 de la police doivent être exacts.
20 Q. Et ça s'est passé quand, ça ?
21 R. Je ne sais pas. Ça s'est passé ces jours-ci, il y a peut-être 15 jours
22 ou 10 jours.
23 Q. Où cela s'est passé ?
24 R. A Zagreb.
25 Q. En tant que policier, vous êtes plus d'être précis car je ne voudrais
26 pas apparaître comme un meilleur policier que vous ici ?
27 R. Et bien --
28 Q. Or, je n'ai pas encore recouru à la force physique au cours de mon
Page 6856
1 interrogatoire. Alors, dites-moi quand cela s'est-il passé et à quel
2 endroit à Zagreb.
3 R. Le Tribunal de La Haye à son bureau à Zagreb. Donc, il n'est absolument
4 pas important. Et tout le monde sait qu'où se trouve ce bureau; je ne
5 saurais vous donner l'adresse exacte. A mon avis, ce n'est pas important de
6 savoir à quel endroit nous nous sommes retrouvés pour parler.
7 Q. Ce n'est pas à vous qu'il appartient de déterminer ce qui est
8 important.
9 R. Nous parlons des faits, pour le Tribunal ce qui importe ce sont les
10 faits.
11 M. LE JUGE ANTONETTI : [hors micro]
12 M. MUSSEMEYER : [interprétation] Je ne sais pas si ceci est pertinent.
13 C'est simplement pour vous dire que la séance de récolement a eu lieu avec
14 le témoin la semaine dernière à Zagreb. En fait, c'est normal. En fait, en
15 général, la séance de récolement du témoin se fait à La Haye.
16 L'ACCUSÉ : [interprétation] Je pense que ceci est vraiment parfaitement
17 inacceptable. Je n'ai plus aucun motif de poursuivre l'interrogatoire du
18 témoin. C'est le Procureur qui répond à la place du témoin. Le témoin a
19 menti en disant que cet entretien avait eu lieu il y a plus de 15 jours
20 parce que M. Mussemeyer nous dit que cela s'est passé il y a une semaine
21 ici. Et le témoin ment lorsqu'il dit que c'était à Zagreb, donc, je prouve
22 un mensonge du témoin et, à ce moment-là, c'est le Procureur qui
23 intervient.
24 Qu'est-ce que cela veut dire, qu'est-ce que c'est que cet interrogatoire ?
25 M. LE JUGE ANTONETTI : La question du profil du récolement, en règle
26 générale, à ma connaissance, ça se passe à La Haye, et je découvre que ça
27 peut se passer ailleurs. C'est le cas, ça s'est passé à Zagreb. Bon, ça a
28 peut-être une importance. J'en sais rien.
Page 6857
1 Monsieur Seselj, continuez.
2 L'ACCUSÉ : [interprétation] Monsieur le Président, ce témoin n'a pas
3 compris quel était le but des questions que je lui posais et il ne cesse de
4 dire mais en quoi est-ce que ça c'est important, c'est pas important. Il
5 vous l'a dit à plusieurs reprises. Il apprend au Tribunal ce qui est
6 important et puis il ment en disant que c'est à Zagreb qu'a eu lieu
7 l'entretien préparatoire.
8 Et quand il ment en disant que c'était à Zagreb alors qu'il ne sait
9 même pas dans quelle rue, on voit, M. Mussemeyer sauter pour dire que cet
10 entretien a eu lieu il y a une semaine ici à La Haye. Alors, voilà la
11 situation du point de vue des faits. J'ai pris le témoin en flagrant délit
12 de mensonge et un mensonge tout à fait superflu parce que, finalement, ce
13 n'est pas où ça s'est passé que c'est important, mais ce qui est important,
14 mais ce qui est important c'est que répondant à mes questions, le témoin
15 démontre qu'il ment et ça c'est le fond du problème, c'est le fond du
16 problème.
17 M. LE JUGE ANTONETTI : Monsieur le Témoin, M. Seselj voulait établir
18 quelque chose. Personnellement, je n'en vois pas l'objet mais on va peut-
19 être le découvrir tout à l'heure.
20 Avant de venir ici, vous avez rencontré le bureau du Procureur. En
21 règle générale, vous arrivez la veille ou deux ou trois jours avant, et le
22 bureau du Procureur rencontre le témoin. Il se trouve que dans votre cas,
23 ça s'est passé à Zagreb. Est-ce que vous confirmez que vous aviez rencontré
24 le bureau du Procureur à Zagreb ?
25 LE TÉMOIN : [interprétation] Oui, c'est la vérité, c'est exact. C'est ce
26 que j'ai dit. M. Seselj n'a pas bien compris, maintenant est-ce que c'était
27 quelques jours avant, ce que j'ai dit ou quelques jours après. Les
28 représentants du bureau du Procureur m'ont appelé, ils sont venus à Zagreb
Page 6858
1 pour d'autres choses, pour d'autres missions, pour d'autres travaux
2 également, d'après ce que j'ai compris et je le ai rencontrés à ce moment-
3 là. Je crois quand même pour M. Seselj ce n'est pas l'endroit qui pose
4 problème.
5 M. LE JUGE ANTONETTI : Alors, à quel moment vous avez représenté les
6 représentants du bureau du Procureur ? Parce qu'en théorie, normalement on
7 devait avoir aujourd'hui un autre témoin que vous, donc vous êtes un témoin
8 de substitution parce que le témoin prévu n'est pas venu. Donc, nous
9 savions dès la semaine dernière qu'il était possible que vous témoignez à
10 compter de cette semaine, et donc, c'est dans ce cadre que vous êtes là.
11 D'où l'importance de savoir à quel moment vous avez rencontré le bureau du
12 Procureur à Zagreb.
13 Il y a une semaine, il y a dix jours, il y a 15 jours, trois semaines; est-
14 ce que vous souvenez de cela ?
15 LE TÉMOIN : [interprétation] Voilà, moi, je pense : est-ce que c'était le
16 4, le 5 ou le 6 ? Je sais que c'était un mercredi, peut-être le 7.
17 Aujourd'hui, on est quoi, il y a huit jours ou dix jours. Vous voyez ce
18 fait je ne l'ai pas inscrit dans ma mémoire, pour moi, ce n'est pas
19 important.
20 Pour moi, ça n'était pas important en tant que spécialiste des
21 enquêtes criminelles qui ait participé à tant d'affaires, alors que M.
22 Seselj insiste sur cela. Je crois que c'était le 7 mai.
23 M. LE JUGE ANTONETTI : C'était un mercredi. Avez-vous à un moment donné
24 menti en répondant à des questions, ou bien, vous avez toujours dit la
25 vérité sur les contacts que vous avez eus avec le bureau du Procureur ?
26 LE TÉMOIN : [interprétation] J'ai toujours dit la vérité. C'est sur
27 invitation du Procureur -- du bureau du Procureur de l'Accusation que j'ai
28 toujours répondu présent. Je voulais faire ce travail et finalement, quand
Page 6859
1 on me demande des déclarations, quand on me demande de préciser ce qui
2 s'est passé.
3 Même si -- et hier, nous en avons parlé, il y a pas mal de gens qui
4 ont participé à cette enquête et qui auraient pu le faire à ma place, mais
5 chaque fois j'ai répondu présent et j'ai coopéré de façon correcte.
6 M. LE JUGE ANTONETTI : Si j'ai bien compris, quand vous avez témoigné
7 dans l'affaire Milosevic, le bureau du Procureur vous aurait dit à l'époque
8 que vous pourriez revenir pour témoigner à nouveau. Mais à ce moment-là, on
9 vous a dit que vous alliez revenir pour le procès de M. Seselj ou on ne
10 vous a donné aucune indication ?
11 LE TÉMOIN : [interprétation] Seselj n'a pas été mentionné à ce moment-là.
12 Ce qui m'a été dit c'est que, si un procès est organisé et qui a un rapport
13 avec l'affaire de Vocin, "il est possible qu'on vous rappelle à la barre."
14 M. LE JUGE ANTONETTI : A quel moment précis avez-vous appris que vous
15 alliez venir témoigner dans le procès Seselj ? Mercredi
16 7 mai ? A quel moment l'avez-vous su ?
17 LE TÉMOIN : [interprétation] Comme je l'ai déjà dit, lors de mes contacts
18 qui ont eu lieu il y a un mois, peut-être un mois et demi ou voire deux
19 mois, lorsque le bureau du Procureur m'a informé du fait que j'étais prévu
20 comme témoin dans l'affaire Seselj. C'est, cependant, pendant le mois
21 suivant le procès de M. Seselj, je supposais, compte tenu de l'information
22 qui a été mentionnée à la fin de ma déposition dans l'affaire Milosevic,
23 que je risquais d'être appelé même si personne ne n'avait contacté entre-
24 temps, et lorsqu'ils m'ont contacté, j'ai compris que j'étais certainement
25 témoin dans cette affaire, autrement dit que ce qui avait été mentionné se
26 réalisait maintenant.
27 M. LE JUGE ANTONETTI : Vous venez de donner un petit détail. Vous dites que
28 vous aviez suivi le procès Seselj. Pour quelle raison vous avez suivi le
Page 6860
1 procès Seselj, et à partir de quand ?
2 LE TÉMOIN : [interprétation] Ecoutez je suis chargé des enquêtes
3 criminelles. Vous savez, une fois policier, toujours policier. Je suppose
4 que vous êtes d'accord avec cela. Par conséquent, je suivais tous les
5 procès devant ce Tribunal. Je suis les procès qui sont en cours là-bas
6 concernant d'autres crimes et délits et ensuite j'ai vu les interventions
7 de m. Seselj à l'égard du Juge Schomburg, Schomburg, excusez-moi si je
8 prononce mal et celui-ci il a été très correct. Et il a demandé de ne pas
9 être brutal et de ne pas dire les choses qui risquent de l'incriminer. Et
10 j'ai trouvé tout ceci intéressant, donc, dans la mesure du possible j'ai
11 toujours essayé de suivre ces informations dans la presse, les médias
12 partout où c'était présenté, mais non pas seulement s'agissant de l'affaire
13 Seselj, mais toutes les autres affaires aussi.
14 M. LE JUGE ANTONETTI : Voilà. Alors, Monsieur Seselj.
15 M. SESELJ : [interprétation]
16 Q. Monsieur Matovina, est-ce que vous avez eu envi de venir ici pour
17 défendre M. Schomburg de moi ?
18 R. Non.
19 Q. Est-ce que vous avez eu pitié de M. Schomburg que j'ai tellement
20 brutalement attaqué ?
21 R. Non, j'ai vu tellement de bonté dans ce juge qui vous a désarmé avec sa
22 bonté.
23 Q. Et, maintenant, je suis désarmé moi, et moi le pauvre désarmé je dois
24 vous interroger vous. Et vous les Croates depuis
25 1 000 ans vous êtes fasciné par la bonté allemande, n'est-ce pas ?
26 R. Ecoutez, la bonté c'est une grâce de Dieu. Je suppose que vous l'avez,
27 vous aussi.
28 Q. Moi -- moi, je n'ai jamais disposé de cette forme de bonté. Dieu me
Page 6861
1 garde, que j'en ai un jour.
2 Mais revenons à nos sujets qui nous intéressent ici.
3 Vous avez eu une séance de récolement avec l'Accusation, et lors de ce
4 récolement, bon, maintenant, nous n'allons pas parler du fait que vous avez
5 contacté les autorités croates, car vous ne voulez pas le confirmer mais
6 lors de cet entretien, M. Mussemeyer ou Mussemeyer, je ne suis pas sûr
7 comment il faut prononcer, car il m'est difficile de lire, il vous a montré
8 votre déclaration de l'an 2000; est-ce exact ?
9 R. Oui.
10 Q. Est-ce que vous avez relu cette déclaration ensemble sur place ?
11 R. Je l'ai relu, moi-même, mais, en fait, je m'en souvenais très bien, et
12 d'ailleurs j'ai reconnu pratiquement tous les détails contenus.
13 Q. Et lorsque vous êtes venu vers la fin de la déclaration, la partie où
14 vous parlez de l'incident de Vocin, d'après le titre, vous êtes parti de la
15 déclaration, vous y aviez vu que dans votre déclaration, il était écrit que
16 le massacre avait été perpétré par l'unité paramilitaire de la Serbie, les
17 Aigles blancs. Est-ce que c'est à ce moment-là que vous vous êtes rappelé
18 qu'il fallait dire à M. Mussemeyer qu'il ne fallait pas parler seulement
19 des Aigles blancs, mais des hommes de Seselj aussi, ou que certains témoins
20 ont parlé aussi des "hommes de Seselj" ? Est-ce que vous avez mentionné
21 cela alors ?
22 R. Non, nous n'avons pas parlé de cela. Je vous ai déjà dit, c'est lorsque
23 j'ai réexaminé le dossier Vocin. Car je n'ai pas travaillé dans le cadre de
24 cette affaire en continuité, mais lorsque j'ai examiné les déclarations de
25 témoins, il était possible de voir que les témoins différents utilisaient
26 les termes différents pour les volontaires de la Serbie.
27 Q. Veuillez me répondre directement à ma question. Vous êtes policier.
28 Vous êtes censé le savoir. Vous avez demandé certainement aux suspects de
Page 6862
1 vous répondre directement et non pas d'essayer de tourner autour du pot,
2 alors je vous demande la même chose directement.
3 Lorsque vous avez vu cela est-ce que vous avez attiré l'attention de M.
4 Mussemeyer en disant il faut ajouter ici les hommes de Seselj ?
5 R. Non, nous n'avons pas parlé de cela. Compte tenu du fait que c'est une
6 déclaration préalable, que je maintiens, et je l'ai signée d'ailleurs, mais
7 nous avons simplement voulu voir si tous les détails étaient maintenus et
8 c'est le cas.
9 Q. Alors, Monsieur Matovina, vous avez étonné certainement
10 M. Mussemeyer et moi-même lorsque vous avez ajouté les "hommes de Seselj"
11 aux "Aigles blancs." J'ai vu que M. Mussemeyer était complètement étonné,
12 abasourdi, mais je ne savais les raisons. Vous l'avez remarque, vous-même ?
13 R. Non, je ne l'ai pas vu. Moi, j'ai dit que je parlais sur la base des
14 connaissances recueillies lors de l'enquête criminelle. Je n'étais pas sur
15 place, et je ne comptais pas les membres des Aigles blancs ou des autres
16 formations. Et je parle simplement de ce qui a été découvert lors de
17 l'enquête criminelle.
18 Q. En 2002, vous étiez encore policier ?
19 R. Non.
20 Q. En 2002, vous avez déjà cessé de travailler dans la
21 police ?
22 R. Effectivement.
23 L'INTERPRÈTE : Les interprètes se chevauchent il est très difficile de
24 suivre.
25 M. SESELJ : [interprétation]
26 Q. Donc, entre 2002 et 2008, vous n'avez pas pu obtenir de nouvelle
27 connaissance de l'enquête criminelle; est-ce exact ?
28 R. Je n'ai pas pu l'avoir. Je peux regarder le dossier.
Page 6863
1 Q. Il n'y a de raison de regarder le dossier ici, et vous déposez ici et
2 plus jamais je ne vous reverrai. Vous savez, l'Accusation ne peut pas vous
3 faire venir ici cinq fois. Ils ont d'autres faux témoins qui vont citer à
4 la barre ici.
5 Monsieur Matovina, qu'avez-vous fait en 2002 ?
6 M. LE JUGE ANTONETTI : Monsieur Seselj, ne dites pas ils ont d'autres faux
7 témoins. D'abord, vous n'en savez rien, et en disant ça, vous jetez une
8 suspicion sur le témoin qui, pour le moment, répond à votre question sous
9 serment.
10 Monsieur le Témoin, vous êtes un spécialiste des enquêtes, donc, mieux que
11 quiconque, vous savez l'importance qu'il peut y avoir dans les questions
12 que l'on pose et les réponses données. Quand le représentant du bureau du
13 Procureur vous rencontre à Zagreb, vous avez dit : "Il me montre la
14 déclaration et je la relis," et cetera, et vous dites que : "A aucun moment
15 il n'a parlé des hommes de Seselj. Et apparemment, il semblerait que ça a
16 été une surprise pour lui lorsqu'il vous a entendu dire les Aigles blancs
17 et les hommes de Seselj. Je présume que quand il vous a rencontré, à moins
18 qu'il parle le B/C/S, il y avait un interprète. Y avait-il un interprète ?
19 LE TÉMOIN : [interprétation] L'interprète était présent aussi, et je pense
20 que s'agissant de l'ensemble de cette situation, tout est clair pour nous
21 qui étions et le terme Aigles blancs est un terme relatif pour nous, j'ai
22 considéré qu'il fallait regarder la déclaration. Nous avons également vu
23 les séquences vidéo, puis aussi s'agissant la blessure de deux citoyens qui
24 avaient été tabassés.
25 M. LE JUGE ANTONETTI : Le mercredi, 7 mai, ça doit être un
26 7 mai, vous avez rencontré le représentant de l'Accusation et vous abordez
27 le contenu de votre témoignage ici. Et apparemment, vous ne dites pas ce
28 jour-là, il y avait les hommes de Seselj, et vous le dites quand vous êtes
Page 6864
1 venu donc hier. Comment se fait-il que, pendant toutes ces années, les
2 hommes de Seselj n'apparaissent pas et ils arrivent au dernier moment comme
3 cela comme un cheveu sur la soupe ? Ils arrivent au dernier moment. Alors,
4 ils arrivent au dernier moment parce que votre mémoire fait maintenant
5 merveille parce qu'entre-temps, vous avez suivi le procès Seselj et vous
6 savez que c'est un sujet-clé dans cette affaire, ou vous estimez que le
7 terme "Aigles blancs" était un terme générique qui englobait les hommes de
8 Seselj, et qu'à l'époque, quand en 2002, vous aviez dit les Aigles blancs,
9 pour vous dans votre tête, il y avait les hommes de Seselj dedans. Alors,
10 quelle est la raison ? Il y en a plusieurs.
11 Vous voyez ?
12 LE TÉMOIN : [interprétation] Justement, Monsieur le Président. Le terme
13 "Aigles blancs" portait sur tous les volontaires de la Serbie, du point de
14 vue des témoins et du point de vue des victimes et en venant ici, j'avais
15 examiné le dossier, et j'ai dit que j'allais dire la vérité, et j'ai trouvé
16 plusieurs notes officielles et plusieurs déclarations de témoins, j'aurais
17 aimé que ces témoins viennent déposer devant ce Tribunal. Car certains
18 d'entre eux parlent des hommes de Seselj, d'autres d'Aigles blancs,
19 d'autres de la Main noire, puis des membres du Parti radical serbe et ainsi
20 de suite. Donc, il y avait cette appellation "Aigles blancs," et ce sont
21 les dépositions de témoins qui nous ont été présentées, c'est par le biais
22 d'eux que nous avons recueilli ces données.
23 Et lorsque j'ai examiné ces déclarations et notes officielles, c'est ce que
24 j'ai constaté, donc, je vous transmets ce qu'ils ont dit, eux; moi,
25 j'aimerais qu'au moins un certain nombre d'entre eux viennent déposer
26 devant ce Tribunal ainsi vous entendrez au moins un ou deux, trois
27 dépositions de ces témoins, puisque nous, nous les avons entendus et nous
28 en avons pris note.
Page 6865
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12 Page blanche insérées d’assurer la correspondance entre la
13 pagination anglaise et la pagination française.
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
Page 6866
1 M. SESELJ : [interprétation]
2 Q. Je suis sûr que votre service peut préparer même un millier de faux
3 témoins, Monsieur Matovina. Ça ne me surprendrait pas du tout. Mais dites-
4 moi : lorsque vous avez pris votre retraite, vous aimiez votre loisir de
5 faire des activités policières à travers les médias, à travers les procès
6 que vous suiviez, n'est-ce pas ?
7 R. Je pense qu'on est libre de lire la presse et suivre les médias et
8 suivre ce qui se passe; non pas seulement ces procès-là, mais tout ce qui
9 se passe.
10 Q. Et qu'avez-vous fait d'autre depuis que vous avez pris votre retraite ?
11 R. J'ai fait plein de choses. J'étais dans l'agriculture, puis j'étais
12 même médecin dans l'assemblée de la paroisse, j'ai même eu la moitié du
13 mandat de l'adjoint du chef de paroisse à Virovitica.
14 Q. Donc, vous étiez actif, politiquement, n'est-ce pas, et respecté ?
15 Et donc puisque vous étiez l'adjoint du gouverneur, l'adjoint du maire,
16 vous avez eu beaucoup d'interventions publiques, n'est-ce pas ?
17 R. Oui, lié à mes propres activités.
18 Q. Et au cours de cette période, personne n'a porté plainte contre vous ?
19 R. Non, je ne pense pas. Personne ne l'a fait.
20 Q. Personne ?
21 R. Personne ne m'en a informé. C'est la première fois que j'en entends
22 parler.
23 Q. Vous avez entendu parler du Parti libéral croate ?
24 R. Bien sûr. C'était un partenaire dans l'assemblée du district.
25 Q. Où vous étiez élu ?
26 R. Oui.
27 Q. Donc, vous étiez une expression du pouvoir de la coalition dans
28 laquelle le Parti libéral social croate participait avec le Parti démocrate
Page 6867
1 social et le Parti national social ?
2 R. Non, le HDB, et le HNS était dans l'opposition.
3 Q. Et qui d'autre faisait partie de la coalition ?
4 R. Le Parti des droits croates.
5 Q. Celui de Dzapic ?
6 R. Oui.
7 Q. Et avant, c'était le parti de Paraga ?
8 R. Je ne sais pas. Paraga, c'est une faction différente.
9 Q. Et vous, vous apparteniez à quel parti ?
10 R. J'étais encore membre de l'Union démocratique croate.
11 Q. Ça, c'est un troisième parti de la coalition ?
12 R. Oui.
13 Q. Et qui est le président de cette Union démocratique ?
14 R. Le Dr Ivo Sanader.
15 Q. Donc, c'est le successeur de Tudjman, n'est-ce pas, celui qui est le
16 premier ministre actuellement ?
17 R. Oui.
18 Q. Qu'en est-il de la plainte au pénal qui a été déposée contre vous par
19 le Parti libéral social, le Parti libéral croate ? Peut-on présenter ce
20 document à l'écran ? Puisqu'il ne s'agit pas d'un document confidentiel, je
21 souhaite qu'il soit rendu public et traité en audience publique.
22 Voyons, maintenant, ce que votre partenaire de la coalition pense de tout
23 cela, ancien et actuel.
24 R. [aucune interprétation]
25 Q. Vous avez entendu parler de Sinisa Kosutic --
26 R. [aucune interprétation]
27 M. LE JUGE ANTONETTI : On parle beaucoup de coalitions ces derniers temps.
28 Monsieur le Témoin, je ne sais pas le document qui va vous être présenté,
Page 6868
1 alors de deux choses une, ou vous savez qu'il y a une plainte, et vous êtes
2 sous serment, ou vous ne le savez pas. Vous avez dit je ne sais pas. Vous
3 confirmez bien que vous ne le saviez pas ?
4 LE TÉMOIN : [interprétation] Monsieur le Président, c'est la première fois
5 que j'entends dire que quelqu'un avait déposé plainte contre moi au pénal.
6 L'ACCUSÉ : [interprétation] Bien, on va voir maintenant.
7 Q. Vous avez dit que vous êtes au courant de Sinisa Kosutic, qui était
8 directeur de l'entreprise Duhan ?
9 R. Oui.
10 Q. D'après ce document, le 20 mai, le directeur de Uskok à Zagreb, donc,
11 une organisation chargée de la Prévention de la criminalité et de la
12 corruption, il a déposé une plainte au pénal contre 17 individus soupçonnés
13 d'avoir, au cours de la période entre 1993 et 2002, participé à des
14 activités illégales différentes qui ont privé l'entreprise Duhan des
15 millions.
16 Nous pouvons voir les faits spécifiques ici. Au deuxième paragraphe, nous
17 voyons ce qui est fait ici, l'appropriation illégale de 4,1 millions de
18 marks allemands. Ensuite, la Jugo banque de Belgrade, quelque chose à
19 Slatina, et tout ça. Ensuite il est écrit, au quatrième paragraphe, Vinko
20 Hmelik, Mato Dunkovic, Zlatomir Kramar, Ivan Bajt et Ante Jimara ont été
21 mis en examen aussi. Et Kosutic dit qu'ils ont créé les pertes dans
22 l'entreprise Duhan s'élevant à plusieurs dizaines de millions de kunas. Une
23 plainte au pénal a été déposée contre les membres du conseil
24 d'administration actuel de Duhan, Toma Goranac [phon], Mate Dukavonic
25 [comme interprété], Zvonimir Kasumovic et Djuro Matovina, qui sont
26 soupçonnés d'avoir rendu possible de passer des accords à l'ancien
27 directeur, Zeljko Kolaric, en provoquant des pertes de l'entreprise Duhan
28 de plusieurs dizaines de millions de kunas.
Page 6869
1 Donc, vous dites que voyez cela pour la première fois et que vous ne saviez
2 rien au sujet de cette plainte au pénal, alors que vous étiez membre du
3 conseil administratif de l'entreprise Duhan ?
4 R. Non, c'est la première fois que je vois cette plainte au pénal. J'ai vu
5 Kosutic plusieurs fois à l'époque. Il était, pendant un certain temps,
6 directeur de l'entreprise Duhan lorsque j'étais membre du conseil
7 administratif et il a été remplacé. Les autres personnes mentionnées ici
8 étaient membres eux aussi, mais tout ceci est tendancieux et faux. Aucun
9 fait ici présenté n'est vrai. Personne ne m'a contacté. Et s'agissant de
10 cette plainte au pénal, personne ne m'a informé à ce sujet, car les pertes
11 de l'entreprise --
12 Q. [aucune interprétation]
13 M. LE JUGE ANTONETTI : -- que l'on vient de voir, apparemment, elle a eu
14 une diffusion publique puisque la plainte fait partie d'un document dont on
15 voit : "HSLS." Donc, il y a eu une diffusion de cette plainte. D'après ce
16 que je comprends, c'est une affaire financière, bon, qui est liée à une
17 société. Je ne vois pas du tout ce que vous faites dans cette affaire, mais
18 on n'est pas en train de juger l'affaire, rassurez-vous. Mais qu'est-ce que
19 vous avez à dire sur ce document qui est produit ?
20 Parce que l'accusé dans cette procédure a le droit de tester la crédibilité
21 du témoin. Et donc dans ce test de crédibilité, sortir un document comme
22 cela, ça permet, le cas échéant, d'avoir un aperçu sur votre honorabilité
23 et la réalité de ce que vous dites.
24 Alors, en deux mots, qu'est-ce que vous dites sur cette affaire, qui semble
25 avoir eu une diffusion publique néanmoins ?
26 Mme LE JUGE LATTANZI : Je m'excuse. Mais je voudrais savoir avant tout,
27 Monsieur le Témoin, si - parce que je ne comprends pas le texte en B/C/S -
28 s'il s'agit ici de la copie d'une plainte, ou je ne comprends même pas s'il
Page 6870
1 s'agit seulement d'un commentaire à propos d'une plainte. Est-ce qu'on
2 pourrait préciser cela, s'il vous plaît ?
3 LE TÉMOIN : [interprétation] Madame le Juge, ici il est écrit : "Une
4 branche du Parti libéral de Slatina." Ça n'existe même plus. Il ne s'agit
5 pas du Parti libéral croate qui fait partie de la coalition dans
6 l'assemblée régionale. Cette partie n'existe même pas.
7 Ce président autoproclamé qui a signé cela, il n'est ni président
8 encore aujourd'hui ni actif. Ce n'est pas une plainte au pénal, mais un
9 pamphlet. Ici, il est écrit : "Le 4 mai," mais on ne voit pas l'année.
10 M. SESELJ : [interprétation]
11 Q. L'année dernière, Monsieur Matovina.
12 R. On ne la voit pas. On voit : "Le 24 mai," mais on ne voit pas l'année.
13 "Le 24 mai" dans "Vecernji List," un quotidien. Donc, il faudrait voir
14 exactement quelle est l'année. Ceci a été publié, comme vous le voyez, sur
15 internet. Je ne sais pas que cette plainte au pénal aurait été déposée
16 auprès des instances d'Etat ou au bureau du procureur quelque part.
17 Personne n'en a jamais parlé.
18 Q. Est-ce qu'il y avait un différend avec cette entreprise Duhan ?
19 R. Cette entreprise a fait l'objet des mesures d'assainissement, et déjà
20 auparavant, en raison de toute une série d'événements, de la chute des prix
21 sur le marché mondial, avait fonctionné avec des pertes, et ceci a été
22 résolu. Mais ceci ne me concerne nullement.
23 Q. Est-ce que vous étiez membre du conseil d'administration de cette
24 entreprise ?
25 R. Oui, j'étais membre, et pendant cette période nous avons remplacé trois
26 ou quatre directeurs justement en raison du fait qu'ils n'ont pas réussi à
27 mener à bien le travail de consolidation de l'entreprise. C'était ça les
28 difficultés que vous êtes en train de subodorer.
Page 6871
1 Q. Je ne subodore rien. J'ai fait les recherches complètes sur internet
2 pour trouver tout ce qui est lié concernant Djuro Matovina et j'ai vu ce
3 que vous avez fait en tant qu'adjoint du président de la Zupanja [phon]. Je
4 vous ai montré cette plainte au pénal contre vous, et c'est un fait, alors
5 que vous dites que ceci --
6 Mme LE JUGE LATTANZI : -- on publie tout, même des accusations, des procès
7 de rue, pas des accusations portées vraiment devant un tribunal. Donc,
8 selon moi - c'est mon avis personnel - ce document n'est pas du tout
9 fiable.
10 M. LE JUGE ANTONETTI : -- un autre problème que je vois dans le document,
11 qui semble rédigé par Dragutin Santosi. Votre nom apparaît au milieu du
12 document, et puis curieusement votre nom est en gras, comme si on avait
13 fait exprès de le mettre en gras pour que tout le monde vous voie, alors
14 que vous êtes dans le conseil d'administration de l'entreprise Duhan.
15 Etes-vous quelqu'un de tellement -- de tellement connu que votre nom doit
16 apparaître ?
17 LE TÉMOIN : [interprétation] Non, je ne suis pas connu. C'est la première
18 fois que je vois que ceci a été écrit par Dragutin Santosi, un journaliste.
19 Vous voyez, en haut, c'est écrit c'est rendu public par Sinisa Kosutic et
20 écrit par Dragutin Santosi. Je ne sais pas quand il l'a écrit et sur la
21 base de quoi. Je n'ai pas vu la date à laquelle cette plainte au pénal
22 aurait été déposée, mais vous voyez qu'ici il est écrit la période entre
23 1993 et 2002. Je ne sais vraiment pas. Personne ne m'a jamais informé de
24 cela ni ne m'a contacté au sujet de cela. Et ce monsieur qui a déposé cela
25 et rédigé cela, je suppose que quelqu'un va m'appeler à un moment donné et
26 que j'aurai l'occasion de me prononcer.
27 M. SESELJ : [interprétation]
28 Q. Est-ce que vous connaissez la personne qui l'a signé ?
Page 6872
1 R. Dragutin Santosi, oui. Bien sûr que oui. Je m'étonne qu'il ne m'ait pas
2 informé du fait qu'il avait écrit cela. C'est très étrange puisque je le
3 connais bien. On est amis, de bons amis.
4 Q. Vous aurez un sujet de discussion à votre retour à Slatina.
5 R. Bien. Merci beaucoup.
6 Q. Monsieur Matovina, nous avons donc constaté qu'hier, pour la première
7 fois, vous avez mentionné les hommes de Seselj --
8 M. LE JUGE ANTONETTI : -- de vous interrompre, mais c'est l'heure de faire
9 la -- de faire la pause. Donc, on va s'arrêter pendant 20 minutes, et nous
10 reprendrons dans 20 minutes.
11 Merci.
12 --- L'audience est suspendue à 15 heures 56.
13 --- L'audience est reprise à 16 heures 17.
14 M. LE JUGE ANTONETTI : Bien. L'audience est reprise.
15 Alors, Monsieur Seselj, il vous reste une heure 18 minutes. C'est ce que
16 m'a dit le greffe.
17 M. SESELJ : [interprétation]
18 Q. Monsieur Matovina, je vais maintenant vous poser des questions un peu
19 plus faciles que les précédentes, vous pourrez souffler un peu.
20 R. Et bien --
21 Q. Parce que j'en ai terminé avec les éléments les plus importants et je
22 l'ai fait avec succès. Pendant 30 ans, vous avez travaillé au sein de la
23 police, n'est-ce pas ?
24 R. Exact.
25 Q. Quand avez-vous commencé à travailler en tant que policier, en quelle
26 année ?
27 R. Le 18 juin 1981 --
28 L'INTERPRÈTE : Quelle année est arrêté de travailler le
Page 6873
1 témoin ? L'interprète n'a pas saisi l'année.
2 LE TÉMOIN : [interprétation] 2000.
3 M. LE JUGE HARHOFF : [interprétation] Les interprètes vous demandent ne pas
4 empiéter sur les --
5 LE TÉMOIN : [interprétation] Merci.
6 M. SESELJ : [interprétation]
7 Q. Vous vous rappelez qu'à l'époque où vous avez commencé à travailler en
8 tant que policier il était chef de la cellule municipale de la Défense
9 territoriale, n'est-ce pas ?
10 R. Je ne sais pas exactement quelles étaient ses fonctions. Je sais qu'il
11 a travaillé dans des administrations publiques. Je ne sais pas exactement
12 dans quoi.
13 Q. Est-ce que vous savez quand il a fait éruption au poste de police de
14 Slatina armée d'un revolver ?
15 R. Non.
16 Q. Vous ne vous rappelez pas ? Vous n'étiez pas au poste de police à ce
17 moment-là ?
18 R. Je ne sais pas, non, je ne le sais.
19 Q. Savez-vous qu'un acte d'accusation a été dressé à son encontre à
20 Slatina au sujet de crime concernant quatre personnes à Vukovar ?
21 R. Il a été dénoncé, il y a eu une plainte déposée à son encontre et j'en
22 ai parlé. Comment l'affaire s'est terminée devant le Tribunal, comme
23 l'enquête s'est achevée tout cela.
24 Moi, j'ai déjà dit ce que je savais. J'ai dit que des gens ont été
25 mis en examen. Je ne sais pas à quelle phase de la procédure nous en
26 sommes.
27 Q. Savez-vous qu'il était commandant de ce qu'il est convenu d'appeler la
28 section des Eclaireurs de la Défense territoriale ?
Page 6874
1 R. Nous en avons parlé hier et nous avons examiné sa situation, si l'on
2 consulte les documents on peut voir quelles sont exactement ses fonctions à
3 l'époque.
4 Q. Est-ce que ses fonctions étaient bien la direction d'une section
5 d'Eclaireur ?
6 R. Je ne sais pas exactement où se trouvent les documents, ce qu'il y
7 avait dans le document.
8 Q. Nous n'avons pas vu mention de cette fonction hier dans un quelconque
9 document.
10 R. Je crois que ses fonctions sont décrites dans le document qui se trouve
11 là-bas.
12 Q. Alors qu'au Tribunal ici, on dit qu'il s'occupait de relogement de
13 personnes dans le cadre de l'aide humanitaire, et cetera. Est-ce que pour
14 vous c'était un responsable d'aide humanitaire ou un guerrier ?
15 R. Après la guerre --
16 Q. Ça, ça ne nous intéresse pas, pendant la guerre.
17 R. Ça je ne sais pas je ne dispose pas d'élément m'indiquant qu'il se
18 serait occupé de réfugiés au moment où cette zone là-haut était occupée
19 temporairement, or, l'occupation temporaire a duré quatre mois, donc
20 pendant ces quatre mois les organes du pouvoir croate ne fonctionnaient pas
21 là-bas, et nous n'étions pas totalement informés de ce que faisait chacun.
22 Est-ce que lui faisait ce genre de travail je ne sais pas exactement.
23 Q. Mais est-ce qu'il a été mis en examen pour Vocin et pour Cetekovac ?
24 R. Pour Cetekovac, je ne pense pas.
25 Q. Mais pour Vocin, oui ?
26 R. Son nom figure dans l'acte d'accusation concernant Vocin.
27 Q. Savez-vous que suite à une intervention directe de l'ambassade
28 américaine de Zagreb les poursuites se sont interrompues à son encontre ?
Page 6875
1 R. Ça je ne suis pas au courant.
2 Q. Bon. Vous n'êtes pas au courant. Passons à autre chose. Ce n'est pas
3 tellement important finalement. Pendant la guerre et avant la guerre, vous
4 avez été pratiquement le premier représentant opérationnel du SUP de
5 Slatina, n'est-ce pas ?
6 R. J'ai été un adjoint du chef du poste de police, comme je l'ai dit hier,
7 n'est-ce pas ?
8 Q. A cette époque-là, alors que vous étiez haut fonctionnaire de la police
9 sur le territoire de Slatina, des meurtres ont commencé à l'encontre de
10 civils serbes, n'est-ce pas ?
11 R. Oui, c'est la vérité. Il y a eu plusieurs assassinats qui ont eu lieu
12 dans les circonstances de guerre et qui ont été traités par les inspecteurs
13 chargés des enquêtes criminelles, des plaintes ont été déposées contre X
14 dans le cadre de ces enquêtes. La recherche des indices a été effectuée et
15 certains ont été identifiés et punis.
16 Q. Vous rappelez-vous l'assassinat de Savo Smajlic, tué dans sa maison ?
17 R. Oui. [aucune interprétation]
18 Q. Est-ce que les auteurs du crime à son encontre ont été retrouvés ?
19 R. Non.
20 Q. Est-ce que vous vous rappelez le nom d'une vieille dame dont le
21 patronyme est Potacek [phon] ? Malheureusement, je n'ai pas retrouvé son
22 prénom.
23 R. Oui, cela aussi a été le fait d'auteurs non identifiés.
24 Q. Et Gunjevic, [phon] Milutin, vous vous rappelez, il avait un café ou un
25 restaurant ?
26 R. Je me rappelle.
27 Q. Les auteurs du crime dont il a été victime n'ont pas été retrouvés non
28 plus, n'est-ce pas ?
Page 6876
1 R. Je ne sais pas. Mais des recherches ont eu lieu.
2 Q. Cela s'est passé sur un territoire qui était sous le contrôle de la
3 municipalité de Podravska Slatina, n'est-ce pas ?
4 R. Oui, oui.
5 Q. Et les victimes étaient Serbes ?
6 L'INTERPRÈTE : Signe affirmatif de la tête du témoin.
7 M. SESELJ : [interprétation]
8 Q. Est-ce que vous vous rappelez une vieille dame dont le patronyme est
9 Katic ? J'ai sans doute son prénom quelque part mais pas immédiatement sous
10 les yeux malheureusement.
11 R. Je ne me rappelle pas de ce cas.
12 Q. Vous rappelez-vous l'assassinat de Zivko Bukarica, d'Aleksandrovac ?
13 R. Je ne me souviens pas.
14 Q. Et l'assassinat de Mile Komatetic [phon] de Cojlug ?
15 R. Ça non plus.
16 Q. Vous rappelez-vous que dès le début du conflit un certain Gojko Oljaca
17 [phon] a été égorgé ?
18 M. LE JUGE ANTONETTI : -- va faire une liste de victimes et évidemment,
19 comme je l'ai déjà dit, malheureusement, nous les Juges, on n'a pas tous
20 les éléments et finalement, parfois, on est obligé d'aller à la pêche et à
21 l'information.
22 Hier, vous nous avez dit qu'à un moment donné au poste de police il y a 1
23 000 personnes qui sont venues, et cetera, et vous nous avez décrit toute la
24 situation. Très bien. Mais je me demande maintenant si cette situation
25 n'était pas la conséquence d'une situation antérieure. Tous les crimes que
26 M. Seselj énumèrent, ils se sont déroulés avant cette fameuse manifestation
27 des 1 000 personnes ?
28 LE TÉMOIN : [interprétation] Ces actes criminels ont eu lieu après la
Page 6877
1 manifestation et l'attaque du poste de police dans des circonstances de
2 guerre qui prévalaient à ce moment-là à Slatina. Donc, sur le territoire de
3 Slatina, s'agissant de cette section ou de ce Détachement de Papuk dont
4 nous avons parlé hier, nous avons subi quatre attaques au canon. Nous nous
5 sommes retrouvés avec plus de
6 10 000 réfugiés, des Serbes qui ont quitté leurs maisons.
7 M. LE JUGE ANTONETTI : Pour le moment, c'est les victimes serbes dont on
8 vient de donner une liste. Vous venez de dire que ces gens-là ont été
9 victimes après la manifestation. Alors, dans une ville ou un village, il y
10 a toujours des gens qui sont tués pour des raisons purement liées à la
11 délinquance parce qu'on va leur prendre leur portefeuille, leur fortune, et
12 cetera. Mais vous qui avez fait des enquêtes - c'est ce que vous nous avez
13 dit - ces Serbes qui ont été tués, pour quelles raisons ils ont été tués ?
14 LE TÉMOIN : [interprétation] C'est vrai c'étaient des Serbes, et comme je
15 l'ai déjà dit, cela s'est passé dans des circonstances de guerre alors que
16 nous avions déjà subi un premier puis un deuxième massacre parce que ces
17 crimes ont eu lieu en 1990; on n'avait déjà eu un, deux massacres, des
18 décès, des arrivées de réfugiés, le bombardement de Slatina, donc, un
19 cauchemar général. Et c'est à ce moment-là que des crimes ont été commis
20 par des individus non identifiés et isolés à titre de vengeance mais, en
21 tout cas, ces Serbes ont été les victimes d'actes commis par des individus
22 isolés. Et nous avons, avant tout, fait tout ce qui était possible pour
23 essayer d'empêcher ce genre d'actes, nous avons procédé aux enquêtes. Nous
24 avons mis en examen --
25 M. LE JUGE ANTONETTI : -- isolés, vous en avez arrêté quelques-uns ?
26 LE TÉMOIN : [interprétation] Certains cas ont été élucidés -- ont fait
27 l'objet d'un procès, mais d'autres, encore à l'heure actuelle, n'ont pas
28 été élucidés.
Page 6878
1 M. LE JUGE ANTONETTI : Ceux qui ont été élucidés, et les auteurs ont été
2 arrêtés, qu'est-ce qu'ils ont dit pour justifier de leur acte ? Qu'est-ce
3 qu'ils ont dit ? Pourquoi ils ont fait ça ?
4 LE TÉMOIN : [interprétation] Ils ont fait ça comme répercussion de la
5 haine. Il y a eu une affaire que monsieur n'a pas cité dans son
6 énumération. Voilà, des inconnus sont arrivés et ils sont entrés chez un
7 monsieur et ils ont renversés toute la maison. Ils cherchaient de l'argent
8 et des valeurs, et voilà, donc, durant une guerre, tous les criminels --
9 tous les délinquants arrivent au premier plan, si je puis m'exprimer ainsi.
10 Et donc, les Serbes ont été les victimes de la haine de certains individus
11 et il y a eu aussi un certain nombre de cas qui n'avaient pas d'autres
12 motivati9ons que le vol et le désir d'entrer en possession d'argent et de
13 valeurs.
14 M. LE JUGE ANTONETTI : -- que, dans cette période troublée, il y a des
15 délinquants qui viennent pour faire fortune en pillant, en volant. Très
16 bien. Mais à ce moment-là, qu'on soit Croates, Serbes ou Musulmans, ce
17 n'est pas leur problème; ils attaquent tout le monde. Or, avez-vous eu le
18 sentiment, vous, que pendant cette période, il y a eu ne cible qui était
19 particulièrement les Serbes ?
20 LE TÉMOIN : [interprétation] Bien, il est certain que nous en avons eu et
21 dans ce sens, nous avons organisé la prévention dans la mesure du possible
22 compte tenu du nombre de policiers dont nous disposions. J'ai déjà dit que
23 nous n'étions que 70 policiers au poste de police et la police était la
24 seule force armée à cet endroit car c'est seulement en octobre 1991 que
25 l'armée a été créée sur place.
26 M. LE JUGE ANTONETTI : -- en 1990-1991, vous êtes dans un Etat qui
27 s'appelle la "Yougoslavie." L'armée qui doit assurer en période trouble
28 c'est la JNA. S'il y a une situation insurrectionnelle de ce type où des
Page 6879
1 individus se livrent à des attaques sur les Serbes mais peut-être aussi sur
2 les Croates, et que la police n'est pas capable d'assurer la protection de
3 la population en général, est-ce que vos autorités policières ont demandé
4 l'aide de la JNA pour rétablir l'ordre ?
5 LE TÉMOIN : [interprétation] L'armée à ce moment-là ne voulait pas
6 collaborer du tout avec la police. Le processus de séparation avait
7 commencé, processus impliquant la création de la 1ère Assemblée
8 parlementaire qui était en cours de réalisation. La JNA avait été proclamée
9 armée criminelle et le processus d'autonomisation, qui a fait l'objet de
10 l'intérêt de Mme le Juge Lattanzi hier, avait à peine commencé, donc,
11 l'armée n'était pas bien intentionnée vis-à-vis de la police et elles
12 distribuait des armes au siens, c'est-à-dire aux Serbes, n'est-ce pas ?
13 M. LE JUGE ANTONETTI : Oui, ça, hier, vous l'avez dit, l'armée distribuait
14 des armes, mais peut-être que si elle n'était pas capable d'assurer, elle-
15 même, l'ordre, elle pensait qu'il fallait armer ceux qui étaient en danger.
16 Est-ce que ça peut ne pas être une explication de la distribution d'armes ?
17 Qu'est-ce que vous en pensez ?
18 LE TÉMOIN : [interprétation] Bien. Je pense que non, étant donné que
19 l'armée s'est emparée de toutes les armes de la Défense territoriale qui
20 appartenaient à la Défense territoriale de la République de Croatie. Par
21 conséquent, elle a repris toutes ces armes - il ne s'agissait pas
22 uniquement de Serbes - et ces armes ont été distribués à des hommes en âge
23 de porter les armes qui ont créé des formations insurrectionnelles. Il est
24 question ici de crimes visant des civils. C'est de cela que parle M.
25 Seselj, et ceci était des gens qui étaient chez eux à la maison, qui
26 n'étaient pas affectés à des unités.
27 M. LE JUGE ANTONETTI : -- comprends bien. La JNA qui devrait logiquement
28 être neutre par rapport aux Croates et aux Serbes, puisque c'est l'armée de
Page 6880
1 la Yougoslavie. Vous nous dites ils ont distribué des armes à des Serbes
2 pas à des Croates, en quelque sorte, l'armée est intervenue en faveur d'un
3 des camps ?
4 LE TÉMOIN : [interprétation] C'est ça. Nous avons parlé hier de ce convoi
5 de 40 camions, et de distribution d'armes sur le territoire de Papuk en
6 particulier. Donc, la JNA intervenait pour soutenir une des parties et
7 l'armée croate l'a considérée comme une armée ennemie, ce qui a été
8 confirmé par la suite au moment de l'attaque contre le poste de police, qui
9 avait pour but de détruire le lieu mais aussi la hiérarchie humaine.
10 Vous savez, les choses étaient déjà très, très complexes, plus de 10
11 000 émigrés étaient en situation d'émigrer. Le territoire a été bombardé à
12 plusieurs reprises par les insurgés. Et ce qui était encore pire, c'est
13 qu'il y a eu 400 attaques au mortier, et à chaque des obus tombaient sur
14 les maisons, donc, c'est en raison du danger que faisait courir les
15 bombardements aériens que les maisons croates et serbes n'allumaient pas
16 l'électricité dans cette situation déjà très difficile, nous craignions que
17 des choses encore pires ne surviennent, nous sommes parvenus à maintenir un
18 statu quo s'agissant du respect de l'ordre public tant bien que mal.
19 M. LE JUGE ANTONETTI : -- dernière question. Vous dites qu'il y avait
20 une attaque de l'artillerie. Et vous dites sur les maisons serbes et
21 croates. A ce moment-là les obus tombaient de manière indifférente ?
22 LE TÉMOIN : [interprétation] En masse sans différence sur le territoire de
23 toute la ville, sur des restaurants, sur des routes, n'importe où, toute la
24 ville a été bombardée, et les bombes sont tombées dans la cour de l'école,
25 dans la caserne --
26 M. LE JUGE ANTONETTI : Qui tirait ?
27 LE TÉMOIN : [interprétation] C'étaient les insurgés qui tiraient à partir
28 de Papuk, ceux qui étaient sur ce territoire qui subissaient une occupation
Page 6881
1 temporaire à ce moment-là et qui étaient isolés pendant quatre mois,
2 séparés par la ligne de démarcation dans une zone donc où le gouvernement
3 croate ne fonctionnait plus. Ils tiraient donc à partir de ce territoire
4 qui abritait les forces insurrectionnelles.
5 M. LE JUGE ANTONETTI : -- les forces insurrectionnelles serbes qui étaient
6 à Papuk tiraient donc sur la ville. Et --
7 LE TÉMOIN : [interprétation] Dans la ville --
8 M. LE JUGE ANTONETTI : -- ils tiraient également --
9 LE TÉMOIN : [interprétation] Dans la ville --
10 M. LE JUGE ANTONETTI : Et ils tiraient aussi les Serbes ?
11 LE TÉMOIN : [interprétation] Ou, bien sûr, la ville. Ils ont ouvert le feu
12 complètement sur la ville. Mais un grand nombre de Serbes étaient déjà
13 partis en compagnie des insurgés, certains étaient partis pour la Serbie,
14 d'autres pour ce territoire temporairement occupé parce que leur stratégie
15 et leur espoir c'était que la ville de Slatina serait prise par eux très
16 rapidement et qu'il déboucherait sur la route nationale de façon à pouvoir
17 la couper et à isoler la Slavonie occidentale. Mais le problème ça été la
18 prise de Pakrac; si Pakrac avait été prise, alors, en passant par Vocin, on
19 aurait pu déplacer le Corps de Banja Luka sur la route nationale qu'on
20 aurait pu couper et on aurait pu isoler la Slavonie occidentale. C'était ça
21 le but stratégique et ils n'y sont pas parvenus.
22 M. LE JUGE ANTONETTI : Est-ce que tous les Serbes avaient quitté Slatina ou
23 bien certains étaient restés néanmoins et n'étaient pas partis ?
24 LE TÉMOIN : [interprétation] Oui. En effet, tout le monde; ils n'étaient
25 pas tous partis. D'ailleurs, même ceux qui sont partis à l'époque, beaucoup
26 d'entre eux sont entrés aujourd'hui. Les hommes qui étaient versés dans les
27 unités militaire eux avaient peur et c'est eux qui sont partis, parce
28 qu'ils avaient peur de subir la vindicte, la vengeance des membres des
Page 6882
1 formations insurrectionnelles.
2 M. LE JUGE ANTONETTI : Si je comprends bien, les Serbes qui n'étaient pas
3 partis pour des raisons diverses qu'ils étaient restés dans leurs maisons,
4 ils ont reçu aussi des obus comme leurs voisins croates qui ont reçu des
5 obus aussi ?
6 LE TÉMOIN : [interprétation] C'est ça. La ville a été bombardée en masse de
7 façon à créer une psychose et ça aux premières heures de la matinée.
8 Permettez-moi de terminer, si vous voulez bien, dans les premières heures
9 de la matinée, c'est-à-dire quand les gens partaient au travail, ou vers 14
10 heures, quand les équipes sont relevées, ou département, la nuit de façon à
11 augmenter encore la peur. Les écoles n'ont pas fonctionné pendant
12 pratiquement la moitié de l'année, elles n'ont repris qu'au mois de janvier
13 quand le danger était passé, donc les élèves ont perdu la moitié de l'année
14 scolaire. Tout ça c'était des conditions de guerre. Un véritable cauchemar,
15 et c'est dans ce contexte que tout cela s'est passé.
16 M. LE JUGE ANTONETTI : A votre connaissance, est-ce que des Serbes ont été
17 blessés ou tués par des tirs venant de Papuk ?
18 LE TÉMOIN : [interprétation] Je pense qu'il y a eu des blessés. Je ne sais
19 pas s'il y a eu des tués. Parce que quand les choses en sont arrivées au
20 bombardement, les gens savaient à peu près à quelle heure cela se
21 passerait, et chacun a cherché à se procurer ou à trouver un abri, même
22 quand cela se passait en plein milieu de la journée ou au milieu de la nuit
23 donc il y avait parfois des moments où il était difficile de se protéger
24 contre des obus aussi lourds parce que c'était des obus importants. Plus de
25 400 attaques au canon, voyez-vous, donc la population était terrorisée, la
26 ville de Slatina a été bombardé systématiquement à l'arme lourde à partir
27 d'endroit environnant.
28 M. LE JUGE ANTONETTI : Monsieur Seselj.
Page 6883
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12 Page blanche insérées d’assurer la correspondance entre la
13 pagination anglaise et la pagination française.
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
Page 6884
1 M. SESELJ : [interprétation]
2 Q. Monsieur Matovina, à quelle distance se trouvaient ces positions
3 d'artillerie de Papuk, à partir desquelles selon ce que vous venez de dire
4 Podravska Slatina a été bombardée ?
5 R. C'est à partir de Lipovac, que se faisaient les bombardements, et ça
6 c'est à peu près à six kilomètres de Koralija, à dix, 11 kilomètres et puis
7 de Bokan qui est à
8 13 kilomètres à peu près. Donc, des mortiers de gros calibre, des canons et
9 des vèbers [comme interprété] ont été utilisés à cette fin.
10 Q. Je vous prie, de nous dire quelle est l'unité qui disposait de pièces
11 d'artillerie pouvant viser une cible à si longue distance à 13 kilomètres,
12 y compris, est-ce que vous l'avez identifié ?
13 R. Oui, c'est le Détachement de Papuk qui faisait partie de la JNA et
14 c'est à partir de -- au moment où le lieu a été abandonné nous avons
15 retrouvé les armes qu'ils ont laissées derrière eux, et donc, des obus de
16 mortier, des mortiers, des canons lourds, et c'est l'armée croate qui en a
17 repris possession.
18 Q. Le Détachement de Papuk quels étaient ses effectifs ?
19 R. Je n'ai pas -- quel était le nombre d'armes ?
20 Je n'ai pas compté. C'est l'armée croate qui a compté, il y avait un canon,
21 plusieurs mortiers, des chars. Moi, je n'ai pas compté ça un à un, donc,
22 c'est l'armée qui dispose de ces éléments chiffrés.
23 Q. En gros, il y avait peut-être deux, trois canons, au maximum, et deux
24 chars qui étaient de fabrication très ancienne, des D-55, n'est-ce pas ?
25 R. Je ne sais pas combien il y avait de canons, mais en tout cas, c'est du
26 calibre 122 qui a tiré, ces canons tirent des obus qui ont un grand pouvoir
27 de destruction et les obus tiraient déjà à partir de lieux situées à deux
28 kilomètres de Slatina, juste derrière la ligne de démarcation.
Page 6885
1 Q. Mais 400 attaques d'artillerie, et pas une seule victime, c'est un peu
2 ridicule, n'est-ce pas, Monsieur Matovina ?
3 R. Il y a eu des victimes. Je n'en ai pas la liste sur moi. Mais il y a eu
4 y compris des tués et il y a eu des blessés, et cetera.
5 Q. Bien. Précisons un peu les choses. Vous êtes depuis des années
6 fonctionnaire de la police sur le territoire de la municipalité de
7 Podravska Slatina. Au fil du temps, vous avez à un certain moment exercé
8 les fonctions de suppléant comment cela s'appelle
9 déjà ? La Zupanija de Virovitica, aidez-moi un peu.
10 R. Oui, pendant la moitié de son mandat, j'ai été adjoint du chef de la
11 Zupanija.
12 Q. Bon. La moitié du mandat, donc, vous devriez le savoir au total quel a
13 été le nombre de victimes de pertes humaines sur le territoire de la
14 municipalité de Slatina pendant toute la durée de la guerre ?
15 R. Je ne voudrais pas vous sortir ce chiffre de mon chapeau.
16 Q. Approximativement ?
17 R. Étant donné que la Slavonie occidentale ne fait pas partie de ma zone
18 de responsabilité, vous savez à qui incombe cette zone de responsabilité ?
19 Elle s'appuie sur la Slavonie occidentale, elle en est voisine, donc, le
20 nombre de victimes, je ne dispose pas de chiffre exact.
21 Q. Mais il existe des éléments chiffrés quant au nombre total de Croates
22 qui ont trouvé la mort au cours des événements de la guerre, n'est-ce pas ?
23 R. Bien sûr, ça existe.
24 Q. Donc, il doit bien exister, vous êtes quelqu'un de cette région,
25 il doit bien exister un chiffre indiquant combien de personnes au total
26 sont mortes pendant la guerre dans cette région avec séparation entre les
27 civils et les combattants ?
28 R. J'ai dit je ne voulais pas me tromper, et donc, je ne veux pas
Page 6886
1 vous parler de mémoire sans fondement.
2 Q. Très bien. Mais est-ce que vous pouvez dire combien de civils croates
3 ont été tués au total, il y en a eu 73 à Vocin, 24 à Cetekovac. Alors, si
4 on fait l'addition cela donne quel chiffre ?
5 R. Mais il y a eu d'autres endroits aussi.
6 Q. Je sais c'est pour ça que je vous demande.
7 R. 124 policiers ont été tués, 120 membres de l'armée ont été tués. Si
8 j'avais su que vous me poserez cette question, j'aurais étudié ce sujet
9 avant de venir déposer ici de façon à être précis. J'aurais recueilli les
10 éléments chiffrés. Mais, enfin, 24 à Cetekovac, 45 à Vocin, 20 dans
11 l'armée, 25 dans la police. Il y a eu beaucoup de victimes. De toute façon
12 même une victime c'est trop.
13 Q. Je suis d'accord qu'une victime c'est trop, mais le total exact est
14 important aussi pour voir voyez-vous quelles sont les conséquences de la
15 guerre et quelles sont les conséquences des tueries contre les civils. Ça
16 serait un élément intéressant.
17 Vous avez dit 120 soldats à peu près, ça correspond à peu près au chiffre
18 dont je dispose. 124, 125 policiers avez-vous dit ? Et, même si le nombre
19 des civils était double de cela, est-ce que ce serait possible ? Je ne
20 crois pas.
21 R. Je ne pense pas que ce serait le double.
22 Q. S'il y avait 150 policiers civils, combien ajouteriez-vous à ce chiffre
23 pour donner le total des victimes de la guerre ?
24 R. Tout ce que je dirais comme ça de mémoire c'aurait inexact, voyez-vous.
25 Q. Mais, alors, un pourcentage, combien ? Est-ce que ça fait 200 ?
26 R. Non, je ne voudrais pas apprécier. Je ne voulais pas faire une
27 évaluation.
28 Q. Monsieur Matovina, je sais combien de Serbes ont été tués. Je demande
Page 6887
1 l'affichage à l'écran du document numéro 1. Je crois qu'il a été
2 communiqué, remis aux membres de l'Accusation et aux Juges de la Chambre.
3 Vous avez entendu parler du centre d'Information serbe, Veritas, j'espère.
4 R. Oui.
5 Q. Vous avez entendu parler de ce centre et vous avez entendu que c'était
6 M. Tomas Sabac qui le dirigeait, n'est-ce pas ?
7 R. Exact.
8 Q. Savez-vous qu'il collabore intensément avec le Tribunal de La Haye ?
9 R. Je suis au courant.
10 Q. Voilà, les éléments les plus frais dont il dispose datent du 13 mai
11 2008. Ces éléments ont été communiqués à l'Accusation; pour des raisons
12 inconnues de moi, il ne me les a pas communiquées. Donc, j'ai dû faire moi-
13 même. Ceci c'est la liste de tous les Serbes qui ont été tués sur le
14 territoire de la Slavonie occidentale, les tués et les portés disparus.
15 Vous voyez cette liste, prenez la dernière page, au total cela fait 1 086
16 et, moi, j'ai fait les calculs. J'ai lu de près les noms de familles, les
17 prénoms, les prénoms du père, les dates de naissance, les lieux où la
18 personne vivait en 1990, la date de la disparition, le lieu de la
19 disparition, et puis ensuite, on voit s'il s'agit de civils ou de soldats,
20 le statut porté disparu, tué, blessé, enterré, et cetera. Et là, je trouve
21 502 civils serbes tués ou portés disparus et 584 Serbes qui étaient des
22 policiers ou des soldats. Ce chiffre est bien supérieur au chiffre
23 concernant le total des victimes croates.
24 Bien sûr, vous pouvez me dire maintenant, dans votre réponse, que toute
25 victime est un fardeau excessif, bien sûr, mais les chiffres parlent et
26 montrent de quel côté il y a eu un nombre supérieur de crimes commis et
27 quelle a été la partie qui était la plus dangereuse dans cette guerre. Si
28 du côté serbe, 584 soldats et policiers ont été tués, alors que 150
Page 6888
1 policiers et soldats ont été tués du côté croate, on voit bien quelle a été
2 l'ampleur des victimes serbes. Et dans le même temps, plus de 500 civils
3 serbes ont été tués, alors que les autorités croates n'ont pas encore
4 exhumé les fosses communes dans ce territoire. Vous savez que depuis
5 Grobisno Polje et dans d'autres régions, il n'y a pas eu d'opération de
6 guerre du tout et vous avez que nombre de civils y ont été tués, n'est-ce
7 pas ? Le savez-vous, Monsieur Matovina ?
8 R. Monsieur Seselj, vous avez dit, vous-même, que cette liste porte sur la
9 région de Slavonie occidentale. Et, nous, en ce qui concerne nos activités
10 de Virovitica et de Slatina, en parlant seulement de Slatina où j'étais, ça
11 -- ce n'était pas par là. Donc, vous êtes en train de comparer les victimes
12 du côté des soldats et policiers croates seulement de l'ancienne
13 municipalité. Et ensuite, Zupanija de Podravska Slatina. Vous comparez cela
14 aux données concernant l'ensemble de la région de la Slavonie occidentale
15 pour le côté serbe, alors que, dans la situation en général, la situation
16 était différente. Les routes étaient bloquées et avant l'opération Eclair,
17 il n'était même pas possible pour l'armée croate de rétablir le contrôle.
18 Donc, je ne pouvais même pas aller dans cette région.
19 Donc, je ne pouvais pas connaître la situation et ne peux pas faire
20 de commentaire sur ce chiffre.
21 Q. Donc, vous ne savez pas combien de Serbes ont été tués ou blessés
22 pendant l'opération croate Eclair ?
23 R. Non.
24 Q. Comment cela ?
25 R. Je ne sais même pas combien de civils ou de soldats ont été tués du
26 côté croate. Je ne sais pas les chiffres concernant.
27 Q. Très bien. Est-ce que vous savez qui est Milan Vukovic ?
28 R. Oui.
Page 6889
1 Q. Et Savo Mackovic ?
2 R. Je sais.
3 Q. Nikola Cevizovic, Milovan Ostojic, Vlajko Tomasevic, et --
4 L'INTERPRÈTE : Un troisième nom, inaudible.
5 M. SESELJ : [interprétation]
6 Q. Vous connaissez ces noms ?
7 R. Oui.
8 Q. Or, dans l'affaire Milosevic, vous avez dit que vous ne connaissiez pas
9 Milan Vukovic ?
10 R. J'ai entendu parler de lui mais, personnellement, je n'ai jamais eu de
11 contact avec lui. J'ai entendu dire qu'il était juge à Slavonska Pozego et
12 Orahovac et qu'à Podravska Slatina, il avait un bureau et ainsi de suite,
13 mais je n'avais jamais eu de contact ni d'entretien avec lui.
14 Q. Cependant, dans le cadre du procès Milosevic, vous avez dit que vous
15 n'avez jamais entendu parler de lui, alors qu'ici --
16 R. [aucune interprétation]
17 L'INTERPRÈTE : Les intervenants se chevauchent. Il n'est pas possible
18 de traduire la réponse.
19 M. SESELJ : [interprétation]
20 Q. Monsieur Matovina, vous ne saviez pas que les hommes de Seselj étaient
21 là-bas en 2002, maintenant vous le savez. Dans le procès Milosevic, vous
22 n'étiez pas du tout au courant de Milan Vukovic, maintenant vous le
23 connaissez. Donc, un processus naturel est en cours chez vous ici.
24 M. LE JUGE ANTONETTI : -- la réponse est terminée avant de répondre; sinon,
25 il y a un chevauchement.
26 Bien, alors, répondez à la question.
27 LE TÉMOIN : [interprétation] Merci.
28 M. SESELJ : [interprétation]
Page 6890
1 Q. Je vais vous avancer maintenant les données que j'ai au sujet de Milan
2 Vukovic et veuillez le confirmer ou l'infirmer. Milan Vukovic était juge à
3 Orahovac, il était président du tribunal du district à Slavonska Pozega. Et
4 après cela, il était avocat. Il avait un bureau d'avocat, un cabinet
5 d'avocat en face du poste de police à Podravska Slatina; est-ce exact ?
6 R. C'est exact.
7 Q. Quelques mois avant le début de la guerre, avec certains autres
8 Serbes, il a été arrêté par des civils, civils armés donc des para
9 policiers, des civils armés qui se faisaient passer pour des policiers;
10 est-ce que vous êtes au courant de cette affaire ?
11 R. Non.
12 Q. Il a été amené avec les autres personnes dont j'ai lu les noms et vous
13 avez dit que vous les connaissiez. Ils ont été amenés dans la cour du poste
14 de police de Podravska Slatina, ensuite à Vukovic, on l'a fait venir dans
15 le bureau de Djuro Matovina; est-ce que c'est exact ?
16 R. Ce n'est pas exact.
17 Q. Ce n'est pas exact ? Je savais que vous allez le nier, c'était le
18 premier officier de la police et un certain Rostas s'y trouvait ? Est-ce
19 que vous connaissez ce Rostas, c'est un enseignant, et maintenant, il est
20 le directeur de l'école de Podravska Slatina ?
21 R. Je le sais il était le chef de la Garde nationale croate à Podravska
22 Slatina et il était enseignant, il était directeur de l'école aussi, mais,
23 pendant la guerre, il n'a jamais été dans la police, pour autant que je le
24 sache. Je ne l'ai jamais vu là-bas.
25 Q. Et lorsque ces personnes -- lorsque l'on les a fait venir dans votre
26 bureau, vous étiez passif et c'était Rostas qui avait le rôle principal;
27 est-ce exact ?
28 R. Ce n'est pas vrai. Vukovic je ne le connais pas personnellement. Les
Page 6891
1 autres -- Maskovic et les autres, je ne les connaissais mais ils ne sont
2 jamais venus dans mon bureau.
3 M. LE JUGE ANTONETTI : Qui s'est levé ? Je ne sais pas pourquoi. Il va nous
4 dire pourquoi il s'est levé.
5 M. MUSSEMEYER : [interprétation] J'ai une remarque courte à faire et ce
6 serait utile si M. Seselj pouvait nous dire à quel endroit du procès
7 Milosevic, le témoin a dit qu'il ne le connaissait pas Milan Vukovic. J'ai
8 vérifié rapidement dans les comptes rendus de l'affaire Milosevic, et je
9 constate à la page 11 068 à la question posée par M. Milosevic : "Bien,
10 alors ayons un débat général. Est-ce que vous connaissez un citoyen en vue
11 de Slatina, Milan Vukovic ?"
12 Il a répondu -- M. Matovina a répondu, en disant : "Je ne connais pas
13 cet homme personnellement. Je pense qu'il vient d'Orahovac mais je n'ai
14 jamais eu de contact personnel avec lui. Je ne sais pas où il est
15 aujourd'hui."
16 Donc, il n'a pas nié entièrement le fait qu'il ne le connaissait pas à ce
17 moment-là. C'est tout ce que j'ai pu retrouver rapidement. Peut-être que M.
18 Seselj a une meilleure source mais ce serait utile avant de citer de nous
19 dire d'où cela est extrait.
20 M. LE JUGE ANTONETTI : Monsieur le Témoin, nous apprenons par les questions
21 posées que Milan Vukovic était un juge, il est devenu avocat, et sa maison
22 a été apparemment en face du poste de police. C'est ce qu'on apprend. Et
23 vous dites, dans le procès Milosevic, que vous ne le connaissez pas
24 personnellement, donc, vous n'aviez -- vous ne le connaissiez pas du tout
25 ou vous l'aviez vu comme ça ?
26 LE TÉMOIN : [interprétation] Non, je ne le connais pas, personnellement. Il
27 avait ouvert son cabinet peu avant la guerre dont il est question ici et je
28 n'ai jamais eu de contacts personnels avec lui, et je remercie M. le
Page 6892
1 Procureur de son aide, en me disant exactement ce que j'ai dit dans
2 l'affaire Milosevic à l'époque; et c'est exactement ce que je redis
3 aujourd'hui.
4 M. SESELJ : [interprétation]
5 Q. Est-ce que vous savez où se trouvent les bureaux d'Elektroslavonija à
6 Slatina ?
7 R. Bien sûr que oui, ça a toujours été au même endroit.
8 Q. Et qu'est-ce qui s'est passé là-bas pendant la guerre -- le conflit ?
9 R. Rien.
10 Q. C'est là que l'on torturait les Serbes et vous dites "rien."
11 R. Non, Monsieur, ce n'est pas vrai, pour autant que je le sache.
12 Q. En votre présence, Rostas a décidé et il a dit que Milan Vukovic
13 et les autres Serbes allaient être emmenés dans les locaux
14 d'Elektroslavonija et c'est là qu'ils ont été passés à tabac de manière
15 violente. Et ensuite, ils ont été ramenés aux locaux du poste de police de
16 Podravska Slatina et on a continué à les torturer. Vous, personnellement,
17 Monsieur Matovina, vous avez regardé tout cela et vous les avez regardé
18 éteindre leurs cigarettes sur le dos de Milan Vukovic; est-ce exact ?
19 M. LE JUGE ANTONETTI : L'accusé semble vous mettre en cause, alors,
20 le règlement permet à un témoin de ne pas répondre à une question qui
21 pourrait l'incriminer. Donc, vous pouvez dire, je ne veux pas répondre.
22 Et si la Chambre décide que vous deviez répondre, à ce moment-là, la
23 Chambre peut vous accorder une immunité pour ces faits. Alors, je dois vous
24 informer de cette possibilité puisque là le contre-interrogatoire prend une
25 tournure accusatoire à votre encontre puisque vous auriez été présent au
26 moment où certains auraient été torturés. Voilà ce que je devais vous dire
27 à ce stade.
28 Bien, continuez, Monsieur Seselj.
Page 6893
1 M. SESELJ : [interprétation]
2 Q. Vous avez mentionné les manifestations devant le poste de police et
3 vous avez mentionné aussi Rade Gajic dans votre déclaration; est-ce exact ?
4 R. Oui.
5 Q. Qui était Rade Gajic ?
6 R. Il était président de la municipalité à l'époque.
7 Q. Et quel était son rôle lors de ce rassemblement ?
8 R. Il a assisté à l'entretien auprès du chef du poste de police, M.
9 Kresimir Libl, avec Milan Karadzic et Ilija Sasic. Mais, Monsieur le
10 Président, permettez-moi d'abord de répondre à la question posée par M.
11 Seselj.
12 Q. Oui, mais en dehors du temps qui m'est imparti, si le Juge vous donne
13 le temps qui ne met pas, qui n'est pas décompté du mien; mais, sinon, vous
14 devez répondre seulement à mes questions à moi.
15 M. LE JUGE ANTONETTI : Vous vouliez répondre à une question que M. Seselj a
16 posé ou pas ? Parce que je n'ai pas très bien compris.
17 LE TÉMOIN : [interprétation] Exactement, j'ai voulu répondre à la question
18 lorsqu'il a été dit que quatre personnes auraient été torturées et que,
19 moi, j'aurais regardé cela en présence de
20 M. Rostas. Je n'ai jamais assisté à cet événement et je ne suis même pas au
21 courant de cet événement. Et merci de m'avoir donné l'occasion de répondre.
22 Je réponds ici devant la caméra, devant le monde entier, c'est un mensonge,
23 c'est un mensonge qui est présenté ici de façon tendancieuse afin de me
24 décrédibiliser.
25 Je ne porte rien sur ma conscience et c'est la plus grande valeur
26 avec laquelle je suis sorti de la guerre. Monsieur Seselj, vous ne me
27 connaissez pas suffisamment.
28 M. SESELJ : [interprétation]
Page 6894
1 Q. Je ne vous connais pas du tout et je n'ai absolument pas
2 l'intention de vous connaître. Vous êtes ici témoin de l'Accusation et moi
3 j'ai trouvé des données qui vous décrédibilisent de manière très forte.
4 Mais, s'il vous plaît, je soupçonne déjà que mon temps n'est pas décompté
5 pareil que celui de l'Accusation. Je trouve certaines circonstances qui
6 sont étranges. Je vous demande que tout ceci ne soit pas réduit du temps
7 qui m'est imparti.
8 Vous avez dit que le but des manifestants était de s'emparer du poste
9 de police ?
10 M. LE JUGE ANTONETTI : Monsieur Seselj, sur le fait que vous pensiez
11 peut-être que vous n'avez pas le même temps que le Procureur. Le temps est
12 mentionné par Mme la Greffière. C'est sous son contrôle. C'est elle qui
13 nous dit : vous avez utilisé tel ou tel temps, et en fonction de ce qu'elle
14 dit, je vous informe. C'est tout, moi, je n'interviens pas là-dedans.
15 Et au moment où je vous parle, je suis incapable de vous dire le
16 temps qu'il vous reste. C'est Mme la Greffière qui vous nous l'indiquer.
17 Voilà ce que je tenais à préciser. Continuez.
18 Mme LA GREFFIÈRE : [interprétation] Messieurs les Juges,
19 M. Seselj a utilisé une heure et trois minutes.
20 M. SESELJ : [interprétation]
21 Q. Vous avez dit que le but principal des manifestants devant le poste de
22 police s'était de s'emparer du poste de police; est-ce exact ?
23 R. Oui.
24 Q. Mais s'agissant de ces 1 000 manifestants dont beaucoup était armé,
25 s'ils voulaient s'emparer du poste de police, ils auraient pu le faire à
26 tout moment, n'est-ce pas ?
27 R. Ce n'est pas le cas puisque les manifestants qui étaient armés, qui
28 étaient en état d'ébriété, qui tiraient, qui ont renversé les avions, qui
Page 6895
1 ont poignardé un homme, et le terme utilisé hier vous savez était le bon
2 terme. Mais lorsqu'ils ont vu la détermination des policiers qui
3 défendaient le poste de police, lorsqu'ils ont vu qu'ils ne pouvaient pas y
4 entrer sans résistance, et que c'est ça qui pouvait constituer l'étincelle
5 de la guerre, et bien ils ont renoncé à cela. Il est vrai qu'après
6 l'entretien avec le chef du poste de police, M. Kresimir Libl, lorsque les
7 dirigeants du SDS en sont partis, ils ont fait appel aux personnes
8 présentes en leur demandant de se disperser et en disant qu'ils ont reçu
9 des réassurances selon lesquelles les armes du dépôt au sein du poste de
10 police n'allaient pas être délogées, soi-disant c'était la raison pour
11 laquelle ils voulaient s'attaquer au poste de police. Mais les vraies
12 raisons étaient les autres car ils souhaitaient s'emparer du poste de
13 police et établir leur pouvoir, c'était déjà le cas à Pakrac, et ailleurs.
14 Q. Ne nous parlez pas de cela, vous n'y étiez pas à l'époque, vous ne
15 pouvez pas nous en parler.
16 R. C'est ce qu'on disait.
17 Q. Mais vous venez de répondre. Bien. Donc, il y avait une rumeur à
18 Podravska Slatina selon laquelle les policiers de Podravska Slatina
19 allaient déloger les armes qui se trouvaient au poste de police comme
20 c'était déjà le cas à de nombreux endroits où la population majoritaire
21 était Serbe. Et toutes leurs requêtes allaient dans le sens, nous ne vous
22 laissons pas prendre les armes du poste de police.
23 R. Les armes n'ont pas été transférées. Ce n'était même pas nécessaire.
24 Pourquoi vous voulez que ceci soit fait puisque c'était nécessaire pour les
25 forces de police de réserve. Je ne sais pas pourquoi il y avait cette
26 rumeur.
27 Q. On disait que les policiers croates allaient transférer ces armes, et
28 ceci avait déjà été fait dans plusieurs municipalités serbes auparavant.
Page 6896
1 Rade Gajic, qui était serbe et président de la municipalité, il est entré
2 dans la masse et il était de les calmer; est-ce exact ?
3 L'INTERPRÈTE : Les interprètes demandent que le débit soit ralenti car il
4 n'est plus possible de suivre. Merci.
5 LE TÉMOIN : [aucune interprétation]
6 M. LE JUGE ANTONETTI : Monsieur le Témoin, allez moins vite parce que les
7 interprètes ont du mal à vous suivre.
8 LE TÉMOIN : [interprétation] Merci.
9 INTERVENANT NON IDENTIFIE : Nous n'avons pas entendu la réponse, Monsieur
10 le Président.
11 M. SESELJ : [interprétation]
12 Q. Monsieur Matovina, vous avez décrit l'affaire concernant Mato Mesaros,
13 les gens se sont rassemblés devant le poste de police, et Mato Mesaros a
14 fait son chemin à travers la masse; est-ce exact ?
15 R. Oui.
16 Q. Et il a réussi à faire son chemin, n'est-ce pas ?
17 R. Oui, il a réussi avec beaucoup, beaucoup de difficultés et il a pris ce
18 risque. Et d'ailleurs, il a été victimisé en raison du fait qu'il
19 conduisait sa femme qui était grièvement malade.
20 Q. Peu important les raisons s'il conduisait sa femme ou non. Je ne le
21 sais pas. Mais il a réussi de traverser la masse de 1 000 personnes une
22 fois, même si la police avait interdit la circulation de tous les côtés
23 lors d'un rassemblement de la masse; est-ce que la police avait bloqué la
24 circulation dans cette rue ?
25 R. Non. Elle n'avait pas bloqué la circulation, il y avait très peu de
26 policiers à l'époque, on a réussi à regrouper afin de défendre le poste de
27 police, on ne pouvait pas réguler la circulation, on n'avait pas envoyé nos
28 policiers à s'occuper de la circulation alors que nous on courait le risque
Page 6897
1 de la capture du poste de police.
2 Q. Personne ne voulait s'emparer du poste de police, donc, Mato Mesaros,
3 il a réussi à traverser -- à passer à travers la masse en conduisant
4 lentement; est-ce exact ?
5 R. Oui, il l'a traversée.
6 Q. Et il réussit à aller jusqu'au centre médical de Podravska Slatina;
7 est-ce exact ?
8 R. C'est exact.
9 Q. Ensuite, lorsqu'il a fait ce qu'il a eu à faire au centre médical --
10 Mme LE JUGE LATTANZI : Monsieur le Témoin -- tous les deux, vous n'avez pas
11 compris qu'après votre question et votre réponse, toujours il y a une
12 traduction qui court. Alors, il faut une pause. Vous parlez entre vous, pas
13 aux Juges.
14 M. SESELJ : [interprétation]
15 Q. Lorsque Mato Mesaros a fait ce qu'il avait à faire au centre médical,
16 peu importe si c'était pour conduire sa femme là-bas ou pour une autre
17 personne -- raison, peu importe, il l'a conduit là-bas et il l'a laissée au
18 centre médical, et ensuite il ferait son chemin à travers la masse; est-ce
19 exact ?
20 R. C'est exact.
21 Q. Et pourquoi est-ce qu'il traversait -- il passait à travers la masse
22 alors qu'il n'était plus pressé ?
23 R. Il considérait qu'au moment de son retour, la masse allait être
24 dispersée et aussi certainement qu'il pouvait passer par là de nouveau, car
25 c'était pour lui le chemin le plus direct. C'était la route principale.
26 Q. Imaginez, Monsieur Matovina, à Zagreb c'est un endroit, une masse de 1
27 000 personnes manifestaient et si quelqu'un traversait -- passait à travers
28 cette masse avec une voiture exprès, et cette masse ce sont les gens
Page 6898
1 frustrés, en colère, ils se bousculent peut-être blessent quelqu'un. Et
2 après, il repasse car il avait blessé dix personnes en revenant à travers
3 la masse. Or, il avait deux axes alternatifs pour éviter de passer à
4 travers la masse.
5 R. Non, il avait plusieurs axes alternatifs. Mais pourquoi faire cela ? Il
6 s'agissait là de la route principale, donc, il n'était pas -- il n'y avait
7 pas de raison de bloquer la route principale, il n'y avait pas de raison de
8 créer des manifestations et des émeutes sur cette route principale et
9 d'attaquer le poste de police depuis la route principale.
10 Q. Il n'y a pas eu d'attaque principalement du tout depuis cet endroit, et
11 puis il ne revient pas à Mato Mesaros de réfléchir si les manifestations
12 sont légales ou illégales. Lorsqu'il voit une masse il ne doit pas passer
13 au travers. Imaginez, en Allemagne, en Italie, en France, quelque manifeste
14 et après quelqu'un d'autre force avec son véhicule à travers la masse,
15 comment voulez-vous que la masse réagisse ? Mato Mesaros aurait pu prendre
16 la route au nord pour éviter la rue de Radic et éviter le rassemblement
17 devant le poste de police en traversant par le marché et la rue
18 Strossmayer. Il aurait pu éviter tout problème, toute cette masse, n'est-ce
19 pas ?
20 R. Oui, c'est exact, c'est une déviation, mais il lui revient à lui de
21 savoir pourquoi il a choisi de passer à travers la masse. C'est une route
22 principale et il est illégal de bloque la route.
23 Q. Qu'est-ce qui est légal ? Est-ce que dans le code de la route, il est
24 dit que s'il y a une voiture, alors, un piéton est sur la route, la voiture
25 doit s'arrêter, même s'il y a une seule personne sur la route ?
26 R. Ecoutez, il y a une règle de réciprocité de solidarité, c'est-à-dire il
27 faut renoncer à son propre droit afin de ne pas infliger des dégâts aux
28 autres.
Page 6899
1 Q. Donc, quelqu'un qui est sur la route, il doit réfléchir si les gens qui
2 sont sur la route y sont de manière légale ou illégale, et si c'est
3 illégal, il fonce avec sa voiture. Quelle est la masse qui ne réagirait pas
4 ? Vous pensez que si à Zagreb, maintenant, il y aurait des protestations
5 syndicales que les gens n'auraient pas réagi et tué la personne qui
6 foncerait vers la masse avec sa voiture ?
7 R. Je ne sais pas ce qui aurait été le cas mais c'était son choix.
8 Q. C'était son choix et c'est pour ça qu'il a été passé à tabac. Il aurait
9 pu prendre la route au sud en prenant les routes de Bahin [phon], et tout
10 aurait été bien, n'est-ce pas ?
11 R. Oui, c'est ainsi que ceci se serait passé, on dirait que vous êtes de
12 Slatina.
13 Q. Peut-être je vivrais un jour à Slatina, lorsque Slatina serait libérée
14 de l'occupation croate et lorsque les autorités serbes y seront instaurées,
15 vous savez, peut-être je ne vais pas vivre toute ma vie en prison. Peut-
16 être seulement 40 ans, et je viendrais vivre à Slatina peut-être.
17 M. LE JUGE ANTONETTI : -- pas de déclaration sur le future. Nous, ce que
18 nous voulons savoir c'est ce qui s'est passé sur place à l'époque.
19 L'ACCUSÉ : [interprétation] Monsieur le Président, vous n'avez jamais pris
20 la parole lorsque ce témoin faisait des commentaires non appropriés de mes
21 questions au lieu de répondre. Pourquoi est-ce qu'il doit se poser la
22 question de savoir si je connais Slatina ou pas ? Ce n'est pas quelque
23 chose qui doit l'intéresser. Mais visiblement, on lui a donné des
24 instructions de introduire un seul élément dans sa déposition, c'est-à-dire
25 concernant les "hommes de Seselj." Et tout le reste ça ne l'intéresse pas.
26 M. LE JUGE ANTONETTI : -- je pense que le témoin qui a fait des enquêtes a
27 dû se rendre compte que vous veniez de citer le nom d'une rue, ce qui
28 montre que vous avez une connaissance parfaite de sa ville, connaissance
Page 6900
1 peut-être individuelle, ou peut-être vos collaborateurs vous ont adressé un
2 plan pour montrer que cet individu qui avait traversé la foule aurait pu
3 passer par ailleurs. Donc, c'est pour ça que le témoin vous a dit cela.
4 Moi, j'ai compris, pourquoi il avait dit cela.
5 Bien. Continuez.
6 L'ACCUSÉ : [interprétation] Très bien. Si vous le comprenez, vous, moi je
7 ne suis nullement surpris je dois le dire.
8 M. SESELJ : [interprétation]
9 Q. Il avait la possibilité au moins deux fois de contourner cette masse
10 révoltée des gens, pour éviter quoi que ce soit à son encontre, n'est-ce
11 pas, il avait deux routes au moins ?
12 R. J'ai déjà dit non pas seulement deux routes, mais plusieurs routes mais
13 cet homme il a choisi de prendre la route principale, c'était son choix. Je
14 ne sais pas pourquoi il a opté pour cela.
15 Q. Et cette fois-ci cette masse qui était déjà en colère à cause de son
16 premier passage ne voulait pas céder à arrêter son véhicule, l'a fait
17 sortir de la voiture, et a commencé à le tabasser; est-ce exact ?
18 R. C'est exact.
19 Q. Ensuite, vous --
20 M. LE JUGE HARHOFF : [interprétation] Nous venons de consacrer un temps
21 considérable à discuter des itinéraires différents que cet individu aurait
22 pu emprunter. Pour moi, on se perd en conjecture. Vous n'avez aucun moyen
23 de savoir pourquoi il a choisi cet itinéraire, et le témoin non plus.
24 Donc, je suggère qu'à moins que vous n'ayez un argument très fort à
25 présenter ici, que nous passions au point que vous voulez soulever auprès
26 de ce témoin.
27 L'ACCUSÉ : [interprétation] Allez-y, encouragez ce témoin, pour qu'il
28 continue à faire son travail conformément à la manière dont il a été
Page 6901
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12 Page blanche insérées d’assurer la correspondance entre la
13 pagination anglaise et la pagination française.
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
Page 6902
1 instrumentalisé. Cela ne m'étonne pas du tout.
2 M. LE JUGE ANTONETTI : Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites,
3 Monsieur Seselj. Mon collègue, à juste titre, vous fait remarquer que vous
4 avez utilisé beaucoup de temps pour savoir pourquoi cette personne avait
5 pas -- avait pris le choix de traverser la foule, avec les conséquences que
6 nous connaissons. Bon, très bien. On ne saurait jamais, en réalité,
7 pourquoi il est passé là. Tout le reste n'est que conjecture --
8 spéculation.
9 Et mon collègue vous dit : passez à autre chose, à moins que vous
10 ayez vraiment un argument décisif. Donc, on ne vous empêche pas de vous
11 défendre.
12 Et vous dites : vous encouragez le témoin. Non, nous, on n'encourage
13 personne. Tout ce que l'on veut savoir : qu'est-ce qui s'est passé ? C'est
14 vrai que je me suis dit, comme vous peut-être, pourquoi cet individu veut
15 traverser la foule, qui est en colère. Je me suis posé la question. Bon, y
16 avait-il de sa part de la provocation, ou bien, était-il dans un état
17 d'excitation extrême parce que sa femme était malade ? On peut comprendre
18 tout cela. Et ce genre d'incident, on l'a vu dans plusieurs pays déjà où
19 des gens se sont mis à traverser des foules qui manifestaient, et elles ont
20 été victimes de mauvais traitement de la part de la foule. On le sait, nous
21 tous.
22 Maintenant, si vous insistez dessus, c'est pour démontrer quoi ? Que
23 cet individu a provoqué la foule ? Il y a eu d'autres raisons ? Bien sûr,
24 on veut et on peut écouter votre thèse, mais encore faut-il qu'il y en ait
25 un point solide ? Parce que, pour le moment, on n'a pas compris. Moi, je
26 n'ai pas compris qu'est-ce que vous vouliez démonter. Si vous voulez
27 démontrer quelque chose, posez tout de suite la question au témoin, et
28 comme ça, on comprendra mieux.
Page 6903
1 L'ACCUSÉ : [interprétation] J'ai essayé de poser une question, vous m'avez
2 interrompu. Vous n'avez jamais de telles interventions contre le Procureur.
3 Le Procureur pose les questions les plus insensées et perd énormément de
4 temps sur ces questions-là. Mais enfin, c'est votre problème. Cela ne
5 m'intéresse pas.
6 Q. Monsieur Matovina, vous avez dit que, lorsque vous avez vu que la foule
7 frappait Mesaros, vous vous êtes approché en compagnie de deux policiers,
8 que vous avez traversé la foule pour le sauver, n'est-ce pas ?
9 R. Exact.
10 Q. Donc, la foule était tellement furieuse, tellement en colère, que vous
11 avez pu, sans subir la moindre blessure, traverser la foule vous-même, en
12 compagnie de deux autres policiers, pour sauver ce Mesaros et le mettre à
13 l'abri dans un café et attendre l'arrivée de l'ambulance à la porte arrière
14 pour le transporter; c'est bien cela ?
15 R. La foule était disposée le long de la rue. Tout le monde n'était pas
16 côte à côte dans cette foule. Lorsque la voiture a été renversée, lorsque
17 Mesaros a été extirpé hors de son véhicule, cela ne se passait pas loin de
18 l'hôtel, de ce lieu de restauration de Vocin. Donc, j'ai traversé la foule
19 avec les deux policiers et j'ai réussi à le mettre à l'abri à l'hôtel.
20 Q. Mais tout ça, cela n'est pas contesté. C'est tout à fait exact. Vous me
21 faites perdre mon temps. Je ne conteste pas cela. Cette foule que vous avez
22 traversée, vous connaissait personnellement comme étant l'un des principaux
23 policiers de Slatina, n'est-ce pas ?
24 R. Elle me connaissait.
25 Q. Elle savait que vous étiez croate ?
26 R. Ils le savaient, les gens.
27 Q. Et au lieu de vous lâcher, vous aussi, voyez-vous un Croate isolé, et
28 en plus le principal policier de Slatina qui est entre leurs mains, ils
Page 6904
1 auraient pu vous faire votre compte sur place. Ils ne vous ont rien fait.
2 Ils vous ont facilité la tache en vous donnant la possibilité de sauver
3 Mesaros, qui avait suscité la rage de la foule à juste titre, n'est-ce pas
4 ?
5 R. C'est exact, ils ne m'ont pas attaqué, pas plus que les deux autres
6 policiers, mais ils ont attaqué Mesaros, qui a eu des blessures graves.
7 L'ACCUSÉ : [interprétation] Je vais expliquer aux Juges pourquoi j'ai posé
8 toutes ces questions.
9 M. LE JUGE ANTONETTI : Vous ne laissez pas au témoin le soin de répondre.
10 Vous enchaînez sur lui. Résultat, les interprètes manquent une partie.
11 Voilà, moi, je vous le dis. Je peux comprendre que vous pouvez être énervé,
12 mais justement, en matière judiciaire, quand on touche un point très
13 important, il faut garder son calme pour que son message puisse passer à
14 destination de ceux qui doivent recevoir l'information. Si vous vous
15 énervez, on va se dire : tiens, il est énervé, et on va faire attention à
16 cela, et on ne va pas regarder le fond du débat.
17 Alors, maintenant, vous nous avez dit que vous allez nous expliquer
18 pourquoi -- qu'est-ce que vous vouliez démontrer ? Alors, on attend.
19 L'ACCUSÉ : [interprétation] D'abord, je me dois de vous expliquer que
20 je ne suis absolument énervé. J'utilise ici les possibilités qui me sont
21 données. Etant donné que l'audience est publique et la situation dans
22 laquelle je me trouve, c'est que je suis confronté à un témoin qui est le
23 témoin de l'Accusation et des Juges de la Chambre. Ça, c'est clair pour
24 moi. Et je démontre ici qu ce témoin ment pour donner une mauvaise
25 interprétation des événements survenus dans cette foule devant le poste de
26 police. Il dit que la foule était nombreuse, que la foule voulait s'emparer
27 du poste de police, que la foule était énorme, alors que nous entendons
28 maintenant de la bouche du témoin que lui-même en compagnie de deux autres
Page 6905
1 policiers traversent cette foule énorme et furieuse sans aucun danger et va
2 sauver un homme qui a lui-même traverser cette foule à bord d'un véhicule,
3 en blessant pas mal de personnes, une dizaine de personnes, pas grièvement
4 certes, mais il les a blessées et il a suscité la colère de la foule. Et
5 ensuite, il dit que l'homme a été secouru, que cet homme avait ses
6 intestins sur la chaussée. Ça, c'est inexact. Comment est-ce qu'il peut
7 sauver un homme qui a les intestins qui jonchent le sol ? Moi aussi,
8 j'aurais été en colère si j'avais vu une voiture traverser une foule dans
9 laquelle je manifestais.
10 Mais je ne suis absolument pas énervé. J'utilise les possibilités
11 rhétoriques qui sont à ma disposition, c'est exact. Regardez M. Riedlmayer,
12 je ne peux pas me comporter comme lui. Je ne peux pas poser le même genre
13 de questions que lui. J'ai ma façon d'agir, qui n'est absolument pas en
14 contradiction avec le Règlement du Tribunal ni avec les règles qui
15 régissent le contre-interrogatoire, donc, je ne sais pas pourquoi il
16 intervient. J'en suis arrivé à l'objectif qui était le mien. On a eu un
17 récit mensonger de ce qui s'est passé au sujet de la manifestation de
18 Slatina. Je viens de vous démontrer que cette présentation était
19 mensongère. Et maintenant, j'ai atteint mon objectif. Vous en faites ce que
20 vous voulez.
21 M. LE JUGE ANTONETTI : Hier, je m'étais posé la question également de la
22 façon dont vous avez décrit cette foule. Il suffit de regarder le
23 transcript. Et je me suis dit : tiens, c'est curieux, alors même que lui,
24 il est croate, il va dans la foule sans qu'il lui arrive rien. Donc, c'est
25 un constat que je m'étais fait. Puis, j'ai constaté aussi - et M. Seselj
26 remet l'accent là-dessus - que vous aviez fait une description de ce qui
27 lui était arrivé, à cet individu, et la description que vous donniez, on
28 avait l'impression qu'il était quasiment tué sur place par la foule en
Page 6906
1 délire. Alors, avec le recul du temps et dans le calme le plus total, est-
2 ce que vous n'avez pas rajouté des détails à la manifestation de la foule,
3 et comment se fait-il que vous-même, il ne vous est rien arrivé ? Parce que
4 si cette foule de Serbes manifestait et avait quelque chose à reprocher aux
5 Croates, vous étiez la cible idéale. Alors, est-ce que vous nous avez tout
6 dit hier ? Est-ce que vous n'avez pas rajouté des éléments ? Qu'est-ce que
7 vous pouvez ajouter ?
8 LE TÉMOIN : [interprétation] Monsieur le Président, votre Honneur, je dis
9 la vérité car cet événement, je l'ai vécu personnellement. Ce rassemblement
10 a commencé vers 18 heures 30, et je l'ai vécu cet événement, jusqu'au point
11 culminant qui a eu lieu aux environs de 22 heures. L'émotion, la fureur, la
12 rage n'étaient pas les mêmes au début de ce rassemblement qu'à la fin,
13 puisque des armes à feu ont été utilisées pour démanteler ou M. Mesaros a
14 été opéré, c'était une intervention chirurgicale très grave et c'est tout
15 juste si on lui a sauvé la peau. Il a effectivement -- il présentait des
16 traces de coups de couteau dans les cuisses et une grande entaille au
17 niveau de la partie de l'abdomen, et son intestin était visible. Donc,
18 voilà une description détaillée que j'ai faite devant un tribunal.
19 Pourquoi est-ce que, moi, on ne m'a pas fait la même chose ainsi qu'à
20 mes deux compagnons ? Nous étions des policiers. La majorité des gens nous
21 connaissait. Comment nous en sommes sortis sans une égratignure, je ne
22 saurais vous le dire alors que l'hôtel qui a servi à abriter l'homme, dont
23 les intestins étaient à l'air, a été pris pour cible et les vitres ont été
24 cassées. La foule pensait qu'on l'avait mis à l'abri dans les toilettes,
25 donc, elle a même défoncé la porte des toilettes. Donc, ce que j'ai vécu ce
26 jour-là a suscité chez moi un stress qui est particulièrement lourd, je le
27 porte encore sur moi. Il fait partie des résultats de ma carrière de
28 policier.
Page 6907
1 Il faut bien voir ce que j'ai dit et ce que j'ai écrit; cela
2 correspond à la vérité mot pour mot. Je n'ai aucune raison d'ajouter ou
3 d'enlever un mot.
4 Maintenant, pourquoi est-ce que cet homme a traversé la foule ? Il
5 est certain qu'en traversant la foule à bord de son véhicule, il a provoqué
6 la foule, ça, c'est tout à fait clair. Mais une telle violence suite à cela
7 et les événements qui se sont passés, voilà. Moi, j'ai dit ce qu'il en
8 était, je n'ai rien à enlever ou à ajouter.
9 Mme LE JUGE LATTANZI : Monsieur le Témoin, vous, les autres policiers --
10 les deux autres si j'ai compris policiers, vous étiez armés ?
11 LE TÉMOIN : [interprétation] Nous étions armés.
12 Mme LE JUGE LATTANZI : Merci.
13 M. LE JUGE ANTONETTI : M. Seselj, tout à l'heure, a dit, dans le flot de
14 ses propos à un moment donné, que la voiture conduite par Mesaros aurait
15 blessé des gens qui étaient là. Il a dit ça très vite. Il me semble
16 qu'hier, je n'avais pas du tout entendu ça.
17 Alors, à votre connaissance, bien que ça remonte à des années, quand il est
18 rentré dans la foule avec sa voiture, il a renversé des gens ce qui
19 pourrait expliquer la réaction violente de la foule ou bien c'est M. Seselj
20 qui invente cela ?
21 LE TÉMOIN : [interprétation] Il est probable que les gens qui se trouvaient
22 devant le véhicule aient subi quelque chose parce qu'ils étaient devant le
23 véhicule, ils tapaient sur le toit, ils hurlaient et voilà. Maintenant,
24 est-ce qu'ensuite, ils ont demandé à obtenir des soins médicaux ? Je n'en
25 sais rien car, au poste de police, aucun des documents n'est arrivé qui
26 aurait indiqué qu'à l'endroit où passait le véhicule en question, il y
27 aurait eu des blessés. Parce que si cela avait été le cas, les documents
28 concernant des plaintes à ce sujet seraient arrivés au poste de police.
Page 6908
1 M. LE JUGE ANTONETTI : Après cela, il a dû avoir une enquête. Une fois que
2 Mesaros a été opéré, on a dû aller recueillir son audition. S'il y a eu des
3 blessés dans la foule, on a dû les identifier à moins que c'était le chaos
4 général et il n'y a pas eu d'enquête.
5 LE TÉMOIN : [interprétation] Nous n'avons pas identifié les personnes qui
6 sont directement responsables de l'agression subie par M. Mesaros, et qui
7 ont retourné sa voiture et lui ont infligé des blessures graves. C'était
8 impossible car c'était la nuit, la foule était encore regroupée, donc
9 encore aujourd'hui, nous ne savons pas qui est responsable de cela.
10 M. LE JUGE ANTONETTI : Monsieur Seselj.
11 L'ACCUSÉ : [interprétation] Je dois d'abord, Monsieur le Président, très
12 sincèrement vous remercier pour la constatation que j'imagine des choses
13 ici. Toutes mes autres auditions de témoins, témoins experts et
14 représentants de l'Accusation ont montré que je suis le seul ici à inventer
15 des choses. Mais comme je suis quelqu'un qui a beaucoup d'imagination et
16 qui est très doué, cela pose des problèmes pour les représentants, les
17 témoins de l'Accusation.
18 Q. Alors, Monsieur Matovina, revenons, si vous le voulez bien, à votre
19 déclaration écrite faite en 2002. En page 1 de cette déclaration écrite,
20 vous évaluez la situation --
21 M. LE JUGE ANTONETTI : Vos remerciements m'interpellent parce que vous
22 n'avez pas l'habitude de remercier quiconque et encore moins les Juges.
23 Quand vous avez, vous-même, dit qu'il y a des personnes qui ont été
24 blessées, je me suis dit : vous devez avoir les preuves de cela. Si vous ne
25 -- vous auriez pu dire au témoin : "Voilà, mes collaborateurs ou moi-même,
26 je sais que M. X a été blessé." Voilà un élément qui, à ce moment-là, est
27 réfutable. Par contre, si vous dites : "Il y a eu des blessés, pis," moi,
28 on n'en sait rien du tout; à ce moment-là, quelqu'un peut penser que vous
Page 6909
1 inventez. C'est ça que j'ai dit.
2 Donc, vous faites une affirmation, un juge quel qu'il soit va se dire :
3 "Très bien, mais sur quoi base-t-il ce qu'il affirme ? Est-ce qu'il invente
4 ? Est-ce qu'il enjolive la vérité ? Est-ce qu'il dit n'importe quoi ?" Par
5 contre, si vous dites des choses avec des documents à l'appui ou des
6 témoignages, là on se dira oui : "Ce qu'il dit est vrai." Et, à ce moment-
7 là, ça a beaucoup plus de valeur; sinon, on en est au stade des
8 suppositions. C'est pour ça que j'ai dit que j'ai reposé la question. Voyez
9 ce que vous avez dit, je l'ai; essayez de vérifier en demandant : "Est-ce
10 qu'ils ont fait une enquête," et il nous a expliqué que l'enquête n'a pas
11 permis d'identifier, et j'ai même demandé au témoin : "Est-ce qu'ils ont
12 entendu les personnes qui ont été blessées ?" Donc, vous voyez quand vous
13 affirmez quelque chose, j'essaie même de vérifier, alors que c'est à vous
14 de faire ce travail.
15 L'ACCUSÉ : [interprétation] Monsieur le Juge, je pense que nous sommes
16 maintenant tous d'accord sur cette question. J'ai inventé et le témoin a
17 dit qu'il n'excluait pas la possibilité qu'il y ait eu des blessés.
18 Autrement dit, mes inventions ont été convaincantes et persuasives à son
19 égard et je n'ajoute rien à ce que vous dites. J'ai inventé -- vous dites
20 que j'ai inventé. Je passe à autre chose. Je vous ai remercié d'ailleurs,
21 je peux de temps en temps adresser des remerciements aux Juges même si
22 c'est rare.
23 Mais, maintenant, j'aimerais poser des questions au sujet du contenu
24 de la déclaration faite par M. Matovina aux représentants du bureau du
25 Procureur en 2002. Vous avez repris certains éléments qui n'ont pas été
26 répétés par lui hier au cours de l'interrogatoire principal. Or, ces
27 éléments sont d'une grande importance pour moi, car ils permettent de
28 démontrer quelle est la nature de ce témoin. Et j'espère que vous pourrez
Page 6910
1 constater que je n'invente pas en toute circonstance.
2 M. SESELJ : [interprétation]
3 Q. Est-ce que vous avez cette déclaration écrite, Monsieur Matovina,
4 sous les yeux ? Est-ce qu'on pourrait remettre un exemplaire de cette
5 déclaration écrite au témoin que nous la passions en revue ensemble de
6 façon à ce que vous ne répondiez pas de
7 mémoire ? Mais nous aurons vous et moi cette déclaration et nous pourrons
8 un peu l'étudier de plus près.
9 R. Je ne crois pas que ce soit nécessaire. Je vous en prie,
10 contentez-vous de lire, je répondrai à toutes vos questions.
11 Q. Je ne voudrais pas vous mettre en situation inégale. Si moi, je lis et
12 que vous n'avez pas le texte, parce que je pourrai lire en déformant ce qui
13 est contenu dans le texte. Je pourrai le faire intentionnellement parce que
14 j'invente et j'imagine très souvent.
15 Donc, vous êtes bien un témoin de l'Accusation, donc, je demande au
16 représentant de l'Accusation de vous faire remettre un exemplaire de ce
17 texte et je demande que le temps consacré à la recherche de ce document et
18 à sa distribution soit décompté de mon temps. Et je demande qu'il soit
19 remis au témoin, ce texte en langue serbe, pas en anglais.
20 M. LE JUGE ANTONETTI : Il faut le donner en langue serbe.
21 M. MUSSEMEYER : [interprétation] Oui, je l'ai à l'écran mais je ne sais pas
22 si mon ordinateur est connecté à une imprimante, je pourrais l'imprimer.
23 Bon, je vois l'imprimante est en route, j'espère que c'est la bonne
24 version. Pour l'instant, il n'y a que la première page. Un peu de patience.
25 L'ACCUSÉ : [interprétation] Donnez-moi immédiatement la première page sur
26 les écrans que nous ne perdions pas de temps et vous, recherchez le reste
27 plus tard. Nous avons quoi faire avec la première page.
28 M. SESELJ : [interprétation]
Page 6911
1 Q. Monsieur Matovina, vous avez ici une description de la situation avant
2 le conflit dans l'ex-Yougoslavie. Première phrase du premier paragraphe
3 vous dites, je cite : "Selon le mémorandum de l'académie des arts et des
4 lettres serbe, la ligne imaginaire de la Grande-Serbie s'étendait sur le
5 territoire allant de Karlobag à Karlovac et jusqu'à Oljaca, ce qui était
6 regrettable pour la population croate vivant sur ce territoire."
7 Est-ce que c'est bien ce que vous avez dit au bureau du Procureur ?
8 R. Exact.
9 Q. Est-ce que vous avez, à quelque moment que ce soit, lu le mémorandum de
10 l'Académie des arts et des lettres serbe ?
11 R. Je l'ai lu.
12 Q. Alors, pourquoi vous mentez en disant qu'il y est question de la ligne
13 Korlobag-Karlovac-Oljaca et de la Grande-Serbie dans ce mémorandum ?
14 R. Il est inexact que j'ai menti. Vous avez souvent parlé de ce projet
15 auprès de vos partisans.
16 Q. Je l'ai fait, moi, sans doute, mais pas à l'académie. Vous ne m'évoquez
17 nulle part dans ce texte, mais vous évoquez l'académie serbe. Et à mon
18 grand regret, je n'ai jamais même été candidat à cette Académie des arts et
19 des lettres serbe car je n'avais pas l'envergure pour cela. Encore,
20 aujourd'hui, je défends le concept de Grande-Serbie. Je le ferai jusqu'à la
21 fin de mes jours, et il est exact que je ne cessais de répéter que la
22 frontière ouest de la Serbie c'est Karlobag-Karlovac-Oljaca. Mais pourquoi
23 est-ce que vous dites ici que c'est l'Académie des arts et des lettres
24 serbe qui a dit cela ? C'est là que vous avez menti.
25 R. Je n'ai pas menti, car dans ce mémorandum, il est effectivement
26 question des efforts et des tentatives de créer une telle frontière.
27 Q. Vous mentez. Vous n'avez pas lu ce mémorandum, car à aucun endroit dans
28 le mémorandum il n'est dit ce que vous venez de dire vous-même à l'instant.
Page 6912
1 Et l'Accusation possède un exemplaire de ce mémorandum de l'Académie des
2 arts et des sciences serbe, et elle peut le vérifier.
3 R. Ce n'est pas exact que je mens. C'est peut-être une interprétation de
4 ce qui fait la raison de l'engagement d'une personne.
5 Q. Il n'est pas question du tout de cela dans le mémorandum. Il n'est pas
6 question d'un projet quelconque de frontières, car le mémorandum n'est pas
7 un programme politique. Mais vous ne l'avez pas lu, et vous mentez en
8 disant que vous l'avez lu et que dans ce mémorandum on trouve ce que vous
9 venez de dire.
10 R. C'est inexact. J'ai l'ai lu.
11 Q. Bon, si vous l'avez lu. Moi, j'insiste pour dire que vous mentez et
12 vous mentez parce que vous avez été chargé de mentir par quelqu'un.
13 Alors, vous dites par la suite, je cite : "Afin de donner une plus grande
14 réalité à l'idée de la Grande-Serbie, les secteurs situés le long de cette
15 ligne ont été peuplés de paysans serbes venant de Bosnie."
16 Alors, à quel moment est-ce que le mémorandum de l'académie serbe a été
17 écrit ? Est-ce que vous le savez ?
18 R. J'ai déjà déclaré qu'il a été écrit parce que dans la période qui s'est
19 écoulée depuis la Seconde Guerre mondiale, cette région a été peuplée par
20 des Serbes, partout où il y avait une maison qui était inoccupée. Par
21 conséquent, à Vocin, à Bokan, Makute, Ceralije -- à Bokan et ailleurs, des
22 Serbes ont investi des maisons, de tout cela le long de la ligne Karlobag-
23 Karlovac-Virovitica, à partir d'Okucani et Pakrac, et cetera, vous savez
24 très bien que dans les dernières années -- dans période récente, vous savez
25 très bien qu'elle était la composition démographique des populations.
26 Q. Ce n'était pas l'objet de ma question. Moi, ma question consistait à
27 vous demander à quel moment le mémorandum de l'Académie des arts et des
28 sciences serbe a été écrit.
Page 6913
1 R. Je ne connais pas la date exacte. Vous m'interrogez au sujet d'une date
2 alors que j'ai lu ce texte en passant.
3 Q. Je vais vous le dire. Ce mémorandum a été écrit en 1987 et n'a jamais
4 achevé. Et vous dites que cette idée de la Grande-Serbie prouve une plus
5 grande réalité. Dans cette région, il y a eu installation de paysans serbes
6 venus de Bosnie. Ça, vous l'inventez. Alors que le nombre de Serbes qui ont
7 quitté Vocin après la Seconde Guerre mondiale était bien supérieur à celui
8 des immigrants croates parce que c'était, sur le plan économique, une
9 région qui n'était pas active. Alors, où se trouvent ces Serbes originaires
10 de Bosnie qui se seraient installés sur le territoire de la Slavonie
11 occidentale ?
12 R. A commencer par Gornji Gusani [phon], Donje Gusani [phon], Popovci,
13 Lisicine, Bijelijarac [phon], enfin, tous ces villages qui vont dans la
14 direction de Pakrac et d'Okucani, au sujet desquels j'ai déjà parlé.
15 Q. Vous inventez tout cela. Les Serbes et les Croates venant des paysans
16 de Bosnie-Herzégovine, de Croatie, de Dalmatie et de Lika, se sont
17 installés dans les propriétés occupées par les collaborateurs avec les
18 Allemands nazi de l'époque qui ont été installés dans ces maisons au moment
19 de l'Etat indépendant de Croatie, n'est-ce pas ? Ce n'était que des maisons
20 qui auparavant appartenaient à des partisans des Allemands nazi.
21 R. Vous parlez de ce qui s'est passé dans les montagnes, le long du
22 corridor imaginé pour créer la Grande-Serbie. Là effectivement, une
23 population serbe s'est installée. Et si l'on regarde la composition avant
24 et après, on verra très clairement de quoi je parle.
25 Q. D'abord, dans ces régions, les Serbes vivent depuis des siècles, depuis
26 le 16 siècle déjà. C'était une région séparant l'Autriche de la Turquie.
27 Les Serbes s'y sont installés, et les Croates n'y ont jamais vécu. Et vous
28 vous présentez ici aujourd'hui comme des Croates, mais vous êtes des Serbes
Page 6914
1 qui ont été convertis à la religion catholique. Nulle part après la Seconde
2 Guerre mondiale il y a eu de colonisation de la part des Serbes. Là, vous
3 mentez. Et il y a de très rares exemples de Serbes originaires de Bosnie
4 que l'on voit s'installer sur le territoire de la Slavonie occidentale. Ce
5 n'est pas une impossibilité, mais ce sont des cas très rares.
6 Quant aux Serbes et aux Croates de Bosnie-Herzégovine, de Dalmatie et de la
7 Lika, ils se sont installés exclusivement là où avant habitaient les
8 Allemands, en Slavonie et en Vojvodine. C'est uniquement dans ces lieux
9 qu'il y a eu colonisation, donc tout ce que vous dites, vous l'avez
10 imaginé.
11 R. Oui, je parle de villages qui ne se trouvent pas le long du corridor
12 dont vous parlez. Maintenant, j'entends de temps en temps dire qu'il y a
13 des Serbes dans ces régions et qu'en fait ce ne sont pas des Croates qui
14 étaient là-bas, mais des Serbes.
15 Q. Oui, parce que si vous aviez été autre que ce que vous étiez, autre que
16 serbe, vous parleriez chekovien [phon]. Bon. Monsieur Matovina, vous avez
17 dit que c'étaient des paysans serbes de Bosnie qui s'étaient installés là,
18 que cela faisait partie d'un plan stratégique et qu'ils étaient prêts, si
19 la possibilité se présentait, à poursuivre plus loin le plan de la Grande-
20 Serbie. Est-ce que c'est Tito qui a provoqué l'installation de Serbes dans
21 ces régions ?
22 R. Je ne sais pas. Voyez-vous, vous parlez de régions très vastes, et je
23 crois que ce qui est écrit ici, ce sont des constations que j'ai faites,
24 des conclusions auxquelles je suis arrivé. Je pense que j'ai le droit
25 d'avoir mes opinions.
26 Q. Vos opinions, vous l'inscrivez dans une déposition judiciaire et alors
27 que vous êtes ici devant des Juges, appelé à la barre par l'Accusation.
28 Vous devez parler de faits ici, uniquement. Pourquoi est-ce que vous avez
Page 6915
1 menti au sujet du mémorandum de l'Académie des arts et des sciences serbe ?
2 R. J'ai déjà dit que je n'avais pas menti et que ce que je présentais
3 c'étaient des faits et des idées suscitées par des faits, donc des
4 réalités.
5 Q. Mais, Monsieur Matovina, pourquoi est-ce que vous mettez en situation
6 désagréable ces deux Procureurs, qui ont lu tous les deux le mémorandum de
7 l'académie serbe en langue anglaise et qui savent tous les deux que vous
8 mentez ? Pourquoi est-ce que vous les placez dans une situation déplaisante
9 ? Pourquoi est-ce que vous gâchez l'intention qu'ils avaient en vous
10 amenant ici à la barre ?
11 M. LE JUGE ANTONETTI : Monsieur le Témoin, dans votre déclaration écrite,
12 que je n'ai pas sous la main, il semblerait que vous auriez dit que les
13 Serbes avaient donc envoyé, selon un plan stratégique, des Serbes pour
14 occuper donc des villages ou pour aller travailler dans ces villages. Bon.
15 M. Seselj par vos questions -- vous pose les questions : "Mais ces jours-
16 là, est-ce qu'ils sont pas arrivés là sous Tito." Alors, moi, ça m'a
17 interpellé. Parce que, si ce que vous dites, si les Serbes sont arrivés,
18 s'ils sont arrivés sous le régime de Tito, il n'y avait pas l'exécution
19 d'un plan de Grande-Serbie. Alors, quand vous dites que ces Serbes sont
20 arrivés, c'est à quelle époque, à quelle date exactement ?
21 LE TÉMOIN : [interprétation] Voyez-vous, ce dont il est question ce sont
22 des processus migratoires importants, ce sont des époques où les lieux que
23 j'ai évoqués avaient une majorité démographique croate et j'ai énuméré un
24 certain nombre de villages dans lesquels des Serbes des régions rurales de
25 Bosnie sont arrivées, et qui se trouvent dans une partie du territoire de
26 la municipalité de Slatina. C'est un processus qui dure depuis 50 ans, et
27 au moment des affrontements armés récents il a été démontré que tous ceux
28 qui vivaient le long de ce corridor --
Page 6916
1 M. LE JUGE ANTONETTI : -- qu'il faut être très vigilant. Vous dites c'est
2 un processus qui a duré pendant 50 ans, donc, conclusion. Les paysans
3 serbes qui sont venus dans ces villages autour de Slatina ne sont pas
4 venus, semble-t-il, parce que c'est M. Seselj qui leur a dit de venir dans
5 le cas de sa Grande-Serbie; ils sont venus il y a des décennies déjà.
6 Alors, dans votre déclaration écrite, quand on lit ça, on a l'impression
7 qui viennent sur injonction de l'accusé, vous voyez c'est là où il faut
8 être très précis.
9 Alors, qu'avez-vous voulu dire dans votre déclaration écrite ?
10 L'ACCUSÉ : [interprétation] Je vous en prie, Monsieur le Président, je dois
11 intervenir, et maintenant, vous comprendrez clairement pourquoi je dis ici
12 que je suis également en confrontations permanentes avec la Chambre de
13 première instance.
14 Dans sa déclaration écrite, M. Matovina ne parle nulle part de mon idée de
15 la Grande-Serbie ou de la frontière occidentale ni de la Serbie. Ce qui est
16 mon idée, il l'impute à l'académie serbe des arts et des sciences, et
17 ensuite on voit qu'il ne sait même pas à quel moment ce mémorandum a été
18 rédigé, alors qu'il a été rédigé en 1987. Et il ne cesse de parler de
19 choses qui se sont passées 50 ans avant, en les présentant comme des
20 conséquences de la parution du mémorandum.
21 Alors, si ça pour vous ça corrobore quoi que ce soit, d'accord. Pour moi
22 c'est impossible. Ça ne corrobore rien. Et je ne suis absolument pas
23 nerveux ou quoi que ce soit. Je me bas contre ces mensonges d'une façon
24 beaucoup plus frappante et beaucoup plus convaincante.
25 M. LE JUGE ANTONETTI : -- dire parce que ce que M. Seselj dit. Vous
26 entendez ce que je dis. Dans ce mémorandum de l'académie, auquel vous vous
27 référez et que vous avez lu, d'après vous, quand on joint cela à ce que
28 vous avez pu dire dans votre déclaration, on peut en tirer la conclusion
Page 6917
1 que cette émigration des Serbes vers cette région n'est que la conséquence
2 d'une idée de la Grande-Serbie. Or, on découvre maintenant, grâce à vous,
3 que ces gens sont venus il y a 50 ans. Alors, est-ce à dire qu'il y a 50
4 ans, 50 ans ça fait 2008 moins 50, ça fait 1950, et le mémorandum c'est
5 dans les années '80 ? Alors est-ce à dire qu'il y a des paysans serbes qui
6 sont arrivés dans les environs de Slatina hors du tout contexte lié à la
7 Grande-Serbie, au mémorandum, aux discours de M. Seselj, ou je ne sais quoi
8 ? C'est ça que j'essaie d'éclaircir, quoi qu'on puisse en penser M. Seselj.
9 J'essaie de savoir pourquoi ces gens sont venus dans cette zone.
10 LE TÉMOIN : [interprétation] Je vais expliquer une partie de cette
11 déclaration. Je n'ai jamais dit que M. Seselj avait incité à la migration
12 de ces gens. Je parle d'un plan stratégique. Ce n'est pas un hasard si l'on
13 tient compte du fait que c'était justement le long du corridor ou une
14 émeute armée, un soulèvement armé a eu lieu, que c'était justement là qu'il
15 y avait eu auparavant ces processus de migration et où la composition de la
16 population avait changé. Donc justement le long de ce corridor entre Vocin,
17 Okucani Pakrac, donc il s'agit de 60 à 70 villages, et tous ces villages
18 s'étaient soulevés de façon armée, et les autorités croates n'y
19 fonctionnaient pas. Les gens étaient armés et faisaient partie des unités
20 des rebelles.
21 M. Seselj parle encore aujourd'hui du plan de la création de la Grande-
22 Serbie, et de la frontière prévue, et la frontière longe justement ce
23 corridor, corridor dans lequel après les années 50 et après 1987, il y
24 avait les processus migratoires. Je tire mes conclusions de là, mais je
25 n'ai pas dit du tout que c'était incité par M. Seselj. Nous n'avons pas
26 parlé de cela auparavant dans ma déposition, sauf maintenant par le biais
27 de ces questions. Mais je pense qu'il était nécessaire au début de cette
28 déclaration d'indiquer cela afin de pouvoir suivre mieux ensuite la
Page 6918
1 chronologie des événements.
2 M. LE JUGE ANTONETTI : Vous parlez d'un plan stratégique, je ne dis pas,
3 j'ai en mémoire, mais mes collègues l'ont en mémoire, qu'il est reproché à
4 M. Seselj une entreprise criminelle commune, avec l'objectif qui était une
5 Grande-Serbie. C'était un des objectifs de l'entreprise. Et que nous voyons
6 le déroulement des événements à Vocin, et surtout c'est vous-même qui
7 parlez d'un plan stratégique, on peut se demander si ce plan stratégique
8 rentre dans cette Grande-Serbie dans l'entreprise criminelle, et s'il n'y a
9 pas eu à ce moment-là, dans les années '90, l'arrivée de paysans serbes
10 venant dans les environs de Slatina. Et vous nous dites que vous n'avez pas
11 attribué cela à M. Seselj, mais pour vous, il y a quand même un plan
12 stratégique. Alors, s'il y a un plan stratégique, qui, d'après vous, est à
13 l'origine de ce plan stratégique ? Qui ?
14 LE TÉMOIN : [interprétation] M. Seselj a dit plusieurs fois aujourd'hui
15 quelle aurait dû être la frontière de la Grande-Serbie, donc il n'a pas
16 renoncé à ce plan, et il a même dit qu'il allait venir vivre dans la
17 Slatina serbe un jour, si j'ai bien entendu. Il affirme qu'il n'a pas de
18 Croates là-bas et que ça ne va pas être un territoire croate, donc, de quoi
19 parle-t-on ? On parle donc de ce plan stratégique de la création de la
20 Grande-Serbie auquel il n'a pas renoncé. Et il s'agit ici simplement de
21 certaines constatations, de certains faits, et tout ce qui a été dit
22 pendant ces deux derniers jours au sujet de ce qui s'est déroulé sur ce
23 territoire, si l'on rassemble les pièces de la mosaïque et la chronologie
24 des événements, et les axes le long desquels le soulèvement armé se
25 répandait, je pense qu'il n'est pas du tout difficile de tirer la
26 conclusion.
27 M. LE JUGE ANTONETTI : -- essayez de la faire courte, un quart d'heure, on
28 va faire une pause d'un quart d'heure, parce que mon objectif c'est de
Page 6919
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12 Page blanche insérées d’assurer la correspondance entre la
13 pagination anglaise et la pagination française.
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
Page 6920
1 permettre à M. Seselj de terminer le contre-interrogatoire et d'avoir, le
2 cas échéant, des questions supplémentaires, pour que vous n'ayez pas à
3 revenir demain.
4 Donc, on fait la pause la plus courte possible. Un quart d'heure, j'ai dit.
5 --- L'audience est suspendue à 17 heures 52.
6 --- L'audience est reprise à 18 heures 10.
7 M. LE JUGE ANTONETTI : Bien. Alors, l'audience est reprise. Afin de ne pas
8 aborder les derniers problèmes administratifs à 19 heures et au-delà, je
9 voudrais indiquer tout de suite que compte tenu du fait que le témoin qui
10 va suivre, dont le Procureur a demandé deux heures et demie pour
11 l'interrogatoire principal, vu les multiples incidents de procédure, il est
12 d'ores et déjà acquis que le deuxième témoin ne terminera pas demain. De ce
13 fait, le témoin de demain, donc, son audition se poursuivra la semaine
14 prochaine. En conséquence, la Chambre décide que demain nous terminerons à
15 18 heures et pas 18 heures 30 puisqu'on aura de la marge pour la semaine
16 prochaine. Donc, le témoin qui suivra qui viendra demain, donc, nous
17 arrêterons demain à 18 heures.
18 Maintenant, concernant le temps qui reste à M. Seselj, sauf erreur de ma
19 part, il doit lui rester entre 20 et 25 minutes. Je demande la confirmation
20 à Mme la Greffière. Et dès que le temps sera expiré, je demande à Mme la
21 Greffière de me le dire, temps terminé pour que je pose la question au
22 Procureur s'il a des questions supplémentaires.
23 En théorie, on devrait aujourd'hui terminer à 19 heures, fin du
24 contre-interrogatoire et fin des questions supplémentaires.
25 Monsieur Seselj, vous avez la parole.
26 M. SESELJ : [interprétation]
27 Q. Monsieur Matovina, je vous remercie de m'avoir enfin fait partie du
28 projet Grande-Serbie et entreprise criminelle commune, Grande-Serbie aux
Page 6921
1 côtés du maréchal Tito. En ce qui concerne ce que vous avez dit au sujet de
2 l'académie serbe des arts et des sciences, ceci ne mérite même pas mon
3 attention. Mais est-ce que vous savez que le régime communisme à la fin de
4 la Deuxième Guerre mondiale a expulsé environ un demi million d'Allemands
5 de Fokstoiches [phon], comme on les appelait, de la région de la Slavonie
6 et de la Vojvodine ? Brièvement.
7 R. Je ne le sais pas. On expulsait les Allemands du territoire de l'ex-
8 Yougoslavie au début de la Deuxième Guerre mondial, et pendant la Deuxième
9 Guerre mondiale. Mais je pense qu'en ce qui concerne la suite, tous ceux
10 qui voulaient partir, ils sont partis pendant la Deuxième Guerre mondiale
11 ou juste avant, mais c'est la première fois que j'entends ce que vous
12 dites.
13 Q. Est-ce que vous savez que les autorités communistes croates après la
14 Deuxième Guerre mondiale ont expulsé environ 300 000 Italiens de l'Istrie
15 et de la Dalmatie ?
16 R. Je ne connais pas ce fait. C'est la première fois que j'en entends
17 parler.
18 Q. Et que l'on plaçait et installait les Croates d'Imaska, Krajina, Lika,
19 et ainsi de suite dans leurs appartements et maisons ?
20 R. Je ne pense pas que cette information soit correcte, car vous ne
21 connaissez pas la composition ethnique de l'Istrie. Donc, vous pouvez vous
22 renseignez et vous verrez que vous vous trompez.
23 Q. Et où sont alors les 300 000 Italiens ?
24 R. Le fait est que la Deuxième Guerre mondiale a créé des processus
25 migratoires importants. Vous le savez très bien, et c'est le cas de chaque
26 guerre. Chaque guerre a abouti à de tels processus, donc il ne faut pas
27 s'étonner si c'était le cas là-bas.
28 Q. Vous avez déclaré ici que les réfugiés croates de Vojvodine ont
Page 6922
1 commencé à arriver vers la fin 1991 et début 1992 de Beska, Slankamen,
2 Ruma, Hrtkovci, je suppose aussi puisque Hrtkovci c'est un village dans la
3 municipalité de Ruma ?
4 R. Oui.
5 Q. De Sid et d'autres endroits. Mais vous n'en n'avez pas parlé en 2002.
6 Vous n'en n'avez pas parlé avec l'Accusation à l'époque, mais maintenant
7 vous l'avez déclaré. Mais c'est la date qui m'importe, et je vous remercie
8 d'avoir dit la vérité ici.
9 A la fin de l'année 1991, début 1992, or, mon rassemblement à
10 Hrtkovci a eu lieu le 6 mai 1992. Donc, les Croates ont commencé à émigrer
11 de la Vojvodine six mois avant que moi, au nom du Parti radical serbe,
12 n'aie commencé à œuvrer pour le principe de la rétorsion et l'échange de la
13 population.
14 Est-ce que vous savez que nous, les radicaux, nous avons placé
15 publiquement cette idée lors de notre campagne électorale ?
16 R. Je ne suis pas au courant de votre discours pendant ce rassemblement.
17 Moi, les réfugiés qui étaient en train d'échanger leurs maisons me disaient
18 quelles étaient les personnes qui exerçaient la pression sur eux. Vous avez
19 dit vous-même que c'était les Radicaux pour que l'on commence le processus
20 d'échange de la population. Mais il faut lire le livre "Srem : aile
21 ensanglantée de la Croatie." Je pense que c'est le titre. Dans ce livre,
22 l'on énumère encore nombre de destins humains et on explique comment ce
23 processus a commencé. Si vous avez lu ce livre, je pense que vous avez vu
24 de quoi il s'agissait.
25 Q. Je ne l'ai pas lu, je vous serais reconnaissant si vous pourriez me
26 l'envoyer suite à votre retour à Slatina. Ayez la gentillesse et envoyez-le
27 moi ? Vous me le promettez ?
28 R. Oui, je promets.
Page 6923
1 Q. Très bien. Je vais voir si vous tenez votre parole. Monsieur Matovina,
2 qu'est-ce qui m'importe ici, c'est le fait que ces Croates ont commencé à
3 émigrer de cette région, six mois avant, six mois avant que l'Accusation a
4 constaté dans l'acte d'accusation mon engagement éventuel par rapport à
5 cette question ? Mais ces Croates ont commencé à émigrer seulement après
6 qu'une grande masse des réfugiés serbes de Croatie est arrivée; est-ce
7 exact ?
8 [Difficultés techniques]
9 M. LE JUGE ANTONETTI : Il y a un problème parce que sur l'écran, il n'y a
10 plus rien sur le mien.
11 L'ACCUSÉ : [interprétation] Ici sur l'un des écrans, je vois le compte
12 rendu.
13 M. LE JUGE ANTONETTI : Alors, reposez votre question, Monsieur Seselj parce
14 que ça n'a pas été enregistré.
15 M. SESELJ : [interprétation]
16 Q. Vous comprenez, Monsieur Matovina, que l'émigration des Croates de la
17 Vojvodine a commencé seulement après qu'un grand nombre, une masse des
18 réfugiés serbes de la Croatie est arrivée en Vojvodine; est-ce exact ?
19 R. C'est exact. A ce moment-là, ce processus s'est intensifié.
20 Q. Et si pression était exercée sur les Croates, alors ces pressions
21 existaient objectivement déjà en raison de cette grande masse de réfugiés
22 serbes, n'est-ce pas ?
23 R. Vous dites vous-même que vous avez œuvré pour ce processus et au moment
24 où ces réfugiés sont venus, certainement la pression s'est accrue et, en
25 fait, à ce moment-là les gens ont commencé à trouver un accord entre ceux
26 qui sont venus et ceux qui souhaitaient partir au sujet de l'échange des
27 biens et des maisons.
28 Q. Je n'œuvre pas pour cela aujourd'hui, mais j'œuvrais pour cela en 1992,
Page 6924
1 et ceci n'est pas secret. Je n'ai jamais renoncé à quoi que ce soit de ce
2 que j'ai dit publiquement, et je n'ai jamais nié avoir déclaré quelque
3 chose que j'ai déclaré. Mais le processus a commencé six mois avant, et
4 c'est ce qui m'importe ici maintenant.
5 S'il vous plaît, veuillez examiner le document numéro 3. Je souhaite vous
6 montrer maintenant une liste des personnes qui avaient échangé les biens et
7 maisons à Podravska Slatina, les Serbes de Podravska Slatina, qui
8 échangeaient leurs biens avec les Croates de Hrtkovci. Donc veuillez
9 examiner la liste et dites-nous si vous reconnaissez certains noms, que ce
10 soit du côté serbe ou croate ?
11 Veuillez essayer de montrer l'ensemble.
12 Par exemple : "Bosco Zivkovic qui a échangé contre la maison de Mirko
13 Turkulja."
14 R. Oui, je connais certains.
15 Q. Vous n'avez pas de raisons de douter de la véracité de ce document ?
16 R. Non, pas de raisons.
17 Q. Ceci a été établi par mes collaborateurs à Hrtkovci en parlant avec les
18 réfugiés qui sont venus. Donc tout ceci ce sont les Serbes de Podravska
19 Slatina, seulement de Podravska Slatina ? Il y en a beaucoup de Grubisno
20 Polje où il n'y a pas eu d'activités de
21 guerre ?
22 R. Je ne connais pas ceux de Grubisno Polje, mais je pense --
23 Q. Mais vous savez que Grubisno Polje a été vidée des Serbes ? Vous le
24 savez ?
25 R. Je ne sais pas combien de personnes de cette région ont échangé leurs
26 maisons. Je sais pour ce qui est de la région de Slatina et de Virovitica.
27 Q. Bien. Monsieur Matovina, si vous ne le savez pas, je ne vais pas
28 insister. Je ne vais pas vous forcer la main pour extirper un aveu de vous.
Page 6925
1 Ici, j'ai une déclaration de Vojo Radmilovic [phon], un Serbe de Podravska
2 Slatina, une déclaration qu'il a fait auprès du centre d'information de
3 l'assemblée serbe. Ça c'est une copie de cette déclaration, non pas
4 l'originale, qui est dans le centre d'information de l'assemblée serbe.
5 L'Accusation collabore avec eux. Ils ont certainement cette déclaration,
6 mais ils ne me l'ont pas fournie. J'ai dû trouver cela ailleurs.
7 Avez-vous entendu de Vojo Radmilovic ?
8 R. Je ne sais pas. Expliquez-moi de qui il s'agit ?
9 Q. Ici, il explique comment on a commencé à faire sauter les maisons
10 serbes à Podravska Slatina dès que les Serbes se sont retirés de Papuk et
11 de Sunj et dès qu'ils ont quitté en masse la région de la Slavonie
12 occidentale, qu'avant cela les maisons n'étaient pas minées mais à partir
13 de ce moment-là c'était le cas, et que par exemple la maison de Milan
14 Mladic a été minée; est-ce exact ?
15 R. Oui, il y a eu des situations où l'on a fait sauter ou dynamiter des
16 maisons. C'était effectivement le cas. Il y avait des pillages,
17 dynamitages, pillages des biens.
18 M. MUSSEMEYER : [aucune interprétation]
19 M. LE JUGE ANTONETTI : Vous allez protester parce que vous n'avez pas la
20 traduction en anglais ?
21 M. MUSSEMEYER : [interprétation] Non, je n'avais pas l'intention de
22 protester. Ce que je voulais c'est que soit consigné au compte rendu
23 d'audience qu'il n'y a pas de signature et il n'y a pas de cachet sur la
24 déclaration qui nous a été remise par l'accusé. C'est tout.
25 M. LE JUGE ANTONETTI : Bien. Continuez.
26 L'ACCUSÉ : [interprétation] J'ai dit quelle est la source de cette
27 déclaration. Je ne vais pas demander son versement au dossier. Tout ce qui
28 m'intéresse c'est de savoir ce que le témoin sait au sujet des données qui
Page 6926
1 y figurent. Donc, pour moi, c'est un moyen qui m'aide à mener le contre-
2 interrogatoire. Ce n'est pas un élément de preuve, donc il n'est pas
3 nécessaire d'avoir un tampon. J'ai déjà dit que l'original de la
4 déclaration est dans le centre d'Information de l'assemblée serbe et
5 l'Accusation sait déjà où ça se trouve et comment le trouver, mais je
6 suppose qu'ils l'ont déjà.
7 Q. Est-ce que vous êtes au courant du fait que la maison de Nikola Vejovic
8 a été dynamitée ?
9 R. Je ne suis pas au courant de tous les détails et de tous les
10 emplacements, mais nous avons parlé du fait qu'il y a eu ce genre
11 d'incident et de crime, que nous nous y sommes opposés, de façon énergique,
12 nous avons lancé des poursuites, des mises en examen ont été ouvertes et il
13 existe des documents au sujet de tout cela, des rapports envoyés au bureau
14 du Procureur, des documents concernant les enquêtes, et cetera. Nous en
15 avons parlé beaucoup.
16 Q. Est-ce que vous savez qui est Gojko Oljaca ?
17 R. Oui, nous en avons parlé.
18 Q. Très bien. Il a été tué en janvier 1991, n'est-ce pas ?
19 R. Je ne sais pas exactement quand il a été tué.
20 Q. De toute façon, début 1991. Vous devriez le savoir.
21 R. Je pense que ce n'était pas début 1991.
22 Q. Quand, alors ?
23 R. Je ne connais pas la date exacte. Il y a eu plusieurs crimes, des
24 délits commis pendant la guerre, je ne sais pas exactement, mais il existe
25 une plainte au pénal qui fait ressortir l'ensemble de la chronologie des
26 événements.
27 Q. Ecoutez, c'est un exemple important. Gojko Oljaca a été la première
28 victime tuée dans la région de Podravska Slatina, y compris parmi les
Page 6927
1 Serbes et les Croates. Il a été la première victime, et lui il était serbe.
2 R. je ne sais pas quelle était la première victime et quand.
3 Q. Est-ce que vous savez que son cadavre a été retrouvé dans la forêt près
4 du centre où l'on donnait des leçons de conduite et où les examens étaient
5 organisés; les enfants l'ont trouvé dans un sac de nylon ?
6 R. Oui, c'est exact. Il a tué et jeté à cet endroit.
7 Q. Et c'est la raison pour laquelle beaucoup de Serbes ont fui Podravska
8 Slatina car ils ne se sentaient pas en sécurité. Est-ce que vous savez qui
9 est Milutin Gunjevic, il était de [imperceptible] à Podravska Slatina ?
10 R. Oui.
11 Q. Il était de Cikote ?
12 R. C'était un autre meurtre dont il a été question pendant la guerre.
13 Q. Et on l'a pris de sa maison, sa maison a été fouillée, deux mois plus
14 tard son cadavre a été trouvé dans la forêt de Medinci, et vous n'avez
15 jamais su qui étaient les auteurs, qui l'a tué ?
16 R. Les auteurs n'ont pas encore été identifiés.
17 Q. Et sa maison a été fouillée; mais ni la police ni la para-police enfin
18 qui a fouillé à sa maison, par la police, pas la para-police pas le Corps
19 de la Garde nationale ?
20 R. Nous ne le savons pas. Nous aurions identifié les perpétrateurs [comme
21 interprété].
22 Q. Est-ce que vous savez qui est [imperceptible] ? Il était directeur de
23 [imperceptible] banque à Podravska Slatina ?
24 R. C'était l'un des directeurs.
25 Q. Il a été trouvé mort dans une digue ?
26 R. Non, pas à côté de --
27 Q. Il avait 50 ans ?
28 R. A peu près.
Page 6928
1 Q. Un certain Petkovic qui était le propriétaire d'un établissement
2 hôtelier, il a été enlevé. Petkovic ?
3 R. Je ne sais pas.
4 Q. D'accord. Vous ne savez pas. Il a été arrêté par des membres de la
5 Garde nationale, il y a eu la perquisition de sa maison le 1er septembre
6 1991, et c'est-à-dire avant que le premier conflit armé n'éclate ?
7 R. Je ne suis pas au courant de cet événement. Les membres de la ZNG, et
8 bien, ils n'étaient pas placés sous l'autorité du ministère de l'Intérieur.
9 Ils avaient leur propre commandement, leur quartier général, mais je ne
10 sais pas ce qu'ils perquisitionnaient les maisons.
11 Q. Le 20 juin 1992, Zdenko Barisic est arrivé de Hrtkovci et il a suggéré
12 l'échange de sa maison. A la page 2, et c'est intéressant en ce qui me
13 concerne. Il est dit qu'il a accepté d'échanger ses biens, ils ont rédigé
14 un contrat, et dit que tous les biens et les terres y ont été mentionnés,
15 je cite : "Je lui ai donné ma maison qui avait plusieurs étages et qui
16 était entièrement meublée avec des terres et cinq sites de construction à
17 Bojanci [phon], il y a eu des vignes, et en revanche au retour j'ai eu une
18 vieille maison sans terre et de vieux biens que je devais rénover ou je
19 devais travailler. Je n'ai même pas eu de dalles de béton là-bas."
20 Et vous avez dit que les Serbes s'en sortaient toujours mieux lors des
21 échanges, alors que c'est tout à fait le contraire qui est vrai, c'est-à-
22 dire les Croates obtenaient toujours des biens de valeur bien supérieure
23 que les Serbes, n'est-ce pas ?
24 R. Je n'étais pas au courant de cet accord ni de ce contrat entre ces deux
25 citoyens, que vous mentionnez, et pendant mon service et mon mandat je ne
26 traitais pas de cela, et de la proportion dans laquelle les choses aient
27 été échangées, et qui s'en sortaient mieux, vous savez celui qui souhaitait
28 partir peut-être parfois était plus lésé, je ne sais pas qui s'en sortait
Page 6929
1 comment et je ne souhaite pas me lancer dans des conjectures --
2 Q. Mais vous souhaitez dire que tous les Serbes partaient volontairement,
3 alors que tous les Croates le faisaient sous la pression ?
4 R. Non, j'ai déjà dit ce que j'en pense.
5 L'ACCUSÉ : [interprétation] Est-ce que vous pourriez me dire, s'il vous
6 plaît, combien de temps il me reste, car je vais peut-être montrer encore
7 un document ?
8 M. LE JUGE ANTONETTI : -- temps ?
9 Mme LA GREFFIÈRE : [interprétation] Dix minutes, Madame, Messieurs les
10 Juges.
11 M. LE JUGE ANTONETTI : Dix minutes.
12 L'ACCUSÉ : [interprétation] S'il vous plaît, dans ce cas-là, veuillez
13 montrer le document 5 au témoin. Nous n'allons pas traiter de l'ensemble du
14 document, il s'agit là d'un document qui a été élaboré le 30, qui a été
15 envoyé le 30 octobre 1992 au président de la République fédérale de
16 Yougoslavie, Dobrica Cosic, par l'assemblée serbe. C'est le rapport de
17 l'assemblée serbe concernant le nettoyage ethnique et les persécutions des
18 Serbes en Croatie de la part des autorités croates. Et ce sont Pavle Ivic,
19 Vasilije Krestic, qui est le président du centre d'Information de
20 l'Assemblée serbe, et Vojin Dabic, qui est le directeur du centre
21 d'Information serbe de l'Assemblée serbe.
22 Veuillez passer à la page 2, s'il vous plaît, car nous aurons le temps
23 juste pour traiter de certaines conclusions.
24 Donc, 1992, c'est bien avant l'opération Eclair, n'est-ce pas, dans la
25 municipalité de Daruvar, Grubisa Polje, Nova Gradiska, Novska, Pakrac,
26 Orahovica, Podravska Slatina, Slavonska Pozego et Virovitica, et les
27 autorités croates ont depuis le début de juillet 1991, et jusqu'à la mi-
28 août 1992, totalement nettoyaient sur le plan ethnique 193 hameaux, dix
Page 6930
1 villes et 183 villages -- se divisant en dix villes et 183 villages, et à
2 l'intérieur de ces localités à la fin des conflits armés survenus dans la
3 République de Croatie, ont été lourdement endommagées, démolies, ou
4 incendiées la majorité des maisons serbes. Les 87 villages partiellement
5 nettoyés sur le plan ethnique, mais le chiffre n'est pas définitif. Nombre
6 de ces localités partiellement nettoyées sur le plan ethnique seront
7 ethniquement pures bientôt, si la communauté internationale ne contraint
8 pas les autorités de la République de Croatie à mettre un terme au
9 nettoyage ethnique de leur territoire pour en chasser la population serbe.
10 Pendant le nettoyage ethnique, selon les données qui ont été traités
11 jusqu'à présent, 52 320 Serbes ont été expulsés de Slavonie occidentale.
12 Par le biais du nettoyage ethnique, la carte ethnique de la République de
13 Croatie a été modifiée, et, par conséquent, le projet d'une Croatie
14 ethniquement pure a été accompli dans une grande mesure, telle que formulée
15 dans la programme d'Etat de la Croatie à la fin du KIXe siècle, il n'y a
16 plus de place pour la population orthodoxe serbe dans cet Etat.
17 Votre partenaire était le Parti croate des droits, n'est-ce
18 pas ? Donc, vous connaissez son dirigeant, Ante Starcevic, n'est-ce pas ?
19 R. C'est exact.
20 Q. Ante Starcevic haïssait les Serbes et le fait pendant toute l'étude de
21 l'histoire croate, n'est-ce pas ?
22 R. Non, ce n'est pas exact.
23 Q. Est-ce que vous avez lu ses ouvrages ?
24 R. Oui.
25 Q. Et vous dites que ce que je dis n'est pas exact ?
26 R. Je dis que ce n'est pas exact.
27 Q. Quels sont les termes qu'il utilise pour décrire les Serbes ? Est-ce
28 qu'il ne dit pas que c'est de la nourriture à chien ?
Page 6931
1 R. Je n'ai pas trouvé ça dans ses écrits.
2 Q. Vous n'avez pas lu avec suffisamment d'attention votre dirigeant
3 idéologique. Il dit que c'est de la nourriture pour chien qui est mûre pour
4 la hache; et il dit que c'est également ce que sont les Serbes aujourd'hui
5 pour les Croates d'aujourd'hui, donc de la pâté de chien bonne pour la
6 hache.
7 R. Ce n'est pas vrai, Monsieur Seselj.
8 Q. C'est vrai.
9 R. Tous les droits nationaux sont garantis au terme de la constitution de
10 la République croate et les prescriptions juridiques dépendant de cette
11 constitution concerne toutes les populations, y compris la population serbe
12 résidant en Croatie.
13 Q. Oui. Quand vous réduisez les Serbes de 20 % à quatre ou cinq pourcent à
14 peine de la population totale, à ce moment-là vous leur accordez la
15 garantie de leurs droits.
16 Vous parlez d'insurrectionnel serbe aujourd'hui; est-ce que le régime
17 croate de Zagreb -- est-ce que le régime de Tudjman n'était pas un régime
18 insurrectionnel par rapport à l'ex-Yougoslavie ?
19 R. Non, ce n'est pas exact.
20 Q. Selon quelle disposition de la constitution cette union fédérale avait-
21 elle le droit de sécession ?
22 R. Les Unités de la Fédération avaient le droit à l'autodétermination et à
23 la sécession selon la constitution de 1974.
24 Q. Là, vous inventez, c'est écrit nulle part dans la constitution.
25 R. C'était une communauté d'état de républiques qui avait -- dont chaque
26 élément constitutif avait le statut d'état et dans le processus d'accès à
27 l'indépendance, chacun de ces éléments constitutifs avait le droit
28 d'exercer en bonne et due forme ce droit et de le réaliser dans la
Page 6932
1 pratique. C'était vrai pour toutes les populations de toutes les
2 républiques de l'ex-Yougoslavie.
3 Q. Là, vous inventez. Est-ce que la Croatie a été constituée en tant
4 qu'élément fédéral après la Seconde Guerre mondiale, quand est-ce qu'elle a
5 été créée, établie, quand est-ce que l'unité fédérale croate a été établie
6 ?
7 R. Elle l'a été au moment où la Yougoslavie a été créée.
8 Q. La Yougoslavie a été créée en 1980 et la Croatie n'existait pas -- en
9 1918 et la Croatie n'existait pas à ce moment-là ?
10 R. Nous ne parlons pas de cette Yougoslavie-là.
11 Q. Donc nous parlons de la Yougoslavie communiste, d'accord. Est-ce que
12 l'unité fédérale croate a été créée selon la volonté des peuples, des
13 Croates qui vivaient en Croatie ?
14 R. Elle a toujours -- il y a toujours eu une unité fédérale croate en
15 Yougoslavie.
16 Q. Est-ce que la population serbe était un élément constitutif de la
17 Croatie en Croatie ?
18 R. Les Serbes étaient égaux avec toutes les autres populations qui
19 habitaient en Croatie.
20 Q. D'abord ne dites d'imbécillité. D'abord du point de vue de son aspect
21 constitutif, le peuple serbe était égal au peuple croate et tous les autres
22 groupes ethniques étaient des minorités nationales, n'est-ce pas, en
23 réalité ?
24 M. TIEGER : [interprétation] -- ni de l'offenser. Il doit poser des
25 questions sur des faits et ne pas faire des commentaires sur les réponses
26 du témoin.
27 M. LE JUGE ANTONETTI : Monsieur Seselj, vous posez une question, le témoin
28 répond. Faites pas de commentaire sur la réponse. Si vous n'êtes pas
Page 6933
1 content de la réponse, reformuler une autre question.
2 M. SESELJ : [interprétation]
3 Q. Est-ce que le peuple serbe était un peuple constitutif en Croatie selon
4 toutes les constitutions depuis la constitution de 45 et jusqu'aujourd'hui
5 ?
6 R. J'ai dit à plusieurs reprises que le peuple serbe était un peuple égal.
7 Q. Mais vous ne répondez pas à ma question. Je dois intervenir. Je vous
8 demande si c'était un peuple constitutif, dites-moi oui ou non ?
9 R. Mais vous avez lu la constitution.
10 Q. Est-ce que cela veut dire oui ou non ?
11 R. La constitution de la République de Croatie ainsi que celle de la
12 République fédérative de Yougoslavie, donc, vous avez vu ce qui est écrit
13 dans ces deux textes de constitution.
14 Q. Est-ce que le peuple serbe était un peuple constitutif dans la
15 République socialiste de Croatie ?
16 R. J'ai déjà dit, un peuple égal avec tous les autres peuples.
17 Q. Mais vous ne répondez pas à ma question. Répondez par oui ou par non.
18 Il n'y a pas de troisième possibilité ou dites que vous ne savez pas.
19 R. Ecoutez, je ne sais pas. Mais si vous voulez une réponse je vous dis
20 "oui." Bon, allez-y.
21 Q. C'était un peuple constitutif. Alors est-ce que cela sous entendait que
22 personne ne pouvait modifier le statut de la constitution de Croatie sans
23 l'accord de la population serbe résidant en Croatie ?
24 R. Oui, le libellé en usage à cette époque-là n'a pas été bien adapté au
25 départ. Je ne sais pas pourquoi cela s'est passé dans le texte de la
26 constitution. Mais, en tout cas, la majorité de la population qui était
27 croate dans la République de Croatie, je pense que c'était donc le peuple
28 croate qui est un peuple constitutif en Croatie avec à côté de lui, toutes
Page 6934
1 les minorités qui résident dans cet état et qui ont tous les droits.
2 Q. Mais en disant cela vous avez supprimé le statut de peuple constitutif
3 aux Serbes et vous avez commencé à vous séparer, et les Serbes qui
4 voulaient rester en Yougoslavie, pour vous, c'étaient des insurgés. Comme
5 vous vouliez en contravention avec la constitution, vous séparez de l'état,
6 vous, vous étiez ceux qui étaient dans le droit; est-ce que cela est
7 logique ?
8 R. Nous avions en tant que Croates le droit à notre état indépendant,
9 souverain et autonome, avec son intégrité territoriale. Et c'est ce que
10 nous sommes parvenus à obtenir. D'ailleurs, un référendum a été organisé et
11 96 % de la population qui a opté en faveur de l'état indépendant de Croatie
12 l'a fait. Et, si ce que vous dites est vrai, le pays n'aurait pas pu être
13 créé sur la base de ces 96 %.
14 Q. Mais vous avez été reconnu par ceux qui ont reconnu l'indépendance du
15 Kosovo plus tard et qui me traînent devant ce Tribunal aujourd'hui.
16 Toutefois, ce que vous avez reconnu c'étaient des documents illégaux
17 établis chez vous qui ne signifient que les auteurs étaient dans leur droit
18 en les établissant. Ou est-ce que ce genre de chose est écrit, où est-ce
19 que ce droit dont vous parlez est écrit noir sur blanc ? Le droit de la
20 Croatie à devenir un état indépendant ?
21 R. Je vous ai déjà dit que dans la constitution de 1974, c'est écrit.
22 C'était en fait le fondement sur lequel l'état croate s'est appuyé pour
23 s'embarquer dans le processus de séparation et d'obtention de
24 l'indépendance.
25 Q. [aucune interprétation]
26 M. LE JUGE ANTONETTI : Monsieur Seselj, pour ne pas vous prendre à
27 dépourvu, je vous indique qu'il vous reste une minute. Donc si vous avez
28 une dernière question, posez-la, il vous reste une minute.
Page 6935
1 M. SESELJ : [interprétation]
2 Q. Est-ce que le mécontentement très important des policiers serbes a
3 commencé lorsque le gouvernement de Tudjman a modifié les symboles sur les
4 cocardes officielles quand il a introduit le damier des oustachi qui
5 remplaçait l'étoile à cinq branches rouge de la période antérieure; est-ce
6 que c'est cela qui a provoqué le mécontentement des Serbes ?
7 R. Ça a été la cause principale mais cela n'aurait pas dû se passer ainsi
8 parce que ce n'est pas une cocarde c'est une cocarde ce sont les armoiries
9 anciennes de l'histoire croate qui ont depuis longtemps été adoptées en
10 tant que symboles officiels par l'assemblée croate, sans aucune
11 protestation. Alors pourquoi est-ce que cela n'aurait pas été l'insigne
12 arboré par la police croate puisque nous avons un état de Croatie
13 indépendant et autonome.
14 Q. Est-ce que Tudjman a introduit la monnaie, la devise oustachi qui
15 s'appelait kuna, est-ce que la kuna n'a jamais été utilisée en tant
16 qu'unité monétaire en Croatie avant le régime d'Ante Pavelic ?
17 R. Non, la kuna n'est pas une devise croate. C'est la devise de l'état
18 croate.
19 Q. C'était la devise utilisée durant l'état oustachi pendant la Seconde
20 Guerre mondiale, et à l'époque de Tudjman, elle a été remise en vigueur.
21 Est-ce que la kuna n'a jamais fait son apparition à quel que moment de
22 l'histoire en dehors des régimes de Tudjman et de Pavelic, n'est-ce pas ?
23 R. Ce n'est pas exact.
24 Q. Quand est-ce que cette devise a existé, dans quelle autre période ?
25 R. C'est une devise croate historique.
26 Q. Vous inventez, les Croates n'ont jamais eu une devise historique tout
27 au long de l'histoire. Il y avait en Slavonie, le dinar. Il y avait la
28 région qu'on appelle -- il y avait ce qui s'est appelé le Banovac à un
Page 6936
1 certain moment et les Croates n'ont jamais utilisé la kuna autrement qu'à
2 l'époque de Pavelic. Vous ne savez même pas ça et vous venez ici donner des
3 leçons ?
4 R. Bien sûr que je le sais. Vous exagérez.
5 Q. Mais dites-moi, est-ce que la kuna était utilisée à l'époque de Pavelic
6 et sinon dans quelle autre époque ?
7 R. Mais ne parlons pas d'histoire ici.
8 Q. Mais vous prétendez que c'était le cas, donc, vous ne savez pas dire
9 quand, alors vous êtes prêt à affirmer sans savoir. C'est cela qui est un
10 problème pour la vérité.
11 M. LE JUGE ANTONETTI : Votre temps est terminé.
12 Oui, Monsieur le Procureur, vous vous êtes levé.
13 M. MUSSEMEYER : [interprétation] Oui, je me demande quelle est la
14 pertinence de cela, pour cette affaire, la devise croate, je me demande
15 quelle est la pertinence ?
16 L'ACCUSÉ : [interprétation] -- M. Mussemeyer ?
17 Questions de la Cour :
18 M. LE JUGE ANTONETTI : Monsieur le Témoin, avant de donner la parole au
19 Procureur pour les questions supplémentaires, j'embraye sur des réponses
20 que vous venez de faire. L'indépendance de la Croatie et sa reconnaissance
21 internationale a eu lieu en 1992. En 1991 --
22 R. C'est ça.
23 M. LE JUGE ANTONETTI : Bien, en 1991, c'est encore l'ex-Yougoslavie. Vous
24 êtes d'accord ?
25 R. Cela existait l'assemblée croate a rendu une décision, elle a pris une
26 décision d'interruption de toutes les relations juridiques avec l'ancien
27 état. La déclaration qui proclamait la JNA comme étant une armée ennemie,
28 c'est dans le processus et à la demande de la communauté internationale que
Page 6937
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12 Page blanche insérées d’assurer la correspondance entre la
13 pagination anglaise et la pagination française.
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
Page 6938
1 le processus de séparation a été prolongé. Et après la reconnaissance qui
2 date du 15 février 1992, donc, depuis cette date, la Croatie est un pays
3 souverain et indépendant reconnu par le monde. Mais par le passé, tous les
4 documents juridiques nécessaires avaient été adoptés, antérieurement à
5 cette date.
6 M. LE JUGE ANTONETTI : Vous avez dit la même chose hier, mais je vous ai
7 laissé parler.
8 En 1991, quelle est la monnaie légale en Yougoslavie ?
9 R. En Yougoslavie, la monnaie officielle était le dinar, mais nous sommes
10 déjà en Croatie.
11 M. LE JUGE ANTONETTI : Bien.
12 En Croatie, à quel moment le kuna a fait son apparition, dans votre
13 mémoire, à quel moment ?
14 R. Après -- il y a eu d'abord le dinar croate, et le kuna est arrivé plus
15 tard. Je crois que c'était en 1990 et quelques, déjà après la fin des
16 événements de guerre, voyez-vous. Il y avait le dinar croate qui a succédé
17 au dinar en tant que devise, d'abord. Je ne connais pas exactement la date
18 du remplacement du dinar croate par le kuna, mais bien après les événements
19 dont nous avons parlé ici.
20 M. LE JUGE ANTONETTI : Bien. L'apparition du dinar croate est intervenue en
21 quelle année; 1992, 1991, 1990 ? Je ne sais. A quel moment c'est arrivé ?
22 R. Je crois que cela s'est passé déjà en 1991, à moins que ce ne soit au
23 début de 1992.
24 M. LE JUGE ANTONETTI : Et comment ça se passait ? Quand vous aviez des
25 dinars yougoslaves, vous ameniez les dinars yougoslaves à la banque et on
26 vous donnait des dinars en échange ?
27 R. Oui, c'est ça. Il y avait des échanges de devise, et ces le dinar
28 croate qui était utilisable. C'était lui qui servait aux échanges
Page 6939
1 commerciaux.
2 M. LE JUGE ANTONETTI : Bien.
3 Alors, Monsieur le Procureur, les questions supplémentaires.
4 M. MUSSEMEYER : [interprétation] Je n'ai pas de questions supplémentaires.
5 Simplement deux questions pour le procès-verbal. Pour l'une d'entre elles,
6 la présence du témoin est nécessaire, pas pour l'autre.
7 Première question, page 44, ligne 7. Je crois qu'il y a une erreur, que je
8 retrouve. Le Juge Harhoff a demandé au témoin :
9 "En quelle année il avait arrêté de travailler"
10 Et la réponse était : "En l'an 2000." C'est ce qui figure au transcript.
11 Or, le témoin a dit : "En 1971."
12 Et j'aimerais que le témoin confirme ce fait.
13 LE TÉMOIN : [interprétation] La question qui m'a été posée portait sur le
14 moment où j'ai commencé à travailler dans la police. Donc c'est le 18 juin
15 1971 que j'ai commencé à travailler dans la police, et j'ai fini de
16 travailler dans la police le 1er janvier 2000.
17 M. MUSSEMEYER : [interprétation] Merci au témoin.
18 Je n'ai pas d'autres questions où la présence du témoin sera nécessaire.
19 M. LE JUGE ANTONETTI : Bien. Alors, Monsieur, je vous remercie, au nom de
20 mes collègues, d'être venu à la demande du Procureur, apporter votre
21 témoignage. Donc, je vous souhaite un bon retour dans votre pays, et je
22 demande à Mme Huissière de bien vouloir vous raccompagner.
23 LE TÉMOIN : [interprétation] Merci bien, Honorable Chambre de première
24 instance. Merci à toutes les personnes présentes dans le prétoire. Je vous
25 remercie de tout cœur. Je vous souhaite beaucoup de bonheur et une bonne
26 santé. Merci beaucoup.
27 [Le témoin se retire]
28 M. LE JUGE ANTONETTI : Bien. Avant de vous donner la parole, Monsieur
Page 6940
1 le Procureur, j'adresse mes remerciements aux interprètes qui font des
2 prodiges pour traduire quasiment en temps réel ce que dit l'accusé et le
3 témoin.
4 Aujourd'hui, au moment où je vous parle, à 18 heures, 48 minutes et 18
5 secondes, nous avons presque 109 pages de transcript. C'est un record, donc
6 nos interprètes font des prouesses, et je tenais à les remercier, même si
7 parfois il peut y avoir quelques erreurs, mais vu la vitesse, c'est tout à
8 fait compréhensible.
9 Monsieur le Procureur, que vouliez-vous nous dire ?
10 M. MUSSEMEYER : [interprétation] Ma deuxième question a trait à la page 24,
11 ligne 8 du compte rendu d'audience. On a posé au témoin la question à quel
12 moment le nom de l'accusé a été mentionné pour la première fois, et la
13 réponse a été : "Non." Ensuite, l'accuse, M. Seselj, a dit : "C'est un
14 élément d'information très important pour moi, et je veux que ce soit
15 corroborer par le fait que, d'après ce que Carla Del Ponte a dit, c'était
16 en 2002 que le premier ministre Djindjic a demandé à ce que je sois arrêté
17 et extradé."
18 Or, ça n'est pas exact. J'ai vérifié le livre de Mme Del Ponte, et ça
19 n'était pas en février 2002, c'était le 17 février 2003, à une date où
20 l'acte d'accusation avait déjà été approuvé.
21 Je le mentionne pour que cela figure au compte rendu d'audience et
22 pour que M. Seselj ne puisse pas insinuer qu'il y a complot ou
23 conspiration. Les dates doivent être corrigées.
24 Merci.
25 M. LE JUGE ANTONETTI : Monsieur Seselj, avant de vous donner la
26 parole, j'ai oublié également quelqu'un, mais ça allait tellement de soi.
27 C'est notre sténotypiste qui fait également des merveilles en nous
28 permettant d'avoir un transcript en temps réel. Bien entendu, c'est
Page 6941
1 tellement naturel que j'avais oublié de la remercier, mais je tiens aussi à
2 indiquer au sténotypiste qu'il fait des merveilles, et grâce à lui aussi
3 nous pouvons suivre en temps réel nos propos.
4 Monsieur Seselj, que vouliez-vous dire ?
5 L'ACCUSÉ : [interprétation] Je ne sais pas ce qui est écrit dans votre
6 transcript, mais j'ai dit que Zoran Djindjic avait "commandé mon
7 arrestation," et pas ordonné. Ce sont deux termes qui ne signifient pas
8 tout à fait la même chose en langue serbe. Je ne sais pas comment cela vous
9 est interprété.
10 Mais je me félicite du fait que M. Mussemeyer ait confirmé la
11 véracité du fait évoqué par Mme Carla Del Ponte. Puisqu'il n'est pas vrai
12 que -- il dit que ce n'était pas en 2000, mais en 2003. Mais en tout état
13 de cause, c'était avant mon arrivée à La Haye, Monsieur Mussemeyer, et j'ai
14 grand plaisir à entendre que vous avez lu le livre de Carla Del Ponte, car
15 je n'ai pas encore réussi à le faire. Il ne m'a pas encore été transmis. Je
16 n'ai pu lire que des parties qui ont été publiées dans la presse serbe.
17 Mais j'espère que la Chambre de première instance, à ma demande, va
18 préciser sa position par rapport à ce que dit Mme Carla Del Ponte au sujet
19 du rapport existant entre mon arrestation et la demande de Djindjic ainsi
20 que de tous les aspects juridiques très entremêlés et complexes qui en ont
21 résulté. Il n'y a pas un expert sur lequel l'Accusation pourrait s'appuyer
22 pour confirmer ne serait-ce qu'un fil de l'acte d'accusation. Tout ici a
23 été monté de toutes pièces.
24 M. MUSSEMEYER : [interprétation] Malheureusement, je n'ai pas eu le temps
25 de lire l'intégralité de l'ouvrage, mais j'en ai lu des parties, et c'est à
26 la page 187 que Mme Carla Del Ponte mentionne cela, et je mentionnais cela
27 parce que je voulais que la date soit corrigée. C'était le 17 février 2003,
28 donc, après l'approbation de l'acte d'accusation.
Page 6942
1 M. Seselj a raison, il n'était pas là à l'époque, mais je voulais que la
2 date soit corrigée.
3 Merci, Monsieur le Président.
4 M. LE JUGE ANTONETTI : Alors, le --
5 Oui, Monsieur Seselj.
6 L'ACCUSÉ : [interprétation] Ça aussi, c'est une invention, de dire que
7 l'acte d'accusation a été confirmé en 2002. L'acte d'accusation a été
8 confirmé en 2003 seulement. Mais j'ai appris qu'un acte d'accusation avait
9 été dressé à mon encontre par l'intermédiaire de quelqu'un qui travaille
10 encore aujourd'hui pour l'Accusation, même avant la publication de mon acte
11 d'accusation. Donc, quand j'ai découvert, le 25 janvier, qu'un acte
12 d'accusation était en train de se préparer contre moi, tout le monde l'a
13 nié, et cela a duré jusqu'à ce que Carla Del Ponte rende public mon acte
14 d'accusation, ce qu'elle a fait à la mi-février à peu près.
15 Le 25 janvier, j'ai acheté un billet pour La Haye alors que l'acte
16 d'accusation n'a été apporté à Belgrade qu'à la mi-février. Vous savez, les
17 avions sont très, très pleins, les avions qui partent de Belgrade et je
18 voulais réserver mon vol à l'avance, parce que je voulais voyager sur un
19 avion serbe.
20 M. LE JUGE ANTONETTI : Bien. Oui, Monsieur le Procureur, l'acte
21 d'accusation a dû être confirmée en 2003 et pas en 2002.
22 M. MUSSEMEYER : [interprétation] Je vous présente mes excuses si j'ai
23 mentionné une année erronée, mais c'est effectivement exact, l'acte
24 d'accusation a été approuvé en janvier 2003. A mon souvenir, je ne saurais
25 vous dire la date exacte mais c'était en janvier 2003, donc ce que M.
26 Seselj affirme au sujet du 25 janvier est sans doute exact.
27 M. LE JUGE ANTONETTI : Très bien.
28 Bien. Comme je l'ai dit, nous aurons donc le témoin de demain. L'Accusation
Page 6943
1 a prévu deux heures et demie. Donc vu les multiples problèmes et les
2 questions des Juges, nous ne terminerons pas donc demain puisque M. Seselj
3 aura également deux heures et demie pour le contre-interrogatoire.
4 Donc, de ce fait, l'audience de demain s'arrêtera à 18 heures et nous
5 reprendrons donc la poursuite de l'audition de ce témoin mardi à partir de
6 8 heures 30.
7 Donc, voilà pour le calendrier. S'il n'y a plus de questions, je vais donc
8 lever l'audience, et nous nous retrouverons donc demain à 14 heures 15.
9 Je vous remercie.
10 --- L'audience est levée à 18 heures 56 et reprendra le jeudi 15 mai 2008,
11 à 14 heures 15.
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28